Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Harag

Spoiler
offtopic
filoszemitabélus 2014 dec. 29. - 16:21:48
(151/431)
A szinte már klasszikus filmmûvészeti alkotásnak számító A halál ötven órája címû filmben látható például egy jelenetsor a Malmedy-mészárlás néven elhíresült esetrõl. Az évtizedekig elfogadott verzió szerint az ardenneki csata során az I. SS páncéloshadosztály katonái több mint száz amerikai hadifoglyot lõttek halomra elõre megfontolt szándékkal. Mára kiderült, hogy szó sem volt elõre eltervelt gyilkosságról.

Az amerikaiak az õrzésükre hátrahagyott SS õrség csekély létszámán felbátorodva kitörést kíséreltek meg, amire a németek tüzet nyitottak, ennek estek többen áldozatul a foglyok közül. A háború utáni hosszú bírósági procedúra során a helyszínen jelenlévõ tíz õr helyett összesen 500 egykori SS-katonát vontak emiatt eljárás alá, többeket halálra ítéltek, néhányukat kivégezték, mások ítéletét késõbb börtönbüntetésre változtatták. Az ügy egyik kulcsfigurájának tekintett Joachim Peiper SS ezredest egyébként ismeretlen tettesek 1976-ban Franciaországban meggyilkolták. Mindenesetre ma is a Malmédy-ügy számít nyugaton a hadifoglyok elleni erõszak egyik jelképének annak ellenére, hogy ugyanakkor a szövetségeseknél valóban létezett olyan parancs, ami szerint a német ejtõernyõsök és SS-ek közül nem ejtenek foglyot az ardenneki harcok során.

Úgy tûnik, akad még néhány mítosz, amirõl kiderül, hogy nem osztogatják, hanem fosztogatják.
Válasz
filoszemitabélus 2014 dec. 23. - 18:53:27
(150/431)
Esetleg SPOILER

Köszönöm mindenkinek a tájékoztatást. Én ezt a jelenséget nem is a film hibájának róttam fel, inkább csak csodálkoztam, mert a propaganda mindig csak a németeket vádolta hadifoglyok legyilkolásával.
A filmben bemutatott harckocsi alakulat tagjaitól természetesen nem is várhatott az ember mást. Hogy is lenne képes egy amerikai bugris megkülönböztetni a Waffen SS tagjait a táborokat õrzõ ss-ektõl.
A belinkelt tanulmány is külön kiemeli, hogy az a generáció, amelyik a világháborús amerikai hadsereg legénységnek zömét adta, milyen elmaradott és tudatlan népség volt.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2014 dec. 23. - 16:32:36
(149/431)
A Malmédy-mészárlás körülményei egyébként tisztázva lettek.
Válasz
Fj0d0r 2014 dec. 23. - 15:19:37
(148/431)
SPOILER

Voltak fogoly kivégzések vicaversa és malmedy mészárlás után meg a szövetséges propagandának köszönhetõen az amerikaiak nem szívesen ejtettek SS foglyokat. Ez nálam jó pont a filmnek. Nem állítja be egyik oldalt se jónak vagy rossznak. A katonák csak tették a dolgukat, egyszerû, esendõ emberek voltak akiket beszippantott a háború borzalma.
Hiába egy katonai elit alakulat volt a Waffen SS akkoriban inkább gondoltak rá úgy mint egy ideológia alapon mûködõ (mai szóval) terrorszervezet. A háború után Nürnbergben mint az SS része a Waffen SS-t is kollektív bûnösnek találták. Katonáitól megvonták a hadifogolystátuszt ezáltal nem vonatkoztak rájuk a hadifoglyokra kötelezõ érvényû háborús konvenciok. Csak hosszú évek után rehabilitálták õket és váltak jogosulttá katonai nyugdíjra.
Válasz
filoszemitabélus 2014 dec. 23. - 12:37:35
(147/431)
A film technikailag, atmoszféráját tekintve maga a tökély! Nem hiszem, hogy készült PROFIBB háborús film.
Az is elég hiteles, ahogy az amerikai bunkókat ábrázolja, a sok szükségtelen indokolatlan durvaság, rettenetes primitív angol (amolyan: vazze, mos miafasz kõ stílus), amik visszaköszönnek amerikai háborús regényekbõl is
(Meztelenek és holtak, Oroszlánkölykök, Most és mindörökké stb)
SPOILER
Viszont nem értettem, miért gyilkolják ész nélkül a hadifogoly SS katonákat. A Waffen SS egy katonai elitalakulat volt, olyan, mint pl. a rangerek amerikai oldalon. Nem tartom valószínûnek, hogy a németek kapásból leölték a foglyul ejtett rangereket.
A zárójelenettel aztán sikerült a filmet lehozni a megszokott bugyuta amerikai filmek szintjére. Különösebben nem is akarom részletezni azt a képtelenséget, hogy egy sérült tankba zárva gyakorlatilag megsemmisítettek egy SS hadosztályt. Még egy üzemképes tank is elég védtelen gyalogos támogatás nélkül, hiszen elég, ha valaki lopva odakúszik a kipufogóhoz és bedob egy kézigránátot.

Ez a film is megint eszembe juttatta azt az elkeserítõ meggyõzõdést, hogy emberek milliárdjai csak bábok néhány gátlástalan gazember játszmáiban. Mindenkinek csak egy élete van, hogy lehet ráerõltetni, hogy feláldozza valakiknek az érdekében. Tudtommal ugyanis az USA soha nem volt határos Németországgal. Egyáltalán, mit kerestek ott ezek a fiatal amerikaiak?
Válasz
offtopic
Sz Peter 2014 dec. 22. - 16:11:07
(146/431)
Spoiler, vagy valami? ;)
Válasz
majorlacko 2014 dec. 22. - 12:34:38
(145/431)
Ok, ez csak egy film és nem vagyunk tankparancsnokok, de SS 300-ak sem. Ami nagyon nagy volt a végén, a félvak veterán germán mesterlövész karaktere. Se fejen, se szíven nem sikerült pontosan eltalálni szegény Pittet és korántsem légpuskalõszerrel, igaz õt két támadó kézigránát robbanása a tank belsejében sem igazán bántotta. Talán két karcolással több lett az arcán, nem számoltam.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2014 dec. 16. - 11:18:41
(144/431)
Szerintem te kevered a páncéltörõ lövedéket (AP) a HE-lõszerrel. Az AP-vel garantáltan 2000m-rõl is kilõtte az ellenséges tankot, nemhogy 20m-rõl mint a filmen.

Egyébként az rendben van, hogy tank hátsó része felé küzdik magukat de ezt a Tigris is látta és csak a tornyot fordította a Sherman felé, magát a harckocsit nem. Irreális.
Válasz
skin72 2014 dec. 16. - 10:01:00
(143/431)
Ismerve az akkori páncéltörõ lövedékek mûködési elvét,el tudom képzelni valóban.
A tigris nagyon jó harckocsi volt, de közelharcban (mint a legtöbb nehézharckocsi) lényegesen rosszabb paraméterekkel rendelkezett mint egy közepes harckocsi.Az egyetlen esélyük az volt nekik, ha gyors fordulómanõverekkel a tank hátsó része felé küzdik magukat.
A lényeg azonban nem ez, hanem az összeredmény: 4 sherman tank kellett a filmben egy tigris leküzdéséhez.Ez teljesen reális,az külön vitát generálhat, hogy a készítõk ezt hogy ábrázolták,azonban a véleményemet továbbra is tartom, hogy a lehetõségekhez képest egy valósághû szimulációt forgattak le.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2014 dec. 15. - 21:10:43
(142/431)
" az oldalára felfüggesztett farönkökön akadt meg és robbant fel"

Nahát, hogy erre nem jöttek rá a szövetségesek hamarabb és nem szerelték fel a tankokat ilyen fa-reaktív páncélzattal? ;)
Ezt te komolyan elhiszed, hogy a valóságban nem ment volna át a lövedék az egész harckocsin?


"a sherman jobb fordulékonyságát és toronysebességét kihasználva hátulról kilõtte a bestiát."

Na ezzel meg az volt a gáz, hogy a Tigris miért csak a tornyát fordította (ismerve a kis forgatási sebességet) miért nem az egész páncéltestet és a tornyot?
Válasz
gatizsolt 2014 dec. 15. - 21:04:15
(141/431)
Emberek, azért azt tessék megérteni, hogy ez a Wermacht már bizony nem az a Wermacht volt, ami a háború elején lezúzta egész Európát.A németek színe-java (többek közt a legnagyobb harcértéket képviselõ elit SS katonák) már bizony nagyrészt a keleti front valamelyik csatájában elhullottak, '45-re egyre több sebtében kiképzett, túlkoros vagy épp túl fiatal katona harcolt német oldalról. Igen, a szövetségesek még így se tudták õket csak úgy simán lenyomni, de pláne az Ardenneki csata után már szinte minden tartaléka elfogyott a Wermachtnak és a Waffen SS-nek is. Ezzel szemben mind a nyugati, mind az orosz fronton egyre több tapasztalt katona harcolt a szövetséges oldalon. Õszinte leszek, a filmet sajnos még nem láttam, de tessék elfogadni, hogy '45 már a német összeomlásról szólt, a hadseregek harcértékét tekintve is.
Válasz
skin72 2014 dec. 15. - 19:52:16
(140/431)
Teljesen korrekt volt a film minden tekintetben (még a végjáték is).
Kicsit én is tartottam (mint szintén nagy 2vh rajongó) a tigris vs sherman csatától, de hollywoodi alkotáshoz lépest remekül ábrázolták a kor viszonyait.Sokan jelezték,hogy a tigris miért nem nyírta ki mind a négy shermant? Hát kinyírta volna kérem szépen,csak aki figyelt az rájött a turpisságra :)
Ugye a csata azzal kezdõdött,hogy a lassan cammogó shermannok leghátsó tagját szarrá lõtte a tigris.Mire is készült?Hát persze,hogy azt akarta elérni,hogy a csoport maradéka ne tudjon visszafelé vonulni és szépen kacsavadászatot tarthasson.A következõ áldozat a csoport elsõ tankja lett volna majd a maradék kettõ (mivel se hátra se elõre nem tudtak volna mozdulni,anno Whittmann semmísített meg egy komplett britt páncélososzlopot a nyugati fronton) Az amik remekül leszereltek azzal,hogy 90 fokos fordulóval behátráltak a susnyásba. Persze itt nem maradhattak sokáig hiszen ha nehezebben is de így is egyesével leszedte volna öket a tigris. Maradt tehát a legjobb védekezés a támadás.Jól kombináltak hiszen a kritikus pillanatban háromfelé vált a csapat ezáltal megzavarva a tigris parancsnokát.Persze a papírforma így is érvényesült hiszen csak egy! (a négybõl) ért közvetlen közelébe a monstrumhoz.És most jön az amit ha jól figyelt valaki észrevehetett.Mikor a két harckocsi egymás mellett haladt el a tigris eltalálta a shermann oldalát,ami azonnali halált okozott volna (nincs lepattanás mint a frontpáncél felõli oldalon).Viszont a lövedék nem találta el a tankot hanem az oldalára felfüggesztett farönkökön akadt meg és robbant fel(kicsit olyan mint amikor a boxoló a levegõbe üt).Innentõl meg már papírforma volt az egész, a sherman jobb fordulékonyságát és toronysebességét kihasználva hátulról kilõtte a bestiát.

Bocs a hosszú elemzésért, de próbáltam egy-két fejben szétoszlatni a homályt és rávilágítani, hogy a lehetõségekhez képest ez egy igenis élethú,valósághû szimulációja volt egy tankütközetnek.És a végére még egy megjegyzés: az amerikaiak minden kilõtt tigrisre 5! amerikai páncélos veszteséget kalkuláltak.Itt ez csak 3 volt de ehhez kellett egy kis szerencse (farönk),és egy tapasztalt tankvezetõ.
Válasz
cellasto 2014 dec. 11. - 14:52:40
(139/431)
nem értelek,pedig teljesen reális,amit a nagy amcsi hõsökrõl mutattak :DD
Válasz
bgabor911 2014 dec. 11. - 10:52:00
(138/431)
Kifejezetten jó film volt, nekem nagyon tetszett, még ha néha a történetmesélés kedvéért vissza is vettek a realitásokból.
A csatajelenetek kifejezetetten jók voltak, bár az utolsó, védekezõs jelenet helyett valami jobbat is be lehetett volna tenni.
Össszességében az utóbbi évek egyik legjobb háborús filme.

Aki propaganda filmnek nevezi ezt, annak ajánlom figyelmébe az utóbbi tíz évben készült orosz háborús filmnek nevezett ocsmányságokat. Breszti erõd és hasonlók, ahol az NKVD-sek pozitív hõsnek vannak beállítva, a németek meg lélektelen állatok. Na AZOK propagandafilmek. Ez nem az.
Válasz
webulon 2014 dec. 08. - 00:40:13
(137/431)
Az utolsó fél óráig úgy gondoltam ,hogy a 1993-as Sztálingrád mellett a legjobb II. vh film...de sajnos a végsõ rész ..ezt tökéletesen elrontotta ...,- értem ,hogy film meg minden de
spoiler
,- 300 katona közül 1. összefûz 10 kézi gránátot és felkúrja a fûzért a Sherman tank hátuljára és durr felrobban az egész.
spoiler vége

Tiszta 300 ,- hatása volt ...nagyon nem tetszett


Remek volt a legyezõ tüzérségi jelenet
A nem ejtünk hadifoglyot
Az emberi hullák naturalisztikus bemutatása

A tigris ritkán járt egymagában ,- a halbverdeckte taktikát hibásan illetve inkább sehogy nem mutatták be ,- a Pz.Kpfw VI depressziója kimagasló volt ,- ergó nem is kellett volna neki megmoccanni ,- simán leszedte volna a három amcsi tankot
Michael Vitman - ász ezt tökélyre fejlesztette.

Rohamozáskor a Tiger füstgránáttal takarta magát majd oldalra ki lõtt ...
Az sokat mondó tény,hogy az elvesztett Pz.Kpfw VI és VII 90% üzemanyag és mûszaki hibák folytán esett ki a harcból vagy légitámadás során lett vége.

Face to Face ,- az ISZ-2 volt ellenfél.


A másik hatalmas hiba ,- a páncéltörõ ágyuk általában egyszerre nyitottak tûzet ,- így szétosztották az ellenség figyelmét -

Sajnálom,hogy néha butának voltak beállítva a németek - pedig egyenlõ esélyek esetén a wermacht simán legyûrte volna az amerikai hadsereget.

Summa azért nem olyan rossz film ez.... az utolsó 30-percet leszámítva - akinek nem fontos annyira a valószínûség jobban fog szórakozni.
Akinek igen - egy picit csalódni fog.

Nem tudom miért oly nehéz legalább törekedni a történelmi hûségre ,- ( ez 1993-as Sztálingrádnak jött össze a legjobban )


6.
Válasz
9/10
King Diamond 2014 dec. 07. - 15:49:38 9/10
(136/431)
Nem mostanában láttam ezt a filmet moziban, de valahogy még nem jutottam el odáig, hogy írjak is róla. Közben (sajnos) elolvasgattam az eddigi hozzászólásokat, de inkább nem is reagálnék most semmit ezekre. Egyrészt, mivel nem vagyok történész, sem történelemtanár, stb. Szeretem a történelmet, középiskolában az egyik kedvenc tantárgyam volt, de különösebben utánaolvasni, böngészni egyes események után nem szoktam. A történelmi és a háborús filmeket is szeretem, de legtöbbször nem feltétlenül szoktam ától-cettig kivesézni egy-egy ilyen jellegû filmet, hogy mennyire is ragaszkodik ez a történelemhez. Ám most még csak nem is történelmi- vagy dokumentumfilmrõl beszélünk, hanem ez egy akció/háborús film. És annak egészen kiváló. Az egész film hangulata baromira magával ragadó, rettentõ komor, ami nem is csoda. A háborús részek zseniálisak, nagyon látványosak. A szereplõk is remekül játsszák karaktereiket, a Sherman tank legénysége egytõl-egyik remekel. Talán a két német hölgyes jelenet a film csúcspontja. Az, hogy több, mint két órás, fel sem tûnt, egy percig sem éreztem unalmasnak. És a vége is remek lett. A zenéje is nagyon jól támogatja végig a film hangulatát. A magyar hangok pedig szintén jók lettek, nem volt vele gondom.
Örülök, hogy moziban néztük meg, annak ellenére, hogy nem 3D-s, jó kis szórakozás az ezt a mûfajt kedvelõk számára.
9/10
Válasz
8/10
beo71 2014 dec. 04. - 15:49:02 8/10 Előzmény firefly64
(135/431)
Ez igen, kimerítõ és pontos válaszokat adtál...és tetszett, hogy tudásod birtokában sem fikáztad le a filmet ( tényleg nem doku )hanem pozitívan közelítettél a témához.Jó lenne, ha mindenki ilyen értelmesen állna a filmekhez, attól már egyenesen herótóm van, hogy a csillagászok, fizikusok és egyéb nagy tudásúak osztják a Csillagok között c. sci-fi-drámát, de a történészek és háborús veteránok is rendre leoltják a katonai filmeket, mint ha ezek a filmek nem is szórakoztatni akarnának. Szerintem elég jól átjött, hogy egy tankban nem a legvidámabb élet lehetett.Bizonyos részek nekem sem tetszettek, de összességében egész jó film volt ez.
Válasz
mohijani 2014 dec. 03. - 19:47:50 Előzmény firefly64
(134/431)
A nemetek 1944-ben havi 900, az oroszok havi 1500 tankot, az amerikaiak meg meg tobbet gyartottak.
Válasz
mohijani 2014 dec. 03. - 19:23:11
(133/431)
Fellogattak egy 22 eves not, hogy a gyerekeit nem engedte el katonanak???? Ha 15 evesen szult volna akkor is csak 7 eves lett volna az egyik...
Válasz
mohijani 2014 dec. 03. - 19:07:25 Előzmény brrrobi
(132/431)
Tipikus gagyiwuuudi film. Es nem a diszletek miatt. Az meg rendben van, meg a kidolgozas. De pl.haborus bun hadifoglyot kivegezni (a partraszallasnal 4 napig nem ejtettek foglyot, de ez is felsobb utasitasra volt). Ha tarkonlottek volna igy valakit az adott amerikai katonat vegztek volna ki(nem csak haborus bun miatt, hanem mert a foglyokat a hirszerzesnek ki is kellett hallgatnia).
Na meg 3 sz..r tankkal kilonek ket nemet agyut(es a nemetek egy agyulovese sem sikerul hahahaha). Legitamogatas nelkul lesoportek volna oket a nemetek siman.
Válasz