Programkereső

Téma: Harag

Spoiler
bgabor911 2014 dec. 11. - 10:52:00
(138/418)
Kifejezetten jó film volt, nekem nagyon tetszett, még ha néha a történetmesélés kedvéért vissza is vettek a realitásokból.
A csatajelenetek kifejezetetten jók voltak, bár az utolsó, védekezõs jelenet helyett valami jobbat is be lehetett volna tenni.
Össszességében az utóbbi évek egyik legjobb háborús filme.

Aki propaganda filmnek nevezi ezt, annak ajánlom figyelmébe az utóbbi tíz évben készült orosz háborús filmnek nevezett ocsmányságokat. Breszti erõd és hasonlók, ahol az NKVD-sek pozitív hõsnek vannak beállítva, a németek meg lélektelen állatok. Na AZOK propagandafilmek. Ez nem az.
Válasz
webulon 2014 dec. 08. - 00:40:13
(137/418)
Az utolsó fél óráig úgy gondoltam ,hogy a 1993-as Sztálingrád mellett a legjobb II. vh film...de sajnos a végsõ rész ..ezt tökéletesen elrontotta ...,- értem ,hogy film meg minden de
spoiler
,- 300 katona közül 1. összefûz 10 kézi gránátot és felkúrja a fûzért a Sherman tank hátuljára és durr felrobban az egész.
spoiler vége

Tiszta 300 ,- hatása volt ...nagyon nem tetszett


Remek volt a legyezõ tüzérségi jelenet
A nem ejtünk hadifoglyot
Az emberi hullák naturalisztikus bemutatása

A tigris ritkán járt egymagában ,- a halbverdeckte taktikát hibásan illetve inkább sehogy nem mutatták be ,- a Pz.Kpfw VI depressziója kimagasló volt ,- ergó nem is kellett volna neki megmoccanni ,- simán leszedte volna a három amcsi tankot
Michael Vitman - ász ezt tökélyre fejlesztette.

Rohamozáskor a Tiger füstgránáttal takarta magát majd oldalra ki lõtt ...
Az sokat mondó tény,hogy az elvesztett Pz.Kpfw VI és VII 90% üzemanyag és mûszaki hibák folytán esett ki a harcból vagy légitámadás során lett vége.

Face to Face ,- az ISZ-2 volt ellenfél.


A másik hatalmas hiba ,- a páncéltörõ ágyuk általában egyszerre nyitottak tûzet ,- így szétosztották az ellenség figyelmét -

Sajnálom,hogy néha butának voltak beállítva a németek - pedig egyenlõ esélyek esetén a wermacht simán legyûrte volna az amerikai hadsereget.

Summa azért nem olyan rossz film ez.... az utolsó 30-percet leszámítva - akinek nem fontos annyira a valószínûség jobban fog szórakozni.
Akinek igen - egy picit csalódni fog.

Nem tudom miért oly nehéz legalább törekedni a történelmi hûségre ,- ( ez 1993-as Sztálingrádnak jött össze a legjobban )


6.
Válasz
9/10
King Diamond 2014 dec. 07. - 15:49:38 9/10
(136/418)
Nem mostanában láttam ezt a filmet moziban, de valahogy még nem jutottam el odáig, hogy írjak is róla. Közben (sajnos) elolvasgattam az eddigi hozzászólásokat, de inkább nem is reagálnék most semmit ezekre. Egyrészt, mivel nem vagyok történész, sem történelemtanár, stb. Szeretem a történelmet, középiskolában az egyik kedvenc tantárgyam volt, de különösebben utánaolvasni, böngészni egyes események után nem szoktam. A történelmi és a háborús filmeket is szeretem, de legtöbbször nem feltétlenül szoktam ától-cettig kivesézni egy-egy ilyen jellegû filmet, hogy mennyire is ragaszkodik ez a történelemhez. Ám most még csak nem is történelmi- vagy dokumentumfilmrõl beszélünk, hanem ez egy akció/háborús film. És annak egészen kiváló. Az egész film hangulata baromira magával ragadó, rettentõ komor, ami nem is csoda. A háborús részek zseniálisak, nagyon látványosak. A szereplõk is remekül játsszák karaktereiket, a Sherman tank legénysége egytõl-egyik remekel. Talán a két német hölgyes jelenet a film csúcspontja. Az, hogy több, mint két órás, fel sem tûnt, egy percig sem éreztem unalmasnak. És a vége is remek lett. A zenéje is nagyon jól támogatja végig a film hangulatát. A magyar hangok pedig szintén jók lettek, nem volt vele gondom.
Örülök, hogy moziban néztük meg, annak ellenére, hogy nem 3D-s, jó kis szórakozás az ezt a mûfajt kedvelõk számára.
9/10
Válasz
8/10
beo71 2014 dec. 04. - 15:49:02 8/10 Előzmény firefly64
(135/418)
Ez igen, kimerítõ és pontos válaszokat adtál...és tetszett, hogy tudásod birtokában sem fikáztad le a filmet ( tényleg nem doku )hanem pozitívan közelítettél a témához.Jó lenne, ha mindenki ilyen értelmesen állna a filmekhez, attól már egyenesen herótóm van, hogy a csillagászok, fizikusok és egyéb nagy tudásúak osztják a Csillagok között c. sci-fi-drámát, de a történészek és háborús veteránok is rendre leoltják a katonai filmeket, mint ha ezek a filmek nem is szórakoztatni akarnának. Szerintem elég jól átjött, hogy egy tankban nem a legvidámabb élet lehetett.Bizonyos részek nekem sem tetszettek, de összességében egész jó film volt ez.
Válasz
mohijani 2014 dec. 03. - 19:47:50 Előzmény firefly64
(134/418)
A nemetek 1944-ben havi 900, az oroszok havi 1500 tankot, az amerikaiak meg meg tobbet gyartottak.
Válasz
mohijani 2014 dec. 03. - 19:23:11
(133/418)
Fellogattak egy 22 eves not, hogy a gyerekeit nem engedte el katonanak???? Ha 15 evesen szult volna akkor is csak 7 eves lett volna az egyik...
Válasz
mohijani 2014 dec. 03. - 19:07:25 Előzmény brrrobi
(132/418)
Tipikus gagyiwuuudi film. Es nem a diszletek miatt. Az meg rendben van, meg a kidolgozas. De pl.haborus bun hadifoglyot kivegezni (a partraszallasnal 4 napig nem ejtettek foglyot, de ez is felsobb utasitasra volt). Ha tarkonlottek volna igy valakit az adott amerikai katonat vegztek volna ki(nem csak haborus bun miatt, hanem mert a foglyokat a hirszerzesnek ki is kellett hallgatnia).
Na meg 3 sz..r tankkal kilonek ket nemet agyut(es a nemetek egy agyulovese sem sikerul hahahaha). Legitamogatas nelkul lesoportek volna oket a nemetek siman.
Válasz
4/10
brrrobi 2014 dec. 01. - 18:56:18 4/10
(131/418)
A tortenet az eleg gagyi volt. Inkabb sablonos. De halivudi filmrol van szo, szoval sokat nem vartam. Viszont a csatajelenetek nagyon jol meg voltak csinalva. Azokat tobbszor is megneztem. Csak a vegen nem ertettem, hogy amikor lelottek valakit a tankbol, akkor ugy tunt, mintha megalltak volna a nemetek a rohamozassal. Ez kicsit gagyi hatast keltett.
Válasz
firefly64 2014 nov. 26. - 10:07:08 Előzmény Porker
(130/418)
Ja még egy, bocs!
Hát sajnos az amerikai, brit, orosz harckocsizóknak volt tapasztalata arról, hogy ki marad életben egy harckocsit érõ közvetlen találat után. Vegyük az elsõ találatot, mikor oldalról menetoszlopban megtámadta õket a Tigris és az utolsó Shermant kilövi. A jelenetben látszik, hogy a találat következtében lerepül a torony. Ez elég gyakori volt a Shermannál és a T-34-nél is. Biztosan állítom, nincs túlélõ. A második találat, szembõl érkezik, viszonylag közelrõl (kb. 400 méter)és a homlokpáncél közepén találja el Peterson tankját.Kb. 900 m/sec. sebességgel érkezõ majdnem 9 kilo súlyú lövedék, könnyedén áthatolt az 50 mm vastag páncélon, majd szinte fehér izzás állapotában továbbhalad, szilánkokat köpködve a kitépett páncélból és magából a lövedékbõl, lehet hogy pattog még belül ide-oda, vagy áttépi a tûzfalat és a motor vagy üzemanyagtérbe csapódik. Szóval általában nincs túlélõ. Az utolsó kilõtt tank, egy régi típusú Sherman, a löszerkamrába kapja a találatot és a belsõ robbanás lelöki a tornyot. Nincs túlélõ.

Ezeken kívül egy gondolat . Nekem a film abban különbözött a többi filmtõl, hogy a tank az nem csak egy személytelen célpont, vagy pusztító, hanem élõ emberek által kezelt valami. Az élõ emberek, borzalmas halált tudtak ezekben a szörnyetegekben halni és borzalmas sérüléseket szenvedtek. Az átlagos sérülések egy kilõtt amerikai harckocsiban, általában, a statisztika szerint 1 halott 2 sebesült, 2 túlélõ. Mivel ez statisztika , ebben van amiben senki nem éli túl és van ahol mindenki. Az amerikai hadsereg Nyugat-Európában a partraszállástól a gyõzelem napjáig 1430 tankot vesztett harccselekmény miatt.
Nekem tetszett a film összességében. Mozifilm, nem dokumentum, vagy oktató film. Mindezek ellenére, elég pontos és akkurátus.
Válasz
firefly64 2014 nov. 26. - 09:39:30 Előzmény Porker
(129/418)
Kedves Poker!
Engedd meg kérlek, hogy segítsek tisztán látni és megérteni a II.vh. eszközeinek használatát és az általad feltett kérdéseket tisztázni. Nem sorban, csak ahogy jönnek a gondolatok. Magamról annyit, hogy tényleg értek hozzá, nem Magyarországon élek, de magyar vagyok és 13 éves korom óta foglalkozom a témával, hobbyból és hivatásszerûen.
1. Nyomjelzõ lövedékek. Igen, talán ez az elsõ film, ahol elég jól van ábrázolva. A II. vh-ban még nem volt sem a páncéltörõ lövegeknek, sem a harckocsiknak más lehetõsége a lövés pontosságát ellenõrizni és a találatot helyesbíteni, mint a nyomjelzõ. A lövedékek fenekében van elhelyezve a nyomjelzõ töltet.
2. Találatok pontossága: valóban sok páncéltörõ löveg lõ néha mellé ( tank is). Az oka a páncéltörõknél a löveg "ugrása" elsütéskor ( mint a puska, hiszen azzal sem találsz mindig célba). A harckocsi pedig mozog. Az amerikai harckocsikban volt stabilizátor, persze nem a mai szinten. A német harckocsikban nem volt. Sok volt a mellé lövés. A brit hadsereg vizsgálata szerint a páncéltörõ ágyúk találati pontossága 1,9-2,8 :1 volt.Tehát elõfordult hogy csak a harmadik lövés talált ( álló célponton). Még egy ok , a filmben a háború végén járunk, már ritka volt a jól képzett, megfelelõ rutinnal rendelkezõ legénység.
3. Rohamozó Tigris. Hát elõfordult, nem is ritkán.
4. Bombázás a német városban. nem bomba, tüzérségi találat. Zavaró tûznek hívják, valóban minden hadviselõ fél alkalmazta. Határozott célpont nélkül, csak területre lõttek ki 3-4 gránátot. Akkoriban a német hadsereg már nem foglalkozott sokszor, hogy milyen "járulékos veszteséget " okoz a találat. ( tízezrek haltak meg szinte hetente a német városok bombázásakor)
Válasz
7/10
Brew 2014 nov. 16. - 22:21:46 7/10
(128/418)
Nagy kár érte. Fél órával a vége elõtt még azt mondtam magamban, hogy minden hibája ellenére (200 m-rõl mellélövõ tankelhárítók, rohamozó Tiger stb.) ez a film nagyon rendben van. Erre a végén kapunk egy b-kat mészárlást némi 70-es évek heroikus, propaganda izû katyvaszával nyakon öntve. Viszont az outro, ahogy vörösben peregnek a háború képein nagyon ütött.
Válasz
Porker 2014 nov. 16. - 16:05:54
(127/418)
Ja, és persze a színes nyomkövetõ lövedékek. Ha feltételezem, hogy ez tényleg ilyen volt a 2. világháborúban, akkor hogy lehet, hogy 2014-ig kellett várni az elsõ filmre, ami bemutatja ezt? :) Mert nyáron, mikor kijött a trailer, bizony sokan meglepõdtek a színes lövedékeken, mint a Star Warsban. Nekem is szokatlan volt, pedig pár háborús filmet már láttam, egyedül talán az Elit alakulatban volt hasonló, igaz, akkor a sötétben lõtték az ejtõernyõsök gépeit, szóval ott más volt a helyzet, de itt fényes nappal szálltak a színek.
Válasz
Porker 2014 nov. 16. - 16:00:33
(126/418)
Egyébként mind a Tigrisnél, mind a zárójelenetben War Daddy ugyanazt a mentalitást hozta, mint Tom Hanks a Ryanben: nem az számít, hányan vesznek oda a mieink közül, hanem az, hogy az áldozatok halála hány társukat mentheti meg. Tehát ha az a 4 tank nem áll bele a Tigrisbe (maximálisan 4 tank és 20 amerikai halt volna meg), akkor lehet, hogy a Tigris egy következõ menetoszlopot fog kinyírni, és ott nem 20, hanem 200 amerikaival végez, persze most csak mondtam egy számot. Ugyanez a zárójelenetnél, öten feltartottak egy századnyi németet, ha ez a századnyi német rámehetett volna egy másik század amerikaira, bizony nem ötöt öltek volna meg, hanem ötvenötöt. Ezt az "elméletet" amúgy Tom Hanks asszem Uphamnek magyarázta, hogy õ bár számon tartja, parancsára hány katonája halt meg, mellette azzal biztatja magát, hogy hány halt volna még meg, ha nem így történik. A Furyben ez kimondatlanul marad, bár talán a tigrises jelenet elõtt elmondják, hogy ha most nem kapják el, akkor másokat fog elkapni.

Amúgy szerintem Brad Pitt nemcsak Clint Eastwoodhoz akar hasonlítani, hanem pl. Nicholas Cage-hez is. Õ is hollywoodi sztár, és van egy elfeledett (?) háborús filmje, a Fegyverek szava. Ott is ezt a Rambo-fílinget hozza, mint most Pitt, csak másik hadszíntéren. Szerintem ez a film is el fog felejtõdni, mint Cageé, és inkább a Becstelen Brygantyk lesz étlapon, ha Brad Pitt meg a háború elõjön.
Válasz
Porker 2014 nov. 16. - 15:50:31
(125/418)
Érdekes, hogy nálatok milyen amerikai klisé- és propagandaproblémák jönnek elõ, engem ezek zavartak: (SPOILER, persze)

1. Az akna az út közepén. A németek a kórháztól visszavonulva leraktak egyet, hogy lesz, ami lesz? Mert ha nem a Fury megy rá, akkor ráment volna az érkezõ német SS-század, bár nem tudom, mennyire volt mélységi akna, hogy csak bizonyos súly alatt robbant volna fel. És csak egyet raktak le? Bár ez talán nem is filmprobléma, az aknamezõ lehet a saját hadsereged ellen is, ezért nem értem, egyáltalán hogy lett kitalálva. Némely területeken érthetõ (pl. Normandiában a partra, a védõk tudták, hogy nem kell kimenni úszni egyet, és akkor nem robban fel alattuk, de Németországban szabad területre letéve bárki ráléphet)
2. A német ház lebombázása, amiben pár perccel azelõtt még ott voltak a fõhõsök. Itt azért számos kérdés felmerül: a., ki bombázott? A németek, már nem számított, hogy saját civil célpontjaikat is eltalálhatják (ahogy sikerült is), csak a beérkezõ amerikaiak közül kilõhessenek párat? Vagy az amerikaiak, megkockáztatva, hogy a már bevonult amerikaiak is megsérülhetnek? b., vagy nem is bombázás volt, hanem valami közeli erdõbõl tüzérségi tûz? Itt szintén ugyanez jön elõ, hogy ki lõhetett, németek vagy amerikaiak, persze nem biztos, hogy a parancsot kiadó tudta, mi van a városkában. c., hogy is volt ez, hogy már percek teltek el a löveg kilövése óta, de abba a lakásba még mindig nem ment be senki? De Wardaddy kiszúrja a függönyt, és bemennek? Meglepõ, hogy rajta kívül senki más nem találta meg a lakást. Aztán a legénység többi része, meg a százados futára is elég gyorsan megtalálta õket. Na, jó, nem mondom, hogy óriásit lehetett volna bujocskázni abban a kisvárosban, mindenesetre nekem furcsa volt.
3. Az elsõ nagyjelenet, mikor a kis erdõszélre mentek leszedni a lövegeket a négy tankkal, szintén furcsa volt, mármint gyalogosi szempontból, de ezt még egyszer meg kéne néznem, mert nekem másodjára is nagyon káosznak tûnt, ahogy ott rohangálnak már a tankok leállítása után a katonák a lövészárkokban, és nem igazán értem, ki mi alapján hullik el. A végén ahogy körbeállták a németet, hogy Norman lelõje, szintén érdekes volt, abban a nem biztos kézben akárhogy elsülhetett volna a pisztoly.
4. A Tigris kilövése utáni jelenetben honnan tudták, hogy a többi 3 tank legénysége mind odaveszett? Persze laikusként nem értem, õk lehet tudták, hogy egy Tigris-lövés felrobbantja az egész tankot, azért vártam, hogy odamennek, hátha túlélte valaki (elvégre a nyitójelenetben sincs szó róla, hogy lehet, hogy csak egy társuk kapott halálos sebet).
Válasz
Porker 2014 nov. 16. - 15:22:40
(124/418)
Kétszer néztem meg moziban, és dvd-n is meg fogom venni. Engem megvettek. :)

Csak én vagyok olyan elvetemült, hogy ebbõl sorozatot csinálnék? Sztori van bõven: kiképzés (akár háború elõtti élet, de az nem fontos), Afrika (szó van róla a filmben), egyéb harcok, Normandia (szó van róla a filmben), francia-belga-német harcok (szó van róla a filmben), szóval történés lenne bõven, a sztorizgatásokkal pedig kedvet is kaptam. Vagy ott van pl. SPOILER Wardaddy hátsebe, hogy azt hogy kapta. Esetleg elérkezhetnek addig a nyitójelenetig, hogy mi volt az a csata, amibõl éppen visszatértek. (Amennyit sztorizgattak, kevésnek érzem a 2 órás játékidõt, egyszerûen érdekesebbek voltak azok az afrikai, normandiai események, amikrõl beszéltek, mint a film sztorija.)

Amúgy engem az is érdekelne, hogy Normant hogy is veszik el a szakaszától, és lesz gépíróból tanklegénységi tag? Ilyen erõvel arról a támaszpontról bármelyik bakát is beültethették volna, azok legalább lõni is tudnak, és a kellõ motivációjuk is megvan a németek ellen.

SPOILER: Csak szerintem játszódott a történet egy nap alatt? Kerestem az átvezetõ részeket, de másodszorra megnézve sem találtam. Szó van róla, hogy beveszik a várost, aztán alszanak, de rögtön mennek tovább, épp jön a Tigris, épp a keresztezõdés is, nincs itt nyugvópont.
Válasz
8/10
beo71 2014 nov. 13. - 22:06:47 8/10
(123/418)
Jó film a Harag, kicsit szemétség is a részemrõl, hogy egybõl az ugrott be : a Ryan közlegény... és a Schindler listája micsoda zseniális háborús filmek voltak.
A film közepe felé,a két német nõvel közös jelenet emlékezetes, a többi inkább izgalmas, de kiszámítható akció orgia ( kis túlzással ).8/10.Pörgõs rendezés, jó színészek, néhány emlékezetes pillanat, én a realista megközelítéssel nem foglalkoznék, nem vágom annyira, ezt a témát, összességében egy jó kis mozit láttam.
Válasz
9/10
stellaz 2014 nov. 13. - 09:48:37 9/10
(122/418)
nem Lordisunak szántam, csak véletlen oda nyomtam
Válasz
9/10
stellaz 2014 nov. 13. - 09:47:32 9/10 Előzmény Lordius
(121/418)
Szerintem nagyon jó film. Izgalmasak a jelenetek és látványosak, van mondanivalója is. A vége nekem is zavaros kicsit, hogy miért nem bújtak el, majd a megjavított tankkal hátba is támadhatták volna a németeket, de hát a tankra volt írva, hogy harag és pont a ss jött, szóval talán ez is belefér.

A háborús propagandáról íróknak nem tudom mire gondoltak, gondolom õk akik szerint vannak gyíkemberek és az elnök is ufó.
Válasz
VectraZo 2014 nov. 09. - 16:56:18
(120/418)
A film jó. Csatlakoznék azokhoz, akiknek a háború kontra ember témát sikerült észrevenni. A többi jobbikos "Kitörést" ünneplõs frusztrált hozzászóló meg bugyogjon tovább :-).
8/10
Válasz
3/10
Colo 2014 nov. 09. - 10:01:23 3/10
(119/418)
Már a felvezetõ szöveg ostobaság.:) Az amerikai tankok gyengébbek a német tankoknál. Badarság. A személyzet rátermettsége, fanatizmusa már más kérdés. A tigris egy nehéz tank, a sherman pedig csak egy közepes harckocsi, persze, hogy jobb a tigris, nem egy kategóriában vannak. Körülbelül olyan, mintha egy nehézsúlyú bokszoló ütné a ringben mondjuk Madarat.

Spoiler!
Lesben álló tigris, nem végez 4 shermannal? Volt rá példa, még többel is. A tigris sokkal erõsebb páncélzattal, nagyobb löveggel(távolabbról is halálos) rendelkezik, mint a sherman, de azért mint a középkori lovagok egymásnak rontanak.:DD De gondolom a tigris parancsnoka valószínûleg ezt nem tudta. Méterekrõl lövik egymást.:D
A mozgásképtelen sherman harca pedig...
Válasz