Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Harag

Spoiler
offtopic
Sz Peter 2015 máj. 04. - 07:10:30
(327/427)
"Ez a film legalizálni próbálja az ameriai katonák kegyetlenségét."?

SPOILER

Hogyan? Csak mert mutatja, hogy voltak köztük háborús bûncselekményt elkövetõk, attól ez már legalizálás?
Szerintem pont azt mutatta, hogy nem voltak õk sem szent, hõs katonák.
Válasz
1/10
Bsmarcona 2015 máj. 04. - 01:17:26 1/10
(326/427)
Ez a film legalizálni próbálja az ameriai katonák kegyetlenségét. Úgy mutatja be mintha menõ lenne német katonákat gyilkolni Németországban, és az se gond ha néhány civil is belefér, ugye a "gonosz nácikat" csak ölni kell. Csak azt nem értem Brad Pitt miért ilyen haragos? Egyáltalán miért haragszik õ egy németre is? Az amerikai filmekbõl az is kiderül hogy a német katonák (pláne az SS) nagyon ostobák voltak. Hiszen a filmbõl megtudtuk hogy néhány jenki elég ahhoz hogy több száz SS katonát feltartóztasson. Nem is értem hogyha az amcsik ilyen jók voltak, a németek hogyan tudták 1945-ig kihúzni úgy, hogy egyszerre harcoltak a Szovjetunió, az USA, és az Egyesült Királyság ellen? Egyszer úgy megnéznék egy filmet ami mondjuk a Hitler jugendek és a Volkksturm elkeseredett harcát mutatja be a túlerõvel szemben. Ez a film viszont mondjuk ki nyíltan hogy propaganda. Hamis képet fest az 1945-ös nyugati frontról. A legszomorúbb az hogy az átlag amcsi ezt mind elhiszi, hiszen ezeknek a filmeknek a fõ célközönsége az átlag amerikai birka. Egyébként a történet nagyon gyenge, minden erõltetett, fake, egyáltalán nem korhû, még ezt a multikultit is beleerõszakolták a filmbe, még a bajsza sem hiteles a mexikói katonának.
Válasz
8/10
Ze74 2015 ápr. 29. - 14:41:37 8/10
(325/427)
Nem vagyok oda a háborús filmekért,de ez nekem bejött!
Válasz
8/10
Veterano 2015 ápr. 27. - 21:38:26 8/10 Előzmény Porker
(324/427)
Én is a háborús fenevadat ajánlom, abból kívül belül meg lehet ismerni egy szovjet t-55 tankot.
A Harag nem volt rossz film, az utolsó 20 perces mesebeli, akarom mondani hõsies jelenetet kivéve. Tetszett mellékszál, amikor az égen nézték az 1000 bombázós szövetséges köteléket, ami ellen 4-5 vadászgép indult. Jól szemléltette a németek esélyeit.
Válasz
7/10
Rahar 2015 ápr. 26. - 22:11:34 7/10
(323/427)
Felemás érzéseim vannak a filmmel kapcsolatban.
***SPOILER***
Egyrészt a film kezdõjelenetei megadják az alaphangulatot (hullákat dozerolnak be egy árokba), nagyon tetszik a háború embertelenségével találkozó szerencsétlen újonc bemutatása. Nem olvastam leírásokat, csak egy-két discovery-s dokumentumfilmet láttam, ahol még élõ, a háborúban részt vett veterán, tankban szolgált is meg lett szólaltatva. Emiatt nagyon tetszenek a harci jelenetek.
Viszont ha csak nem természetfilmet nézek, akkor nekem fontos a történet és a cselekményvezetés is, az alkotás végi,számomra értelmetlen döntést nem tudtam megemészteni, mintha a Brad Pitt által játszott karakter meg akart volna halni.
Összességében jó volt megnézni, nem bántam meg. Viszont a harckocsik taktikai hibáiról készült leírással egyetértek, semmi értelme nem volt a német tanknak elindulni elõre.
Válasz
offtopic
giggs985 2015 ápr. 25. - 11:43:57 Előzmény giggs985
(322/427)
Igaz, ezt a filmben is elmondták, de látom nem sikerült megérteni... Imádom mikor saját magukat szégyenítik meg az emberek ilyen ostoba kommentekkel...
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 ápr. 24. - 17:34:57 Előzmény Guatrau
(321/427)
"lézer"?! XD

Túl sok Star Wars-t nézel! ;)
Válasz
giggs985 2015 ápr. 24. - 17:08:43 Előzmény Guatrau
(320/427)
Az a nyomjelzõs lövedékek miatt volt, de ne zavarjon...
Válasz
Guatrau 2015 ápr. 19. - 22:44:42
(319/427)
---SPOILER---
-------------

Én, a 33. percnél, sírva röhögtem, mikor a németek zöld, az amcsik birodalmi, vörös lézerrel lõtték egymást. :D
Válasz
Stillnes 2015 ápr. 18. - 00:14:39
(318/427)
Michael Wittmann
Válasz
Porker 2015 ápr. 16. - 11:22:50 Előzmény Sz Peter
(317/427)
Halált láttam, de nagyon rég, azt tényleg meg kéne még egyszer néznem. Háborús fenevad kimaradt. Szahara az, miben a Kutyám Jerry Lee-bõl játszik a csávó? Azt is láttam, ha igen. Tényleg, az is ilyen harckocsis, de valahogy nem emiatt maradt meg a film. Pluszegyrõl meg csak hallottam. ;) Köszi.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 ápr. 14. - 19:59:44
(316/427)
A halál 50 órája (1965)
Háborús fenevad (1988)
Szahara (1985)

Ja, és egy klasszikus:
A négy páncélos és a kutya (1966)
:)
Válasz
Porker 2015 ápr. 14. - 19:07:30 Előzmény HardGenerationz
(315/427)
Könyörgöm, mondjatok már egyéb harckocsis filmet. Mert ugye a régi Sztálingrádban van harckocsi, az árkokból telerakják aknákkal, aztán felrobbannak. De belülrõl nem látjuk, vagy hogy hogyan kezelik a benne ülõ katonák. Ryanben szintén nincs ilyen harckocsi, Elit alakulatban is csak vonuláskor látunk.

A Fury azért népszerû, mert végre hús-vér tankok közlekednek, lõnek, és tudjuk, hogy mennyire fontos, hogy meglegyen az emberszám, amennyi kezelni tudja, mitõl félnek, hogy manõvereznek stb. Ezekre melyik filmbõl tudtok példát? Láttam jó pár háborús filmet, de szinte mind gyalogosokról, haditengerészekrõl szólt, meg volt egy-két repülõs, tengeralattjárós is.

Szóval lehet itt mindenféle amcsi filmhez hasonlítani, de tankos filmet írjatok, légyszi.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 ápr. 14. - 06:52:26 Előzmény Siegfried
(314/427)
A háborús bûncselekmény (foglyok agyonlövése) mióta "nagyság"?
Válasz
idõjós1010 2015 ápr. 14. - 00:05:32
(313/427)
KB 90 perccel a hátam mögött, eddig azt tudom mondani, hogy a csatajelenetek kiválóak, a párbeszédek egyben vannak. Nem nevezném tucatfilmnek sem, viszont találkoztam benne egy nagyon bóvli jelenettel, amit nem tudok komment nélkül megállni.: (spoiler) Amikor Brad Pitt és a srác felmennek a német nõ lakására, és a nõ szende lánya vigyorogva kefél önként és dalolva egyet egy idegen amerikaival (Logan Lerman ) anélkül hogy legalább egyetlen szavát is megértette volna...., ez számomra több volt mint nevetséges. Elsõ látásra szerelem, és telefonszámcsere, nulla realitás mellett. Hát én nem tudtam ezt az egészet hová tenni. Abszolút nem illett oda. Két büdös, idegen katona betör egy házba, és még az anyuka is teljesen jópofát vág ahhoz, hogy a lányát épp felcsinálja egyikük.
Egyébként az ebédjelenet tetszik, a többi katona társaságában.
Válasz
1/10
Siegfried 2015 ápr. 11. - 20:31:29 1/10
(312/427)
Egy újabba harmatgyenge Hollywoodi propaganda film nevetséges harci jelenetekkel, ami a "hõs" amerikai katonák nagyságát próbálja a sokszorosára nagyítani. Nem is tudom melyik a rosszabb ez vagy a Ryan közlegény megmentése.
Válasz
Csonger 2015 ápr. 11. - 12:23:52
(311/427)
Emma pontosan úgy volt felöltözve, mint aki attól fél, hogy megerõszakolják. Jól belõtt haj, mély dekoltázs, és ahogy leült a fotelre, a szoknyája még fel is csúszott, hogy az egész combját lehessen látni. :) Meg sem próbálta a térdéig visszatolni a szoknya alját.
Hihetõ.. Ha én nõ lennék, és tudnám, hogy mindjárt jönnek a hódító kanos katonák, akkor a lehetõ legnõietlenebbül próbálnék kinézni. Nem annyival intézném el, hogy elbújok az ágy alatt.... Pfff...

A többi hihetetlen dolgot már nem is említem, azt megtették korábban más hozzászólók (a megkegyelmezõ katona, a robbanás után is ép holttest, stb.).

Tényleg röhejes ez a film.

Viszont a harci jelenetek jók lettek. Valahogy azért át lehet érezni, hogy a háború szar dolog, és bárki bármikor meghalhat, a legváratlanabb helyzetekben. És nem mindig a legszebb módon.

A latin csávó mondja, hogy minden ötödik töltény nyomkövetõs, hogy lehessen látni, hova lõnek vele. Emiatt nézett ki minden csata úgy, mintha a Csillagok háborúját látnám? Komolyan, én eddig még nem láttam második világháborús filmet, amiben lézerfegyverekkel lövöldöztek volna. :)

A fõszereplõ neve Don. Annyiszor mondogatták a nevét, hogy már vártam ezt a párbeszédet:
- És mi a vezetékneve, Don?
- Kanyar.
Válasz
2/10
Tasuki 2015 ápr. 08. - 20:27:44 2/10
(310/427)
HSZ1:"Már a nyitó szövegrész is kaptiális állatság. A német tankok szinte semmivel sem voltak fejlettebbek."

HSZ2:"Egyszerûen csak nem volt a Panter / Tigris vonalhoz mérhetõ."

Ezeket te írtad. Ugyanerrõl beszéltem:)

Maradjunk a filmnél, 1945-öt írunk. Bizony az M4 (vagy PZIV, T-34-76) felett már eljárt az idõ. Nem dobták ki õket természetesen, de már nem elsõvonalas harckocsik. Az USA-val ellentétben a többi nemzetnél már bevethetõ új generációs tankok is szolgálnak. A Firefly arra jó volt, hogy reális esélyt nyújtott egy Tigris frontális átütésére, nem kellett átlag 5-6 M4-nek megdöglenie, mire hátba/oldalba tudták támadni. 1 v 1-et a tûzerõre értettem, közepes tankkal nem állunk le fésztufész nehéz tank ellen. (Mondjuk ezt Wardaddy nem vágta igazán, talán nem WOT-ozott kiskorában:D) Az M4-ek még volt egy nagyon rossz szokása, elõszeretettel robbant fel a lõszere találatkor. Ezért is találták ki a "vizes lõszerrekeszt" vagy plusz páncéllemezekkel erõsítették a kritikus helyeken. A ruszki tankok kivételével nem sok dízel rohangált akkoriban a csatamezõkön. A benzinmotor volt akkoriban általánosságban elfogadott. Azt mondjuk nem vágom a németeknek, hogy nem sikerült egy gút dízelmotort összehozniuk az õ fejlettségi szintjükön. Pedig az nagyban növelte volna a Tigrisek harcértékét is.
A II vh-ban még nem volt meg a technikai feltétele megbízhatóan müködtetni 55-70 tonnás tankokat. Gyenge motorok, erõátvitel, hajtás, iszonyatos fogyasztás (1000l/100km) Ilyen Maus agyrémekrõl ne is beszéljünk. A mai meghatározó MBT-k (a ruszkik kivételével) Leo2, M1A1, Merkava szintén ütik a 60 tonnát. De mennek, mint a mérgezett egér, ugratnak, repülnek, fõznek, mosnak:DDD Ennyit fejlõdött a teknix.
Válasz
4/10
molnibalage 2015 ápr. 08. - 00:34:44 4/10 Előzmény Tasuki
(309/427)
Juj...

Maradjunk annyiban, hogy a M4 annyira volt "õskövület", mint Pz IV. A Pz IV még a döntött páncélzatot sem ismerte és a 1939 elõtt is létezett már a C változata és be is vetették. A háború végén is ez alkotta a német páncélos erõk gerincét csak más löveggel és egyéb változtatásokkal és szintén az alvázán alapuló páncélvadászok.

Szóval nem volt õskövület. Egyszerûen csak nem volt a Panter / Tigris vonalhoz mérhetõ. A hasonló súlycsoportú harkocsiknál a kései változatai nem voltak lényegesen rosszabbak, a legnagyobb gyengeségei a következõek voltak.

benzinmotor, találat esetén a igen gáz
nem tudott helyben fordulni tudtommal
magas volt (ahogy a Tiger I/II is...)

Az M4 azért volt akkora amekkora, mert a szállítási és partaszállási követelmények ezt határozták meg. A jenkiknek is volt nehéz hk, csak mire a frontot elérte az elsõ adag végetért a háború. Szupernehéz páncélvadászokat is terveztek.

Az M4 Firefly kényszer megoldás volt és nem sikertörténet. 1:1-ben meg nem álltál ki vele, mert papír páncélja volt a 75 és 88-as lövegekkel szemben is.

A Tigerben valóban 88 milis ágy volt, de nem 1:1-ben a légvédelmi, abból lett kifejlesztve. Ezt sokan keverik... Egyébként meg semmi szükség nem volt rá, a Panther 75 mm-es lövege is bõven elég lett volna. Nem véletlen az, hogy a háború utáni MBT koncepciók arra és nem a totálisan balfasz Tiger I/II koncepcióra hajaztak. Az MBT korszakból a izraeliek és az angolok azok, akik a mozgékonyság/páncélvédettség/tûzerõ trióból a mozgékonyságot hátrébb sorolták egy kicsivel.

A filmben azért indult el elõre, mert a füstbõl ki kellett jönni. Utána persze felesleges volt. A jenki tankok meg visszavonulhattak volna, ha értelmesen használják a füst fedezéket. Csak hát ez hollywood...
Válasz
2/10
Tasuki 2015 ápr. 06. - 16:36:24 2/10
(308/427)
Maradjunk annyiban, hogy az USA erejére a háború folyamán az õskövület Sherman foltozgatására tellett. Mire kijöttek az újabb generációs tankokkal, már kicsöngettek:) Ezzel szemben a németek, angolok, oroszok sokkal aktívabbak voltak ezen a téren. Az angoloknak sikerált egyedül valami értelmeset összehozni azzal, hogy a 17 fontos ágyújukat bepaszírozták a Sheribe, amivel már le lehetett állni 1 v 1-ben egy Tigrissel vagy Párducival. A Tigris nagyságát maga az ágyú (5 tonna - eredetileg légvédelmi) indokolta. Ami viszont félelmetesen pontos és nagy átütésû volt. Szóval teljesen reális, hogy behúzott a kakirelé, ha valahol feltûnt egy macsek. Ha csak egy is. Az angolok zsákmányolt Tigrist próbálva, 1200 méterrõl 5 lövésbõl, mind az 5 lövedék egy 20*20 cm!-es területen csapódott be. Közepes adag mákkal, közel 3 km-rõl is képes volt átütni egy T-34 vagy Sherman páncélzatát. Míg mondjuk a T-34 a 76 millisével 300m-nél távolabbról eleve esélytelen volt a Tigris átütésére szembõl.
Ezért nettó hülyeség, hogy megindul a Tigris az ellen irányában, mikor semmi oka sincs rá. Lövegstabilizátora nincs, csak álló helyzetbõl tüzelhet, de akkor veszett pontos. Minél távolabb van az ellenség annál kisebb az esélye, hogy átüssék. Terepen fõleg lomha, nehézkes, ráadásul szólóban van, mi a fenének megy közelebb, hogy könnyebben megkerüljék, és seggbedurranthassák? Logika bukfenc az egész........movie:D
Ennek a David Ayer gyereknek a Nehéz idõk (7.0) vagy akár az Utolsó mûszak (7.7) alkotására, aszondom reálisan értékelt film. Ez az mûve viszont valami rejtélyes oknál fogva erõsen túlértékelt.
Válasz