Programkereső

Téma: Heti hetes

Spoiler
10/10
kgyuri0 2009 febr. 10. - 12:30:13 10/10
(2147/14087)
Zoli!

Ismétlem, ez nem Fidesz-ballib kérdés!
A genetikára vonatkozó "összeesküvéselméletemet" onnan veszem, hogy a rasszizmusról van szó.
A cigánybûnözés mint fogalom használata teret enged a rasszizmusnak: ha a bûnözõket etnikai hovatartozásuk szerint osztályozzuk, akkor teret engedünk annak, hogy egyesek azt állíthassák a bûnözõségük a "faji" hovatartozásuk egyenes következménye.
Ezt a jelen kor civilizált kultúráiban nem teszik meg, ha valahol megtörténik, azt nem nézik jó szemmel.
Nem értem ebben mi olyab felfoghatatlan!
Válasz
8/10
pozsizsuzsi 2009 febr. 10. - 12:29:39 8/10
(2146/14087)
Egyet meg kéne érteni. Ez a mûsor nem azért van, hogy agyérgörcsöt kapjon a nézõ. És nem kéne számonkérni rajtuk, ha a esetenkénti 4-5 felvetett témában nem csak politika van, és nem zsúfolják bele az összes hírt. Mit akarsz tõlük tulajdonképpen? Én azt, hogy jót viduljak. Hírmûsor van más is (illetve ez nem sajtófigyelõ és politikai elemzõ mûsor egyáltalán), sajtó is van, elektronikus is, aki akar, naphosszat elmatathat velük.
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 10. - 12:24:12
(2145/14087)
Gyurikám,te hiányoltad anno a baloldali butaságokat,amiken lehetne röhögni.
Mostmeg megsértõdsz?
Hát hol marad az objektivitás?
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 10. - 12:22:27 10/10
(2144/14087)
Akkor talán csinálj magadnak egy saját televíziót és ott te személyesen humorizálhatsz. Majd meglátjuk, hogy prosperál!
Mellesleg ha bejön, gazdag ember leszel!
Sok sikert!
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 10. - 10:55:57
(2143/14087)
Ne haragudj,de ennél világosabban nem tudom leírni.
Nem tudom,honnan szeded a genetikára vonatkozó összeesküvés elméletedet,de az csak a te fejedben létezik,szerencsére.
Egyébként nem hangzott el semmilyen genetikára vonatkozó állítás és nem is téma ma sem sehol.
Amirõl nem beszélünk, az az un. cigánybûnözés.
Lehet azt csinálni,hogy nem mondjuk ki,mert egyesek szerint ez rasszista, de ettõl még a dolog létezik, mindenki tudja.
Akkor hívjuk mondjuk hóvirágnak!
Azért kéne pl kimondani,hogy szembe tudjunk vele nézni, megvizsgálni az okait stb.
De ameddig szûzkislány módjára elpirulunk,ha valaki azt mondja cigány,addig erre a dologra nem fogunk megoldást találni, márpedig úgytûnik,hogy kéne...
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 febr. 10. - 10:44:55 4/10
(2142/14087)
Küldd be nekik ötlet gyanánt
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 10. - 10:10:44 10/10
(2141/14087)
Ezen inkább te viccelõdj, Fafej!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 10. - 09:59:13 10/10
(2140/14087)
Pompás!
Kössz!!!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 10. - 09:44:44 10/10
(2139/14087)
Kedves Zoli!

„Attól,hogy egy problémáról nem beszélünk,még nem oldódik meg!”

Éppen most beszélünk róla!
Már ha veled lehetne értelmesen beszélni.
Amit leírtam, tökéletesen világos és érthetõ.
Állításod szerint az utolsó mondatot érted.
Hát, ha a kapitány azt mondta volna, hogy az összes szóban forgó elkövetõ mind szemüveges volt, akkor mit gondolnál róla? És mi a különbség a szemüvegesség és a cigányság között?

Zoli drága! Azért mert nem bírod a burámat, s nagyon suzeretnél fölém kerekedni, nem kell játszani a hülyét. Ha úgy gondolod, valamit kihagytam, egészítsd ki, ha valamit rosszul írtam, javítsd ki!
Ez nem Fidesz-Maszop kérdés!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 10. - 09:23:20 10/10
(2138/14087)
Én szerintem nem általonítok, hogy ondok azt teszi-e azt beszéld meg vele!
Nem is értem, mirõl beszélsz! Vagy csak úgy általában megjegyezted?
Az általonítás ellen egy kis áltakános megjegyzéssel?!
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 10. - 01:11:03
(2137/14087)
Ja és errõl a témárólmég egy mondat:
Attól,hogy egy problémáról nem beszélünk,még nem oldódik meg!
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 10. - 01:03:42 Előzmény kgyuri0
(2136/14087)
Te micsoda ostobaságokat hordasz itt össze-vissza...
"A rasszizmus ott kezdõdik, hogy genetikailag alsóbb- ill. felsõbbrendû rasszokat különböztet meg."
De ki beszél itt fölé vagy alá rendeltségrõl?
Arról van szó,hogy egy bûnözõnél a rendõrség,mint információ, miért ne tarthatná számon az etnikai hovatartozását.
Akár fehér,akár cigány,akár arab.
Hol itt az alá-fölé rendeltség?

"A miskolci rendõrkapitány azzal, hogy megemlítendõnek vélte a bûnözök cigány voltát elismerte azt, hogy a bûnözõ mivoltot a cigányság genetikai adottságának tekintse bárki"

Mivan???
Ezt az agyad melyik bugyrából hámoztad elõ és raktad össze ebben az összefüggésben?
Ekkora bar.mságot már rég olvastam :)

"Bizony a bûnözõ etnikai hovatartozása direkt módon csak annyibaín érdekes, mint az, hogy van bajusza, vagy nincs, és szemüveges-e."

Errõl beszélünk! Így van!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 10. - 00:18:30 10/10 Előzmény ondok
(2135/14087)
Na, az is igaz!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 10. - 00:16:25 10/10 Előzmény CsengoZoli
(2134/14087)
Kedves Zoli!

„Karinthy nem volt annyira korlátolt,hogy a humor komolyságát csak politikára értse.
Arra célzott,hogy a humor a könnyedsége mellett mély tartalommal is bír a felszín alatt.
Hogy az íróniában mindig van komoly igazság is!”

Naja, ha ahogy írtad ezt a mondatát úgy „fejtjük meg”, hogy akár a „felszín alatti mély tartalom” által az „odaszólás komoly fegyver” tud lenni, és ezt úgy értelmezzük, hogy pl. egy családon belül,(vagy egy kis közösségben) egy beképzelt esetleg zsarnokoskodó (család)tag, ha megfelelõen kigûnyolják, akkor megszégyenül, akkor azért méltánytalanul lekicsinyítjük K-t , szerintem volt õ annyira nem korlátolt, hogy biztosan nem zárkózott (volna) el akár politikai megnyilvánulástól sem. De ezt nem tudhatjuk, de mindenesetre mióta ember van, azóta van társadalom és azóta van sztem humor és azóta van a humornak társadalmi vonatkozása a kis közösségeken túl: álszent pap, igérgetõ politikus, önimádó vezér/uralkodó, gyáva katona, fontoskodó, hazug tudós/mûvész mindig is a többi ember nevetségének tárgya volt, ezeken való nevetés bizony indulatot involvál, méghozzá politikait. Bármennyire schrecklichnek véled is.(. Ezen nem változtat, hogy változott a jónép humora(a középkorban pl. viccesnek tartották a kivégzéseket, a nyomorékokat) )
Utolsó mondatod árulkodó sztem: „elfelejteni a politikai pártokat.
Meg az indulatokat...” Pedig sem az indulatok, sem a politikaipártok nem az ördögtõlvalók.
És egyáltalán nm kapcsolódnak egymáshoz. Még akkor is így van, ha mondjuk K. idejében a politikai párt mást jellentett is.
Az indulat hozzátartozik az emberhez és a humorhoz, amire csak az ember képes. Ebben biztos vagyok.
Válasz
9/10
ondok 2009 febr. 09. - 22:37:20 9/10
(2133/14087)
Pontosan ezt írja:" Hány ember halála szárad a lelkükön, belegondoltatok?! Vagy nem is tudtok róla?"
Namost miután a 7i7 topicban írja ,olyan nagy variáció nincs szerintem.Max. még Gyurcsány vagy az Mszp-Szdsz lehet tömeggyilkos.Mindegyik variáció teljes objektivitást mutat.:)
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 09. - 22:11:11 10/10
(2132/14087)
Pedig tévednek!

Így pl. a bajuszosokkal igen rossz tapasztalataim vannak.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 09. - 22:08:58 10/10
(2131/14087)
Azért az igazságnak tartozunk annyival, hogy budagyöngy polgártárs örjöngése során ezt a mondatot nem írta le én csak arra emlékszem, hogy "hány halál szárad a lelkükön". Hogy aztán ez a 7i7 szereplõkre vonatkozik, azt csak te kérdezted rá. Nem?
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 09. - 22:04:32 10/10
(2130/14087)
Jó kis példát találtál a kinaiakat ás az arabokat.
Igazad van azok származását sem etikus emlegetni.
Szerintem ez azért nincs benn a köztudatban, mert itt és most nálunk a cigánysággal van probléma. Ha pl. Franciaországba mennél, ott már az arabok , a négerek a kinaiak(sárgák)is ugyanilyen elbírálás alá esnek. Pláne az US-ban, ahol aztán mindegyik.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 09. - 21:57:54 10/10
(2129/14087)
Javítás:
"...miért nem volt igazam."
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 09. - 21:50:00 10/10
(2128/14087)
Kedves dr Mouse!

Én is ezt gondoltam szinte szóról szóra aztán 2721-ben elmagyaráztam, miért ben volt igazam.
Válasz