Programkereső

Téma: Heti hetes

Spoiler
1/10
baviki 2009 febr. 19. - 15:03:56 1/10
(2387/14087)
Így egyetértek : kiegészítve, hogy elsõsorben a mindenkori hatalmat...
Válasz
1/10
baviki 2009 febr. 19. - 15:01:34 1/10
(2386/14087)
Lehet! Megpróbálom!
Csak azt nem értem, hogy ilyen képességekkel, mint amivel a legtöbb szereplõ rendelkezik (pl. Oláh Ibolyát meg pár embert nem veszem közéjük), miért kell csak most rádöbbenni, hogy a politikai humornak elsõsrban a mindenkori hatalmat...
Válasz
1/10
offtopic
baviki 2009 febr. 19. - 14:55:29 1/10
(2385/14087)
kolompárt (kolompárokat, hohácsikat, horváthokat) meg nem példának hoztam fel, hanem annak kapcsán, hogy bizonyos hatalom van a kezében/kezükben, aki/akik ezen keresztül tudna/tudnának hatni a cigányokra, ha akarna/akarnák! Olvasd vissza, s meggyõzõdhetsz róla!
Megj.:
Mohácsi V. meg lehet, hogy jószándéhú cigányképviselõ, csak tevékenységét (sztem)rossz irányban fejti ki!
Válasz
1/10
offtopic
baviki 2009 febr. 19. - 14:49:35 1/10
(2384/14087)
Én még elõbbre mennék vissza! Az egész szoc.rendszer alatt mindig kivételezettek voltak...
Én nem hirtelen..., hanem fokozatos...-ról beszéltem!

Mindenki nyugodtan szeretne élni, de a nyugalom már ma sincs meg!!! S ha nem jön megoldás, még rosszabb lesz a helyzet!!!
Válasz
1/10
offtopic
baviki 2009 febr. 19. - 14:45:02 1/10
(2383/14087)
"nah, erre kíváncsi lettem. (kezd értelmes lenni a beszélgetés)"

Ironizálsz, vagy komolyan gondolod?
Miért? Eddig komolytalan volt? Lehet, hogy részedrõl, de részemrõl nem!
Válasz
1/10
offtopic
baviki 2009 febr. 19. - 14:42:47 1/10
(2382/14087)
Talán igen!
Én valamikor éppen azzal léptem be erre a fórunra, hogy mennyire egyoldalú humor... Mert valamikor, még Orbán idejében elfogadtam, mert a mindenkori hatalmat gúnyolni/parodizálni/cikizni/... kell!
De úgy állítani be, hogy az utóbbi 6 év mocsokságaiért is Orbán tehet, ez kicsit durva!!!
Valaki már egyszer megemlítette, hogy mostanában már a baloldali bûnökrõl is viccelõdnek! Ezeket már nem látom, mert leszoktattak a heti hetesrõl!
Válasz
10/10
offtopic
elisabet 2009 febr. 19. - 14:40:12 10/10
(2381/14087)
:QQQQQQQQQQQQQQQQQQ
Válasz
1/10
baviki 2009 febr. 19. - 14:35:52 1/10
(2380/14087)
Igen, mert egyesek kisajátítanák maguknak, mondván, mit keresnek itt azok, akik...
Válasz
1/10
offtopic
baviki 2009 febr. 19. - 14:33:32 1/10
(2379/14087)
Igazad van, kegyetlen sz*r lehet, de ezt a képet õk maguk alakították ki a társadalomban...
Ami meg a foglalkoztatásukat illeti, sajnos ezt is a cigányok magatartása váltotta ki!
Meg kellene érteni, hogy ezen a képen csakis maguk a cigányok tudnak váloztatni! Tudom, nagyon nehéz lesz, ha egyáltalán lesz... Ebben kéne a kolompároknak, mohácsiknak, horváthoknak élenjárni, és nem a jogok forszírozásában!
Már azt is írtam valahol: elsõk a kötelességek, utána jöhetnek a jogok. Aki a kötelességeit nem teljesíti, az ne követelje a jogokat!
Válasz
offtopic
budagyöngy 2009 febr. 19. - 14:27:41 Előzmény baviki
(2378/14087)
Örülök neki, hogy tisztán és világosan látsz, legalábbis remélem! Ha teheted ne nézd a mocskot, nem tesz jót a léleknek! Persze ezt mondtam a többieknek is, de valakik szeretik kínozni magukat, vagy nem is tudom. Én személy szerint nem sokat tv-zek, de ha van idõm nagyon szelektálok. Az ember többet ér annál, mintsem ilyenre pocsékolja a drága idejét. Egyetértesz velem?
Válasz
1/10
offtopic
baviki 2009 febr. 19. - 14:22:38 1/10
(2377/14087)
Valahol ugyanazt mondod, amit én! Mert a segélyek csõkkentése/megvonása csak a parlamenten keresztül érhetõ el!
Ebben kellene mindkét oldalnak egyetérteni! Még a választások elõtt! És nem egymás truccára, meg a mi rovásunkra igérgetésekkel választókat szerezni!

Én visszaemlékszem a Medgyesy-Orbán vitára, ahol Orbánék a (magasabb?)családi pótlékot részben mint adókedvezményt tervezték!
Vagyis aki nem dolgozik, milyen többlethez juthat? Az elvet akkor is elfogadtam, mert ennek hatására a cigányság nagy része is rákényszerült volna munkát keresni!
Talán a hibája - szerintem - hogy nem úgy tervezték ezt bevezetni, hogy egy bizonyos jövedelem felett nem jár a cs.pótlék!
Válasz
offtopic
budagyöngy 2009 febr. 19. - 14:21:58 Előzmény baviki
(2376/14087)
Így van, akinek nem inge ne vegye magára! Szerintem belül mindenki tudja mi az igazság, de még nem meri magának sem bevallani. Örülök, hogy legalább valaki egyet értett velem ezen a fórumon!
Válasz
budagyöngy 2009 febr. 19. - 14:18:49 Előzmény ondok
(2375/14087)
Sajnálom, de nem értek egyet veled!
Válasz
1/10
offtopic
baviki 2009 febr. 19. - 14:11:55 1/10
(2374/14087)
Bocs, én így értette: csökkentése/megvonása, azaz folyamatosan való csökkentés, és kb. 5-10(?) év után a majdnem teljes megvonása. Persze, ezzel párhuzamosan mennének a további intézkedések!
S ha csak arra nézünk, hogy "kõ kövön nem marad"(amúgy mire van a rendõrség?), akkor maradjon minden a régiben, szaporodjanak, ne dolgozzanak, s idõvel már nem lesz annyi ember, akinek az adójából kapják a segélyeket!
Válasz
1/10
baviki 2009 febr. 19. - 14:04:14 1/10
(2373/14087)
Ha most is dolgoznának, semmi probléma nem volna velük...
Hidd el, gyerekkoromban velem/velünk ki törõdött? Fizetéstõl fizetésig éltünk (ha sikerült), sokszor még kölcsönt is kellett kérni a köv.fizetés elõtt, amit természetesen anyám vissza is adott! De a pénzt nem dorbézolásra használtuk, hanem a megélhetésre.Nem mint most a cigányok nagy rész...
Nem tudom, hol élsz (városban-falun-Pesten-vidéken), de nekem van lehetõségem tapasztalni azt, hogy a segélyek felszedése után a legtöbb cigánynak hova vezet az elsõ útja!
Vagyis szerintem nem a nemtörõdömség az oka a mai helyzetnek!!!
Valahol fejtegettem már, hogy itt egy kemény, de humánus megoldás kellene, elsõsorban a cigányság, de nem másodrendûen M.o. érdekében!
A tévedés jogát én is fenntartom!
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 febr. 19. - 13:56:28 4/10
(2372/14087)
Egyébiránt nem becsülöm az olyan irott jogot, amelyet ennyiféleképp lehet értelmezni, de ezt a lovat meg a jogi végzettségûek teszik alájuk.
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 febr. 19. - 13:55:11 4/10
(2371/14087)
A bûnözés meg teljesen külön asztal, arról már leírtam a véleményem, amit fenntartok, hogy annyit ér a törvény, amennyit betartanak belõle, és nem az a hibás, aki megtalálja a kiskaput, hanem aki nyitva hagyja
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 febr. 19. - 13:53:34 4/10
(2370/14087)
Na pont ezért kellett volna nyilvántartani a támogatást, hogy hányféle jogcímen, menyit kapott, hogy ez ne fordulhasson elõ, és leszabályozni, mint a munkanélküli segélyt, természetesen még az alatti szintem.
Válasz
1/10
baviki 2009 febr. 19. - 13:51:13 1/10 Előzmény meszag
(2369/14087)
Szerintem abban, hogy adják nekik, nem õk a hibásak, de abban, hogy visszaélnek vele abban õk...
Mert ha nagyon akarnák, nem kellene csak a segélyekbõl, meg a cigány-(bocs?)megélhetési bûnözésbõl élniük!

Láttam egy interjút a monoki eset kapcsán:

A cigányasszony kijelentette, hohy mindek menjek 60(?) ezerért dolgozni, ha segélyt kapok 55(?)ezret!

Éppen ezért, a cigánykérdés megoldásában is a segélyek csökkentésébõl/megvonásából kéne kiindulni!
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 febr. 19. - 13:23:42 4/10
(2368/14087)
Szted õk a hibásak ebben, vagy a hivatalok, ahol adták anélkül, hogy ezt valahol egy egyszámlán nyilvántartották volna. Legalább az adományozók hozzáférhettek volna e listákhoz.
Válasz