Programkereső

Téma: Hölgy aranyban

Spoiler
Zsuzsi50 márc. 16. 13:36:38 Előzmény csomolungma
(32/32)
Sajnállak.
Válasz
Faludia 2022 máj. 09. - 16:06:45 Előzmény csomolungma
(31/32)
Kedves csomolungma!
A pénz ?? A hölgy elég sokat költött a dologra és a kép az ítélet ellenére döntésével Bécsben van. Az eset a múlt és a jelen becsületét veszi górcső alá. Üdv. A.
Válasz
10/10
Bíró Judit Judu 2022 márc. 29. - 18:38:39 10/10
(30/32)
Mélyen megérintett a film. Nagyon tetszett.
Válasz
1/10
csomolungma 2022 jan. 17. - 05:32:09 1/10
(29/32)
Ez valami hihetetlen gagyi, nettó idő pazarlás! Egy nárcisztikus antiszociális vénasszony vergődő kicsinyes torturaja. Édes istenem.Spoiler

.. Évekig nem érdekelte a festmény , a múlt
, aztán a pénzre kinyílt a csipaja. ... Tipikus ! Olyan mint mikor az örökségre előjönnek a rég nem látott "rokonok" a hagyatéki tárgyalásra!
Az a hiszti amit levag a filmben elég volt 1x
Válasz
6/10
Ildikó Nóra 2021 jan. 29. - 14:04:21 6/10
(28/32)
Érdekes igaz történet, egyszer megnézhető. Helen M-nek jól állt a szerep (a barna haj, k.lencse furcsa volt, de nyilván az igaz történet miatt kellett), jól is játszott. Ryan R. játéka viszont nem tetszett és Katie H. sem (bár ő csak mellékszereplő volt). Néha lassú volt a film, így nagyon hosszúnak tűnt. A szinkron nem volt jó, nekem nem illett Roatis A. és Dányi K. hangja Katie H-hoz és Ryan R-hoz.
Válasz
itsme1 2019 jún. 23. - 17:24:44 Előzmény szookedorina
(27/32)
Nem, nem érted az észjárást, ha azt hiszed, hogy ez a film a képről szólt.
A közkincs pedig csak addig ilyen szimpatikus neked, míg nem tőled rabolják el.
Válasz
5/10
szookedorina 2018 aug. 26. - 13:19:11 5/10
(26/32)
Számomra a szimpatikus verzió a közkincs, nem egyéni, nem nemzeti, csak egyszerűen világi.

Hiába értem az észjárást, nem leszek soha sznob barát, de műkedvelő elemző még lehetek.
A belső érték az egyetlen ami nem tulajdonítható el.
A végén az osztrák faszi megkésve, de megtette az első lépést.
Válasz
4/10
sorozatneked.hu 2018 jún. 17. - 13:36:32 4/10 Előzmény saabiport
(25/32)
4/10

A visszaemlékezések jók, maga a bírósági procedúra már kevésbé. A fiatal Maria Altmann ismerős volt nekem, aztán rájöttem, hogy a Sötét árvákban játszott.
Válasz
10/10
alien1976 2017 nov. 22. - 05:37:44 10/10
(24/32)
Ezt a filmet nagyon összerakták. Végig lekötött, az utolsó percig fenntartotta az ember érdeklõdését.A színészek alakítása profi volt. Az egyes karakterek kidolgozása nagyon jó volt. A dráma ellenére volt egy - két humorosabb beszólás is, ami nagyon tetszett. \"Nem lát tisztán, mert koszos a szemüvege.\"
Nagy mondanivalóval rendelkezõ film, amiben tetszett, hogy a rendezõ nem volt elfogult a témával, azaz a filmben megjelentek azok is akiknek már sok az ami ebben a témában körülveszi õket.
Válasz
10/10
Clarisse 2017 okt. 09. - 17:20:03 10/10
(23/32)
Lebilincselõ, felemelõ film... és a lényeg, hogy mindent meg kell tenni.
Válasz
10/10
Hematit1 2017 jún. 25. - 14:38:45 10/10
(22/32)
Nagyon jó, szép film !
Csak ajánlani tudom mindenkinek!
Válasz
Vackor1 2017 márc. 27. - 00:09:27
(21/32)
Uhhh, de jó kis film volt.. :))
Válasz
Xxy92 2017 márc. 20. - 09:38:09
(20/32)
Csodálkozom azon ,hogy az RTL emberi idõben levetíti, de örülök neki; kíváncsian várom ezt az értékesnek ígérkezõ filmet!
Válasz
10/10
benvenuto1 2016 ápr. 27. - 10:14:37 10/10
(19/32)
Minden részlete lekötötte a figyelmemet, nagyszerû színészek kiváló alakítása. Egyetlen kép sorsának emblematikus bemutatása.Nagyon tetszett.
Válasz
3/10
a bal mellsõ lábam 2016 febr. 12. - 01:13:11 3/10 Előzmény k11zoltan
(18/32)
Olyannyira, hogy háromnegyed óra után le is raktam szépen.

Pedig kivételesen meg akartam nézni egy ilyen "gyõztesek vesztesége" témájú filmet, és egyáltalán nem a téma zavart. Az osztrák újságírót játszó idióta német színészkölök zavart legjobban, bár a film - valószínûleg a kényes téma keskeny ösvénye miatt - nagyon egydimenziósnak tûnt háromnegyed óra után.
Legjobban a németül gyönyörûen beszélõ bécsi nagypolgárok háború elõtti szövegei tetszettek. Nem tudom, hogy mi lehetett a vége, de a leglesújtóbb, hogy nem is érdekel.

Helen Mirren se tett hozzá szerintem. De ehhez nem is volt értelme, mert vajon mihez mit kellett volna hozzátenni.

Az egyetlen érdekes elem - a már említett szép német szöveg mellett - az a tény volt, hogy a nálunk túl gyakran etalon és bezzeg Ausztriáról szedegették le a keresztvizet. Micsoda üdítõ színfolt! Végre nem egy volt szoc ország a "gonosz birodalma". Habár én inkább lennék osztrák, akit ekéznek a jenkik, mint jenki, akit ekéznek a sógorok...
Válasz
7/10
M.Zs.F 2016 jan. 08. - 20:47:22 7/10
(17/32)
Helen Mirren kérem szépen ergo rossz nem lehet. Jó film volt hozták amit kellett, Ryan Reynolds is kivételesen.....lehet Helen Mirren a szárnyai alá vette kicsit.....

10/7
Válasz
k11zoltan 2015 dec. 19. - 22:43:19
(16/32)
Nem volt valami izgalmas.
Válasz
offtopic
perry 2015 dec. 16. - 22:00:45
(15/32)
Megtekintettem, sok érdemi adatot ott sem találtam pro vagy kontra értelemben, de nem is ez a lényeg. Szerinted a másik ember véleménye agy mosott? Kissé kételkedek a Turul Videó tárgyilagos téma megvilágításában. Mondjuk ki neked a túlélõ zsidókkal van bajod akik szerinted anyagi romlásba döntötték Magyarországot.
"Nácizmus Üldözötteinek Országos Érdekvédelmi Szervezetével (NÜÉSZ) kötött külön megállapodás alapján mintegy százmillió márkát utaltak át a magyar államnak, amit azonban kizárólag a deportálás során elvesztett személyi vagyontárgyak megtérítésére lehetett felhasználni. Az elosztást maga a NÜÉSZ végezte, de az összeg nagy részét nem kapták meg a jogosultak. A német törvény az ún. nem vagyoni károk után nyújtandó kárpótlásból kizárta azon államok polgárait, ahonnan a második világháború után német lakosságot telepítettek ki, illetve csak azok után a magyar zsidók után fizettek, akik orvosi kísérletek áldozatai voltak. Ezen a címen a német állam mintegy 6 millió márka kárpótlást fizetett ki, további 11 millió márka pedig a Nemzetközi Vöröskereszt révén jutott el az érintettekhez. Ebben azonban alig ezer ember részesült Magyarországon."

"A magyar állam csak a rendszerváltást követõen foglalkozott érdemben a kárpótlás kérdésével. Az elsõ kárpótlási törvénye az 1949 után, a második az 1939–49 között elszenvedett vagyoni sérelmekre, a harmadik pedig a politikai üldözötteknek és a koncepciós perek áldozatainak kínált orvoslást. Tehát egyik sem érintette a háború alatti zsidó deportálásokat. A törvényhozók mentségére legyen mondva – mint azt az Alkotmánybíróság 1995. februári határozata többször is hangsúlyozza, hogy a magyar állam nem tartozik automatikusan kártérítéssel."

"1992 júniusában az ún. 3. kárpótlási törvénnyel szemben az egyik legsúlyosabb alkotmányos kifogás az volt, hogy a kártérítést a magyar hatóságok büntetõeljárása során elszenvedett sérelmekre korlátozza, nem terjed ki tehát azokra, akik ellen semmiféle formális eljárás nem folyt, így a deportáltakra és a Dunába öltek többségére sem. Az indítványozók éltek a gyanúperrel, hogy az akkori kormányzat tudatosan nem akar különbséget tenni a fasizmus és a kommunizmus áldozatai között, sõt antiszemita motivációkat véltek fölfedezni a parlamenti döntés hátterében."

"Nyilván sokakban felmerül a kérdés, vajon miért kell a magyar államnak felelõsséget vállalnia a zsidóság deportálásáért. Jobban mondva, miért kell olyan esetekben is felelõsséget vállalnia, amelyekben a magyar hatóságok által elkövetett jogsértés nem egyértelmû, vagy nem bizonyítható. Hiszen – tehetik hozzá – amikor mindez történt, Magyarország német megszállás alatt volt.

Csakhogy Magyarország a németek szövetségese volt, ide a német csapatok nem mint legyõzött országba vonultak be, hanem a magyar vezetés – mégoly kényszerû – beleegyezésével. Az országnak volt saját kormánya, saját, mûködõképes hadserege, így semmilyen értelemben nem vesztette el sem a képességét, sem a kötelezettségét arra nézve, hogy megvédje saját állampolgárait. Ha igaz is lenne, márpedig tudjuk, hogy nem igaz, hogy a magyar hatóságok nem vettek aktívan részt a deportálás lebonyolításában, a magyar állam akkor is felelõsséget viselne azért, hogy cserbenhagyta polgárait. Mi sem teszi ezt nyilvánvalóbbá, mint az, hogy a 2. és a 3. kárpótlási törvény kártérítést nyújt a szovjet hadifogságba, málenkij robotra hurcolt áldozatoknak, holott 1944–45-ben Magyarország valóban megszállt és legyõzött ország volt (jogi értelemben is), és a magyar hatóságok aktív közremûködését a legkisebb mértékben sem lehet kimutatni.

Amennyiben tehát a magyar állam úgy dönt – márpedig úgy döntött –, hogy felelõsséggel tartozik a „kommunizmus” áldozatainak, akkor nem térhet ki a nácizmus áldozatainak kárpótlása elõl sem az egyenlõ bánásmód elvének megsértése nélkül. A törvény nyomán kibocsátandó 30-40 milliárd forintnyi kárpótlási jegy már kibocsájtása pillanatában is alig érte el a névértékét és ez a tendencia a továbbiakban csak romlott."

Sajnálom , hogy ezt a tényleg nívós filmet zsidó kérdéssé kell degradálni.
Válasz
Nagy1A 2015 dec. 14. - 20:25:24 Előzmény perry
(14/32)
Emellé javasolnám megtekinteni, ennek a zsidó fiatalembernek a filmjét, akit nem lehet rasszistának és elfogultnak neveznia a saját fajtájával szemben, de nyitott szemû és agymosatlannak viszont igen.
Kissé másakásamása, Auschwitzi gázbuborék!!
https://www.youtube.com/watch?v=EDKxg6zU8_A
Igazán nem Auschwitz-cal van bajom nekem sem, hanem azokkal, akik azóta is jól megélnek belõle és még pofátlanul a MÁV-ot is le akarták húzni, nem régen sok-sok millióval, mert õk szállították a német transzportokat!!!
Válasz
8/10
Papata 2015 dec. 03. - 18:30:45 8/10
(13/32)
A film elmesél egy torténetet, méghozzá egy igaz torténetet és pont. Nem azért írodott, hogy provokáljon és nem azért, hogy duhítsen. Megható és tanulságos. Orulok, hogy láttam.
Válasz