8/10
offtopic
efes 2008 okt. 31. - 19:15:08 8/10
(202/422)
Attól, hogy valaki rokokózva jelzõhalmoz, még nem biztos, hogy mûvészeti alkotást hoz létre..:) Faraghat akár így széklábat is, ugye..:)vagy hogy ne legyen képzavar, szidhatja KRESZ ellen vétõ közlekedõ polgártársát..:)
8/10
offtopic
efes 2008 okt. 31. - 19:11:10 8/10
(201/422)
Nem is mondtam ilyet. A mûvészet nem egyenlõ giccsel, szerintem egymást kizáró fogalmak. Én csupán azt mondom, hogy egymás mellé, s nem alá rednelem õket.
8/10
offtopic
efes 2008 okt. 31. - 19:08:49 8/10
(200/422)
A 232-es hszben hutizs kolléga azért eléggé konszenzusos definíciót adott a giccsrõl. Annak a Holt költõk társasága szinte minden pontban megfelel.
8/10
offtopic
Obránszky Ármin 2008 okt. 31. - 19:06:34 8/10
(199/422)
Hát ez véleményes. Ha valaki rokokósra veszi a figurát és döbbenetes jelzõcséplésbe kezd és teszem azt teszi mindezt egy minden kétséget kizáróan pocsék tucatfilm topicjában, akkor a magasztalás és a film nívója közötti ellentmondás szerintem, simán, kiválthatja a giccs-érzetet.
Az sem helytálló, h csak mûvészeti alkotás lehet giccses, az annál inkább, h egy fórumos hozzászólás az esetek szinte 100%-ában nem mûvészeti alkotás. :-)
8/10
offtopic
efes 2008 okt. 31. - 19:05:33 8/10
(198/422)
Hát, igen, képlékeny dolgok ezek, nem lehet úgy definiálni õket, mint pl. egy kiló krumplit.
8/10
offtopic
efes 2008 okt. 31. - 19:03:20 8/10
(197/422)
De ez érdekes téma. Elképzelhetõ, hogy valaki csak úgy l'art pour l'art benyom egy topikba egy veretes szonettet, vagy rögtönöz egy novellát... Ám ez szerintem csak akkor minõsülhet mûvészeti alkotásnak, ha csak az van az adott bejegyzésben. Ez azonban könnyen floodnak minõsül, amelyet ki szokás moderálni, ha pedig szervesen kapcsolódik témájában a topik témájához, akkor nem önálló mûvészi indíttatásból készült, így legfeljebb alkalmazott mûvészet lehet, ami azért nem az igazi. Persze, még mindig több, mint a "jajj, én ezt úgy szeretem", és a "nem is tudom, ki néz ilyen szarokat" jellegû hozzászólások... :)
offtopic
hecsedli 2008 okt. 31. - 18:58:12
(196/422)
áh, Weir viszont nem is mûvész. akkor nemigen tud giccset csinálni?!
pozsizsuzsi 2008 okt. 31. - 18:57:10
(195/422)
Ezzel egyetértek, de azért helyzete válogatja. Van hogy pozitív, van hogy negatív a hatása, de ezt már
1. többen érintették,
2. végetérhetetlen további csetepatét szül a taglalása, pedig könyvtárnyi irodalom sem tud egyértelmû definíciót adni, és ez így is van jól.
8/10
offtopic
efes 2008 okt. 31. - 18:56:44 8/10
(194/422)
Egy fórumhozzászólás nem mûvészeti alkotás (legalábbis szinte sohasem az), így giccses sem lehet.
offtopic
hecsedli 2008 okt. 31. - 18:55:16
(193/422)
és a giccses hsz-okat? olyanoknak is kell lenniük ezek szerint...
offtopic
hecsedli 2008 okt. 31. - 18:53:53
(192/422)
ugyan min?
8/10
offtopic
efes 2008 okt. 31. - 18:52:40 8/10
(191/422)
S többre tartom a jó giccset a rossz mûvészetnél... :)
8/10
offtopic
efes 2008 okt. 31. - 18:52:05 8/10
(190/422)
Én speciel kifejezetten szeretem a jó giccset.
8/10
offtopic
efes 2008 okt. 31. - 18:50:56 8/10
(189/422)
lol
offtopic
hecsedli 2008 okt. 31. - 18:50:27
(188/422)
hát, hogy leszállj rólam, ha nem túl nagy kérés...
meg nyugodtan írhatsz a filmrõl is, ha ennyire érdekel a téma.
pozsizsuzsi 2008 okt. 31. - 18:48:09
(187/422)
Mi a fenét erõlködsz? Kapott 8 pontot efestõl, ami nagyon szép nemde? Mi a rossebet akarsz még?
8/10
offtopic
efes 2008 okt. 31. - 18:48:06 8/10
(186/422)
Nagy része igen. Nagy részt zsánerek, de van határozott "fazonjuk". Nem gáz a pali, de nem is mûvész. Jó iparos.
offtopic
hecsedli 2008 okt. 31. - 18:45:16
(185/422)
világos. és Peter Weir többi filmje is 'korrekt tömegfilm'? ha már ennyire otthon vagy a témában...
8/10
offtopic
efes 2008 okt. 31. - 18:39:55 8/10
(184/422)
Ármin megmondta a tutit: korrekt tömegfilm. Ebben minden benne van. Giccs is, jó is, korrekt is. Mire a nagy felzúdulás??? :))
pozsizsuzsi 2008 okt. 31. - 16:40:36 Előzmény Obránszky Ármin
(183/422)
Nekem sok lenne, az biztos...