Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Így veszett el Erdélyország 1940-1944

Spoiler
5/10
adamnagysweetmovie 2012 máj. 23. - 11:51:34 5/10
(18/18)
A narráció is túl szubjektív volt, sosem lehett tudni, hogy épp egy anekdotát mesél vagy történelmi tényeket sorol.

A rengeteg frontjelentés sorolása pedig elég monotonná és nehezen követhetõvé tette a filmet. A kevesebb sztem több lett volna.

A képi világa is hatásvadász ennek az érzelmileg túlfûtött filmnek. Kár, mert a témája és a megszólalók pontosabb feldolgozást is megérdemeltek volna.
Válasz
offtopic
lilahagyma 2011 máj. 08. - 13:37:51
(17/18)
http://csepel.info/?p=10671
Válasz
offtopic
lilahagyma 2011 máj. 08. - 00:17:56
(16/18)
Néhány kép egy kiállításról: http://galeria.index.hu/belfold/2010/09/04/visszacsatolaskiallitas_a_centralis_galeriaban/?current_image_num=1&image_size=m

A legérdekesebb figura kétségkívül a gyûlés szónoka.
Válasz
Shaba 2011 febr. 22. - 18:51:41 Előzmény Orcinus
(15/18)
A történelmi hûségbõl, ha már említed, sosem szabad csak azt a szeletet kimarni, ami a szívünknek kedves koncepciót visszaigazolja, a többit meg nagyvonalúan feledni. A dualizmus államának három közös (!) államhatalmi területe volt: 1, pénzügy, 2, hadügy, 3, a külügy. A hadba lépéshez szükség volt a magyar országgyûlés, a kormánytöbbség jóváhagyására. Tisza István például elkerülhetetlennek, de adott idõszakban ('14 nyara) szerencsétlenül idõzítettnek és politikailag alkalmatlannak ítélte a pillanatot. Hogy a derekát végül beadta mégis, külsõ nyomás eredménye volt, és élete végéig súlyos hibának tartotta. A magyar állam törvényhozásának egyetértésére a hadüzenet megküldéséhez a közös ügyekrõl szóló cikkelyek értelmében szükség volt. A Monarchia Magyarországának e tekintetben van tehát a háború kirobbantása körül el nem évülõ sara. Kár ezt elhallgatni, pláne tagadni.
Válasz
10/10
sixeol 2011 febr. 07. - 03:16:04 10/10
(14/18)
Mint ahogy a cseheket, szlovákokat, lengyeleket és az akkor a Monarchiába élõ összes kisebbséget, népcsoportot, mert nem csak német és magyar katonák szolgáltak a Birodalom hadseregébe, csak nekik nyugaton jobb volt a kultúrdiplomáciájuk, amiben mi magyarok nem jeleskedtünk. Milyen érdekes, hogy a II. vh. után Ausztria más megítélés alá került, mint Németország és vele csak államszerzõdést kötöttek. Persze lehet itt magyarázni az egészet azzal, hogy mindenki felelõs nem csak az államfõ, a kormány stb. de szerintem nekünk nincs semmiért sem szégyenkeznünk. 1920-ban egy igazságtalan békét kötöttek az országgal, amit még a Nyugat is elismert, volt aki fellázadt és sikerült megváltoztatni a Nyugat akaratát - mint pl. Törökország -, de ez inkább csak a kivétel volt, és a lényeges pontokat nem befolyásolta. Egy dolgot le kell szögezni az I. vh. után a konszenzusos béke helyett, ami addig bevett szokás volt, kizárólag a gyõztes érdekeit vették figyelembe, a vesztes félt még csak meg sem hallgatták, ezért is lehet nevezni diktátumnak és igazságtalannak. A II. vh. után tanultak a korábbi hibákból és az már nem vált annyira gyûlöltté mint az I.vh. lezáró békék. Ettõl függetlenül kár rágódni a történelmen, max. annyit érünk el, hogy az egykori gyõztesek elismerik hibáztak, de határokat akkor sem fognak módosítani. És még valami nekünk nincs miért szégyenkeznünk az I.vh miatt, azért az ország de még a Monarchia is annyira hibás mint a másik oldalon részt vevõ hatalmak. Ez is a nagyhatalmak "sakkjátszmájának" az eredménye. Ahol Magyarország a gyalog szerepét játszotta. Lezárásként ne keverjük össze az I.vh.-t és a II.vh.-t könnyen téves következtetéseket vonhatunk le belõle, mindent a helyén kell kezelni, és figyelembe kell venni a kor ok-okozati összefüggéseit, kapcsolatrendszerét.
Válasz
drabál 2011 febr. 07. - 02:00:24
(13/18)
Az nem mentesíti Magyarországot sem a felelõsség alól ,hogy Monarchia volt.A mindenkori veztõje egy országnak hivatott képviselni az országát és a felelõssége pont az hogy az egész nemzet sinyli meg a döntéseit .Ez így van ma is,amikor Magyarország renoméja tépázódik meg az Únióban pedig nem sokan értenek egyet személy szerint pl a médiatörvénnyel.
Válasz
10/10
awxdful1 2011 febr. 07. - 01:27:06 10/10
(12/18)
Amúgy csak felakartam hívni a figyelmed a szöveg félreértésére, de mindegy, magadtól is rájöhettél volna, mint jelent a "szép".
Válasz
10/10
awxdful1 2011 febr. 07. - 01:22:17 10/10
(11/18)
Te nagyon félreértesz engem. A "szép" szó ebben az esetben azt jelképezi, hogy figyelemre méltó, jó dokumentum film, és inkább ilyet kéne vetíteni mint a celebeket. Nem tudom mi értelme a kötözködésnek, "Szép, megható és igaz." egyértelmû volt, hogy mire gondol, ezek szerint csak neked nem.
Nekem tetszett (és ez nem azt jelenti, hogy az tetszett, hogy Erdélyt elvették...mielõtt valaki félreértene), tényleg látnia kellene minden magyarnak ezt a filmet.
Válasz
Orcinus 2011 febr. 06. - 21:35:16
(10/18)
"Mert a kiûzetés az Édenbõl is csak akkor értelmezhetõ, ha elõbb megismerjük és tudomásul vesszük a bûnbeesés tényét és históriáját. Az pedig az elsõ háborúba lépés nemzet- és országvesztõ politikája volt."

Csak a történelmi hûség kedvéért: 1914-ben nem volt önálló Magyarország. Nem Magyarország támadta meg Szerbiát, hanem az Osztrák-Magyar Monarchia, annak is császára, Ferenc József. Nemzet- és országvesztõ ezek szerint Ferenc József császár volt, aki döntésével - akaratukon kívül - a magyarokat is háborúba sodorta.
Válasz
10/10
zenyatta 2011 febr. 06. - 21:04:30 10/10
(9/18)
helyedben kihagytam volna ezt a hsz-t...
Válasz
10/10
awxdful1 2011 febr. 06. - 20:50:08 10/10
(8/18)
A "szép" szót nyilván nem abban az értelemben értette, amire Te gondolsz.
Válasz
10/10
zenyatta 2011 febr. 06. - 20:32:00 10/10
(7/18)
Neked "szép",hogy elvesztettük az ország kétharmadát...!?
Válasz
Shaba 2011 febr. 06. - 19:59:27
(6/18)
Nem vonom kétségbe a film és az abban megszólalók igazságát, dehogy. Ám Az ember tragédiáját sem a nyolcadik színnel kezdjük, mert akkor értelmetlen kuszasággá silányul. Az ehhez hasonlatos címmel soha celluloidra nem vitt "Így veszett el Erdélyország – 1867-1918" tartalmú opus volna itt a lényeg: ha azt a dualizmus állama és annak nagybecsû politikája nem viszi egykor színre, úgy ezt a második felvonást sem kellett volna soha a nemzetnek megélnie. Mert a kiûzetés az Édenbõl is csak akkor értelmezhetõ, ha elõbb megismerjük és tudomásul vesszük a bûnbeesés tényét és históriáját. Az pedig az elsõ háborúba lépés nemzet- és országvesztõ politikája volt. Minden utána következõ manõver és törekvés már eleve elrendelten kényszeres, szükségszerûen improvizáló és ideiglenes. A végtermék soha nem alakítható vissza kiinduló komponensekké. Ez itt a történelem, és nem a Május 35.
Válasz
haverina 2011 febr. 06. - 19:21:52
(5/18)
Azt hiszem, nagyon sok magyarnak meg kellene néznie ezt a filmet. Sokan tanulhatnának belõle. Szép, megható és igaz.
Válasz
kontrollpont 2011 febr. 06. - 18:12:08
(4/18)
Nagyon kíváncsi vagyok ...
Válasz
10/10
eroica 2011 jan. 10. - 15:34:31 10/10
(3/18)
Egy csodálatos és mélyen megrázó film. Csak ma tudtam megnézni - felvettem - és elszorult a torkom. Megtartom és ha a politika miatt generált hazafiatlanság miatt elkeseredem, akkor újra elõveszem, megnézem és az elkeseredés meglett büszkeség tölt el majd, hogy minket nem lehet földbe taposni.
Nem, nem, soha!
Válasz
10/10
awxdful1 2011 jan. 03. - 19:43:46 10/10
(2/18)
Mindenképpen megnézem.
Válasz
atticusworld 2011 jan. 03. - 17:50:41
(1/18)
Szomorú, de meg kell nézni.
Válasz