Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Jóbarátok

Spoiler
10/10
-greghouse- 2013 márc. 07. - 11:15:50 10/10 Előzmény mapk
(1975/2195)
Valahol igazad is van. Kit érdekel a többi "zseni", miközben csak mi vagyunk zsenik? :-D
Válasz
mapk 2013 márc. 05. - 19:00:41
(1974/2195)
:D Én is imádok magamról beszélni, úgyhogy maradjunk annyiban, hogy mindketten, eszméletlen jó humorérzékkel vagyunk megáldva. :D
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 márc. 05. - 17:18:13 10/10
(1973/2195)
Bocs, gyárilag vagyok olyan kekec, mint a "nick"-em, valójában a humor az éltetõ elemem, kár, hogy ez leginkább a Chandler-féle szarkasztikus humor, amire nem mindenki vevõ, sokan komolyan veszik. Bocs.
...Jennifer Aniston meg köszöni a dícséretet, mert éppen rajta dolgozom. :-)
Ezt a számítógépet hívom Jennifernek, meg az õ képei a kérpernyõvédõm, váltakozva 12 másodpercenként.... :-)
Minden szentnek maga felé... hát még nekem.
Válasz
mapk 2013 márc. 05. - 16:27:06
(1972/2195)
HA:D-HA:D-HA:D
Én sem tudom miért rontana? A gonosz annak szólt, hogy mindenkirõl lehet rossz képet találni, kor ide vagy oda.
És azt se, miért veszed személyes sértésnek, és ennyire komolyan?( na jó, azt tudom)
A Sikersorozatot láttad? Abba van egy rész, pont ezt a fotot nézi magáról Matt LeBlanc.:D Nagyon vicces.
-
Nekem is a kedvenc sorzatom, többször végignéztem már az egészet. Sõt Aniston bírtam a legjobban, a csajok közül.:D
Hol a humorérzéked, most komolyan? :D Vagy faarccal szoktad végignézni a részeket is?(Habár látom arra nincs szükség, kívülrõl is menne. :D)
Próbálj nevetni, hidd el jobb lesz. :D
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 márc. 05. - 14:45:35 10/10
(1971/2195)
Lehet, hogy ez történt. Lehet, hogy te nem változtál semmit tíz, tizenöt év alatt, egészségedre.
..Számomra akkor is a legjobb sitcom sorozat az elmúlt fél évszázadban, és nem érdekel, hogy változtak meg a fõszereplõk a való életben.
Nyilván te nem változtál semmit.
Nem tudom, hogy magán a sorozaton miért rontana az, hogy most hogy néznek ki. Wolfgang Amadeus Mozart pl. elég rosszul nézhet ma ki, akárhol legyenek is a csontjai....
...Friends forever!
Válasz
mapk 2013 márc. 05. - 01:10:10
(1970/2195)
Hoppsz, már volt.
Válasz
mapk 2013 márc. 05. - 01:09:05
(1969/2195)
De gonosz. :D:D:D
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 márc. 02. - 23:38:08 10/10
(1968/2195)
Persze, a Föld meg lapos, és egy teknõsbéka tartja a hátán...hány száz évig is tartották ezt igaznak?
Stephen Hawking a világ talán legokosabb fizikusa arra tette fel az életét, hogy egyesítse a Newtoni és a modernt fizikát (Einstein, Heisenberg, Bohr, stb.). Ennek számos akadálya van (és nem az a legnagyobb, hogy teljesen le van bénulva és egyetlen ujját tudja csak mozgatni Oxfordban).
...Mert még a gravitációval sem tudunk mit kezdeni. Fogalmunk nincs, mi az. A neutrino is fogas kérdés. Hadd ne soroljam. Feltételeznek gravitációs hullámokat és/vagy részecskéket, valamint ismét divatos az éter fogalma, mi szerint (nagyon leegyszerûsítve) amit mi "ûr"-nek nevezünk, az valami teljesen más dolog, talán az anyag ötödik halmazállapota, talán más dimenzió. (Persze, a világûrrõl most is többet tudunk, mint az óceánok mélyérõl.)
...Ezek után hogy lehetne lezártnak és véglegesnek tekinteni az emberi agy ismertségét? És most csak a neurológiáról beszélek, a pszichikumot hagyjuk (bár Jungot szeretek olvasni).
..Jó, tudom, most tényleg olyan lettem mint Ross a dinoszauruszaival. :-) Jó éjszakát.
Válasz
offtopic
sofi 72 2013 márc. 02. - 23:15:39
(1967/2195)
Pedig az emberi szervezet tényleg ennyire "egyszerûen" mûködik. :)Bár, nekem is van sok félig, vagy teljesen megválaszolatlan kérdésem, amikkel nem tudok senkihez fordulni. De talán majd egyszer azt is leírják nekem valahol hihetõen és értelmesen.

Rendben. Nem befolyásollak az olvasnivalóval kapcsolatban, csak egy ötlet volt a részemrõl. ;)
Válasz
10/10
offtopic
-greghouse- 2013 márc. 02. - 22:06:53 10/10
(1966/2195)
Kösz, de inkább.... nem tudom mi, amihez kedvem van. Neurológia, ilyesmi, aminek a fizikához van több köze, mindig érdekelt ténylegesen hogyan kommunikálnak az agysejtek, sosem hittem el, hogy kizárólag molekulák, ionok, stb. kibocsátása, áramlása, visszavétele útján, az túl egyszerû lenne.. A bûnüldözésben is izgalmasabb a kriminalisztika mint a kriminológia (bölcsész hajlamúak szerint fordítva), és ott is jókat kuncogok (na ez megint azon szavak közé tartozik, melyeket ismerek,de talán még sosem mondtam ki...tudtad, hogy az emberi szókincs 90 százaléka passzív? mindegy.) szóval jókat nevetek (az általam kedvelt) CSI:New York sorozatokon (amit csak Melina Kanakaredes miatt kezdtem el nézni), hogy Mac Taylor leszól telefonon, hogy kéri a DNS azonosítást, és mire leér egy emeletet, kész is van...hát ez még Amerikában is hetekbe kerül egy városi zsarunak, persze más, ha az összes hárombetûs szervezet akarja elnöki parancsra, de akkor sem percek kérdése, na mindegy. Heisenberg és Einstein óta tudjuk, hogy az anyag és a rezgés nem feltétlen élesen elhatárolható, egyáltalán, semmi nem határolható el élesen. Csodálkoznék, ha pont az agy egyszerû vegyületek útján irányítaná ezt a végtelen bonyolult dolgot, amit (értelmes?) életnek hívunk.
...Jól van na, abbahagytam..
Válasz
offtopic
sofi 72 2013 márc. 02. - 21:36:26 Előzmény -greghouse-
(1965/2195)
Tanulással kapcsolatban egyetértek. Ahogy szépen komótosan haladok a sír felé, egyre inkább úgy érzem, hogy szinte mindenbõl nulla a tudásom, vagy max. a felszínt kapargatom. Szóval nekem van mit pótolnom...

MSD kézikönyv? Orvosi szótár? :)) Dobd a sarokba!

Ha ennyire lazulni szeretnél, inkább ajánlok egy jobbat: Harold féle belgyógyászat.

Már látom magam elõtt a jövõt...abból merítve, mindenkit nyugodt szívvel kioktathatsz majd! ;)
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 márc. 02. - 20:39:51 10/10
(1964/2195)
Kioktató lettem volna?...pedig úgy visszafogtam magam. :-)
sajnos nem veszem általában észre...pedig én aztán mindenható és mindentudó vagyok.. :-)
...Komolyabban, tényleg nem kellene mindenbe belekötnöm, a jelzett film topicján a hozzászólást azért is kezdtem és zártam úgy, hogy "egyébként nagyszerû film". De mocorog a kisördög néha, (fõleg a hülye fordításoknál, de ezt egy vino-et-veritas nevû úrral valahol máshol épp mostanában vesézzük, próbálok néhány orbitális barom fordítást gyûjteni, mint mikor az okos laborosok a vízben "szódium-kloridot" találnak, vagy rendszeresen keverik a kriminológiát a kriminalisztikával, még Columbo is, a pszichológiát, a pszichiátriával, az asztronómiát az asztrológiával, stb), próbálok óvatos lenni.
...Mindig tanul az ember (már akinek még szüksége van rá... ;-))
Most pl. lazító olvasmányként leköt az MSD kézikönyv (orvosi szótárral). A kriminalisztikán már rég túl vagyok (a kriminológia meg nem annyira érdekel.)
...Ennyit a Jóbarátokról.
UFF
Válasz
offtopic
sofi 72 2013 márc. 02. - 20:27:15
(1963/2195)
Igen. Lehetnél akár Ross is, vagy inkább rossz? :DD Na nem piszkállak tovább, mert a végén még nem tudnék aludni a lelkiismeret furdalástól. ;)

Amúgy nem követtem annyira részletesen a beszélgetésetek fonalát, csak az a mondatod ütött meg, (és a kioktató stílus, ahogy finoman elküldted a "bánatba" a vitapartnered) hogy NINCSENEK vírus ellen szerek. Erre reagáltam.

A "Vírus" címû filmet talán egyszer láttam, így nem tudok érdemben hozzászólni. Attól függetlenül egy infekció lefolyása fokozatosan történik a szervezetben. Eleve, természetes úton nem tud annyi vírus bejutni egy adott pillanatban, hogy egyszerre minden humán sejtet támadni tudjon. Így az aktuális antivirális szer beadása bizonyos idõn belül, (ilyen agresszív vírus esetén is) úgy gondolom életmentõ lehet, hisz ha a delikvensnek szerencséje van, nem tud akkora kárt okozni annyi létfontosságú szervben, illetve (a megtámadott) szerven belül, hogy az életmûködés (vagy a szerv mûködése) teljesen leálljon, és esetleg a szervezet ne tudna kompenzálni a késõbbiekben. Persze ennek lefolyása idõ függvénye.

A filmek pedig legtöbbször; CSAK filmek...

Sejtettem, hogy nem nyugszol és utána fogsz olvasni. Pont ez volt a cél! :) Egyébként laikusként nem is kell ennél többet tudnia senkinek, hogy mi is ez az egész. A lényeg, hogy beláttad,(vagy csak úgy tûnik) nem támadó jelleggel írtam, amit írtam...
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 márc. 02. - 16:10:44 10/10
(1962/2195)
ha..és megint ha..:-) ...és ha tényleg doktor vagyok? Miért Ross is az... :-)

OFF....(itt már ki kell írnom)

Egyébként én is utánanéztem sok helyen, igazad van. Az viszont még mindig úgy tûnik (kerülöm az idegen szavakat), hogy kevés, és korlátozott az antivirusok bizonyított hatása. Az aciclovir, az interferon, ezek és mások kombinációi egyelõre ha nem is kisérleti stádiumban vannak mind, de vitatott, vagy korlátozott. Herpesre, Hetpatitisre, és (nem egyértelmûen bizonyítva) néhány másra van valamilyen antivírus "ellenszer". A vírusok összességéhez képest azért ez elhanyagolható.
Itt (a Vírus film kapcsán) az a gond, hogy a jelzett vírus (melynek elektromikroszkópikus képéhez egyébként az ebola vírusát használta a rendezõ), a film szerint rendkívül gyorsan ható (24 órán belül halál a vírus bejutásától kezdve), és ráadásul a halál is "ebola-jellegû", a belsõ lágy szervek sejtjeiben telepszik meg a vírus. Ha tehát van is ilyen antivírus szer, a belsõ szervekben mindenképp történik valamilyen károsodás, ami álmoskönyvek szerint nem jó elõjel... HA tehát van is ilyen csodaszer (melyet pár óra alatt hektoliterszámra gyártanak le a kismajomból és az azonnal felépülõ emberekbõl), akkor is, mire hat, addigra annyi a belsõ szerveknek.

Na mindegy, de változatlanul fenntartom, hogy sok baromság volt abban a filmben. (Tudtommal pl. az Anthrax nem vírus, mégis a víruslaborban kutatják, stb.)

Azért kösz. Annyiban jó, hogy kicsit beleástam magam, és próbálok nem írni olyan dolgot, amiben nem vagyok biztos..
...Még egyszer köszönöm, dr. Hansen.
Válasz
offtopic
sofi 72 2013 márc. 02. - 12:59:21
(1961/2195)
Szívesen, máskor is Dr. Bubó!
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 márc. 02. - 12:52:04 10/10
(1960/2195)
Kösz, hogy mások számára is érthetõen fejtetted ki, hogy hogyan is áll az, hogy "mindkettõtöknek igaza van és nincs igaza". Persze írhattad volna az egészet is latinul.
Köszönjük, Emese.
Válasz
offtopic
sofi 72 2013 márc. 02. - 11:08:07
(1959/2195)
Mindkettõtöknek és egyikõtöknek sincs igaza.

Egy kis tanagyag... :)

http://mikrobiologia.sote.hu/eload/hun/2010-2011-2/dobors/aktiv_passziv_immunizalas.pdf

Másik: Vannak vírus elleni szerek. Ezek az un. antivirális szerek, amiknek tulajdonképpen semmi közük az aktív/passzív immunizáláshoz. (amirõl vitatkoztatok) :)

Antivirális szerek: A vírusok szaporodásuk során szoros kapcsolatban vannak a fertõzött sejttel, felhasználva a nem fertõzött sejtek anyagcsere folyamatait.

A jó antivirális szer követelményei: ne károsítsa a gazdasejtet, gátolja a vírusszaporodást, különböztesse meg a vírus és a beteg sejtjeit, ne legyen mutagén, teratogén hatása. A vírusszaporodásban vannak olyan biokémiai folyamatok, melyek a gazdaszervezet sejtjeire nem jellemzõk.

1. A vírusok adszorpciójának, penetrációjának és dekapszidációjának gátlása. Az adszorpció és penetráció a sejt és a virion felszínén található specifikus receptorok kölcsönhatásától függ. Az amantadin (Viregyt-K kapszula), rimantadin specifikusan gátolja az INFLUENZAVÍRUSOK penetrációját és/ vagy dekapszidációját. Gátolja a burokkal nem rendelkezõ influenzavírusok peplonjának és az endoszómális membránnak a fúzióját. Az inkubációs idõben vagy rögtön a tünetek megjelenése után adva hatékony. Influenza-A járványban megelõzésre alkalmazzák olyan egyéneknél, akiknél az aktív immunizálás nem megoldható. Az oseltamivis (Tamiflu kapszula) Az Influenza-A és B neuraminidáz enzimét gátolja, megakadályozva a terjedést és a szaporodást. Az arildone, rhodamin a Picornavírusok dekapszidációját gátolja.

2. A transzkripció gátlása. A DNS-vírusokban az mRNS átírása (transzkripció) vírusspecifikus DNS-dependens RNS-polimerázt, az RNS-vírusokban RNS-dependens polimerázt igényel.

HIV vírus felépítése. A gp41 és a gp120 glikoprotein együttesen kapcsolódnak a CD4 moplekulához

Nukleozid Reverz Transzkriptáz Inhibitor (NRTI: Megakadályozzák, hogy a vírus lemásolja saját génjeit. Stavudine Zerit kapszula, por zidovudine Retrovir kapszula didanosin Videx EC kapszula A zidovudin a HIV reverz transzkriptáz kompetitív inhibitora, hatásosan gátolja a HIV replikációját. A purin-analóg zalcitabin, lamivudin Zeffix ftbl., stavudin kompetitíven gátolják a nukleozidok beépülését. (még lehetne folytatni, de kezdésnek ez is elég lesz). :)

Bár lehet, hogy nem jól tudom... :D
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 márc. 02. - 10:32:03 10/10
(1958/2195)
Ne haragudj, de kevered az ellenszérumot az oltással.
Az oltást a fertõzés ELÕTT kell beadni, és valóban a fertõzést már TÚLÉLT beteg vérébõl nyerik ki az alapját a szérumnak (amit persze nem órák alatt állítanak elõ.)
Az ellenszérum a MÁR MEGLEVÕ idegen anyagot (méreg, baktérium, gomba, stb.) öli meg. Ha tehát (mint a Vírusban) már megjelent, oda már nem lehet ellenszérumot adni. Hogy egy idei példát mondjak, milliószor elhangzott, hogy oltassák be magukat ELÕRE a népek az influenza ellen. Ha már megkaptad, nem hogy használ, de árt. Az oltóanyag maga a legyengített vírus, amely fölerõsíti a szervezet célzott védekezõrendszerét. Ha már fertõzött egyed kapja a vírust pluszban, akár legyengített akár nem, az csak rosszabb.
A vírussal azért nem tudunk mit kezdeni, mert a gazdaszervezet sejtjeibõl táplálkozik, és úgy szaporodi (ellentétben a baktériumokkal, amelyek a sejteket magukat nem bántják jelentõsen).
...Tisztelettel, légy szíves nézz utána a vírus és a baktérium, még inkább a védõoltás és az ellenszérum közti óriási különbségnek.
Válasz
Bigpapa 2013 márc. 02. - 09:55:30
(1957/2195)
Joey nem ad a kajajaboool!!!! :D:D:D
Válasz
10/10
napraforgó 2013 márc. 02. - 04:27:51 10/10
(1956/2195)
Szerintem létezik. Az elölt virus egy részébõl ellenszérumot készítenek (lásd influenza elleni oltás!!!). Ehhez kell az eredeti vírushordozó, illetve az, aki túlélte, legyõzte a vírust. Ha a majom nem pusztult el tõle, akkor õ. A vérébõl mintát vesznek és felhasználják az ellenszérum készítéséhez.
Válasz