Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Joker: Kétszemélyes téboly

Spoiler
3/10
offtopic
nick név nov. 01. 13:10:59 3/10 Előzmény Little'b'
(86/126)
Nagyon sötét álérvnek tekintem azt, amikor valaki azzal próbál jobb híján előhozakodni, hogy akinek nem tetszett xyz film, az nem érti. Mint amikor sokan nem képesek elfogadni, hogy az általuk kedvelt filmet valakik kritizálják és ezt személyes támadásnak veszik, ez egyfajta belső bizonytalanságra utal, különben nem váltana ki ilyen érzelmeket az ellentétes vélemény. Szerintem fogadd el, hogy mások nem feltétlenül értenek egyet a véleményeddel, ahogy mások is elfogadják, hogy te nem értesz egyet velük.
Válasz
9/10
Little'b' nov. 01. 12:44:52 9/10 Előzmény Trivia Showtime
(85/126)
“Egy bomlott elme állapotát és a kondíciójával járó különös aspektusokat igyekszik nem szokványosan bemutatni. “
Van aki nem látja a fától az erdőt. Ez egy társadalom rajz, meghozza tű pontos, remek rendezéssel, kitűnő színészi alakítással.
Sajnos nem sokan értik, és ez baj.
Szívesen!
Válasz
9/10
Little'b' nov. 01. 12:34:48 9/10
(84/126)
Szerintem pont olyan jó mint az első rész. Tű pontos társadalom rajzzal, rengeteg mondanivalóval, remek színészekkel! Akinek helyen van az esze és a szíve annak tetszeni fog. Csak ajánlani tudom!
Válasz
1/10
kybuck nov. 01. 08:17:32 1/10 Előzmény Lizus-ka
(83/126)
Nem kell ahhoz a kábítószert sem kipróbálnom, hogy véleményem legyen róla, ahogy nem kell ejtőernyőznöm sem, hogy véleményem legyen róla az alapján, amit láttam, hallottam, olvastam róla, és ezek alapján eldöntöm tetszik e vagy sem.
Válasz
6/10
The Cortez okt. 31. 22:52:22 6/10 Előzmény Trivia Showtime
(82/126)
Ok, a giccsparádét én is elfogadom.

„Ahogy az is, hogy miért nem az.”

Érdekelnének ezek az érvek.
Válasz
10/10
RacVic okt. 31. 19:14:35 10/10 Előzmény Ancen78
(81/126)
Én is egyetértek Veled.
Válasz
1/10
Atis88 okt. 31. 16:13:52 1/10 Előzmény Leyla87
(80/126)
Teljesen jó a hallásom és hallottam kristálytisztán, hogy Phoenix ahogy itt énekelt, az csapnivaló. Lehet, hogy tud többet is, de ez a teljesítmény most a releváns itt és az borzasztó. Erre szokták mondani, hogy a cipész maradjon a kaptafánál a bohóc meg a bohóckodásnál, ne énekeljen, ha nem tud és most tök mindegy hogy a színész nem tud, vagy a szerepe szerint nem tud. Azt pedig nem vitattam, hogy ne tett volna bele mindent a szerepbe, de ez a film akkor is fos.
Válasz
Leyla87 okt. 31. 14:34:55 Előzmény Atis88
(79/126)
Nyilván botfüled van vagy nem láttad a Nyughatatlant különben nem állítanál akkora ökörséget, hogy Joaquin Phoenix-nek “ csapnivaló hangja van”. Másrészről abba a ténybe sem gondoltál bele, hogy Arthur egy olyan komédiás akinek nincs humorérzéke és borzalmas előadó, így énekelni sem tud, úgy mint egy profi csak próbálkozik ( ajánlom figyelmedbe az interjúkat ahol Joaquin erről beszél). Mindent egybevetve JP kihozott mindent amit ki lehetett hozni belőle ügyelve a részletekre.
Válasz
4/10
Trivia Showtime okt. 31. 12:57:46 4/10 Előzmény The Cortez
(78/126)
Rendben. Nyilván több érv mentén indokolható, hogy miért az. Ahogy az is, hogy miért nem az. Számomra megreked egy művészfilm-wannabe, amolyan művészieskedő mozi szintjén, és giccsparádéba fullad.
De tiszteletben tartom a véleményed, mert a hozzászólásaidban érvekkel is operálsz. Fejjel is nem csak s.ggel. Kösz! ✌️
Válasz
3/10
nick név okt. 31. 06:50:28 3/10
(77/126)
És így hullik porba a nagyszerű rendezői vízió képzete. Amikor a belső nézetből kiválónak tűnő, hibás ötlet tökéletesen megvalósíthatatlan annak, aminek azt szánták.
Katasztrófaturizmus, kétségtelen ez motivált annak a folytatásnak a megtekintésére, amelynek egyértelműen nem szabadott volna megszületnie. Már nem azért, mert semmiképpen nem lehetett volna jó a folytatás, hanem mert az első rész önmagában kerek volt, egy üdítően minőségi film egy kárhozatra ítélt műfajban. És igazság szerint ezen sokkal könnyebb volt rontani, mint szinten tartani, utóbbi nem sikerült, előbbi sajnos igen. Persze, értem, ez az epizód is formabontó akart lenni a maga zord és csupasz realitásában, de a forma, ahogy ez el lett mesélve, semennyire nem működik.
Külső-belső utazások, azonban. Ezek az aspektusok alapvetően igen jó ötletek voltak, de összességében a koncepció mégsem működik, mert rosszul van kivitelezve, az egész érdektelen és szétesik. A megnyomorított ember himnuszának kakofóniája. A főszereplő és a Gaga hölgy karaktere közötti kémia nem létezik, az emblematikus helyszínek teljesen súlytalanok (a metró mosdója, az utca lépcsősora), - az átemelt jó - zene nem menti meg ezeket a jelenteket. A játékidő nem zajlik magas színvonalon, de a mjúzikelbetétek (a rossz zene) gondoskodnak arról, hogy véletlenül se emelkedjen a relatíve alacsony színvonal fölé. Egyébként a zenés-táncos műfaj annyira kapcsolódik az első rész univerzumához és szellemiségéhez, hogy ennyi erővel sci-fi - dráma is lehetett volna a második rész. Végül mjúzikeles-tragikus dráma akart lenni, és lám. Részemről a gratuláció elmarad.
Nem lenne egy penetránsan rossz film, de ha a minőségét összevetjük a hosszával, és ezt az összképet az első rész fényébe helyezzük... Nem jön ki jól a dologból.
Válasz
6/10
The Cortez okt. 31. 02:43:43 6/10
(76/126)
A folytatás már bűnügyi börtöndráma, musical és tárgyalótermi krimi keveréke. A mozi ősrégi warneres intróval, illetve zenés-animációs nyitójelenettel indít, amelyben nagyjából felvázolják az első rész végét. Az alkotók itt igencsak szembe mennek az elvárásokkal, ráadásul nem kevés mítoszrombolást hajtanak végre.
A második epizód ugyanúgy lassú folyású, nyers, sötét tónusú, művészi, de elvontabb, mint az előző. Földhözragadtságát a színpadias musicalbetétek szakítják meg, melyek többnyire a főszereplő képzelgései közben zajlanak le. A cselekmény egyetlen ponton, szinte kínos paródiába hajlik. A betétdalok nagyrészt kiválóak, ám az énekelgetések-táncolgatások felemás színvonalúak. Joker ezúttal egy unalmasabb figura, tőle sokkal érdekesebb Harley Quinn, aki szintén teljesen új, viszont izgalmas megközelítést kapott. Phoenix a megszokottnál valahogy gyengébben muzsikál, míg Lady Gaga egyértelműen köröket ver Margot Robbie rossz emlékű ripacskodására.
Sok a visszakacsintás, akadnak visszatérő karakterek, továbbá kapunk Harvey Dentet. A fényképezés ultraigényes, főként darkos képekkel operál, ugyanakkor ismét tudatos a szín- és fényhasználat, ráadásként néhol kegyetlenül lenyűgöző a vizualitás. A lezárás lustának tűnik, egyenesen a semmiből jön, pedig hatalmasat szólhatott volna, ha jobban megalapoznak előtte.
Válasz
6/10
The Cortez okt. 30. 22:57:46 6/10 Előzmény Trivia Showtime
(75/126)
„Nem, nem művészfilm.”

De, de az. A többiben nagyjából igazad van.
Válasz
1/10
Atis88 okt. 30. 17:37:53 1/10
(74/126)
Ez a film egy trágya. És igen, jól ábrázolja a bomlott elmét, de minden másba belebukik. Gaga rettentő gyenge harley quin, a sok zenei betét felesleges és sokszor kizökkenti az embert, mert Joaquin Phoenix ugyan jó színész, de csapnivaló hangja van. Kár volt leforgatni ezt a filmet.
Válasz
5/10
Sweet-But-Psycho okt. 30. 11:45:04 5/10 Előzmény Trivia Showtime
(73/126)
Nálad a pont! Nagyon jól látod.
Válasz
4/10
Trivia Showtime okt. 30. 10:00:22 4/10
(72/126)
Ez a mozi jól láthatólag alaposan megosztja a "filmértőket". A rengeteg 10-es és 1-es értékelés láttán szomorúan tapasztalom a hazai társadalmi nívó meglehetősen alacsonyra züllesztett szintjét.
Fekete vagy fehér. Sz@r vagy hibátlan. Nincsenek árnyalatok. Nincsenek fokozatok.
A film valóban ezer sebből vérzik. Nem, nem művészfilm. Nem, nem zseniális. De nem is hulladék.
Egy bomlott elme állapotát és a kondíciójával járó különös aspektusokat igyekszik nem szokványosan bemutatni. Az ötlet nem is lenne elvetendő, de sajnos tömény giccsbe torkollik a próbálkozás. Manírosság, ripacskodás, felesleges utalások és üres szimbolika. Ezerszer elcsépelt zenei betétek, megfejelve néhány szerény színvonalú friss szerzeménnyel. Felületesen bemutatott, irreális karakterek, vontatott cselekményvezetés, konzekvens dialógusok hiátusa.
Kár érte...
Válasz
10/10
Ancen78 okt. 29. 20:27:27 10/10 Előzmény RacVic
(71/126)
Egyetértek
Válasz
10/10
Ancen78 okt. 29. 20:26:18 10/10
(70/126)
Kitűnő művészfilm, nem egyszerű mozi nézőknek való.
Válasz
10/10
offtopic
Lizus-ka okt. 29. 14:24:10 10/10 Előzmény kybuck
(69/126)
Bár jeleztem, hogy részemről lezártam a dolgot, de még egy utolsó hozzászólás erejéig válaszolok a hozzám intézett felvetésekre. Nincs azzal semmi gond, ha valaki félbehagy egy filmet (bár mozizás esetén a kivonulás a többi nézővel szembeni tiszteletlenség). Viszont ezek után nem gondolom fairnek, hogy valaki véleményt alkosson. A 1920-as években még tudtak viselkedni az emberek, tudták hogy mi illik és mi nem. Ma már a végig csámcsogó, beszélgető, mobilozó stb. (tisztelet a kivételnek) nézőkről ez nem mondható el.
Válasz
Josi Városi okt. 29. 14:13:07 Előzmény Lizus-ka
(68/126)
Szerinted 1920-ban, vagy 90-ben úgy mentek be az emberek a moziba, hogy végigolvasta az egész forgatókönyvet? Ne a nézőt szóld le. Neki mindig lehet véleménye. Ami meg szar, az szar. :-)
Válasz
1/10
kybuck okt. 29. 11:21:49 1/10 Előzmény Lizus-ka
(67/126)
Nincs semmi sántítás: ha úgy érzed egy film nem tetszik, felállhatsz és otthagyhatod, ahogy otthon elkapcsolsz egy másik csatornára. Ez a jog minden filmnézőt megillet.
Válasz