Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Jurassic Park 3.

Spoiler
offtopic
miénkittatér 2011 máj. 08. - 15:26:51
(65/145)
Aki ilyen hévvel állítja, hogy S. a 80-as évektõl csak értékelhetetlen filmeket csinál és vidámparki szörnyeknek hívja a dinókat az számomra mindig twillight marad;)
Válasz
agarik 2011 máj. 08. - 15:15:47
(64/145)
A rajongói fórumok evidensen a címbeli filmet éltetik. Plusz gyakran fizetett újságírók/stb. írnak beléjük, saját véleményük nincs, csak a hivatalos kritikákat böfögik vissza.
Válasz
offtopic
agarik 2011 máj. 08. - 15:14:20
(63/145)
Valamit félrenyomtál.
Válasz
6/10
Vrahno 2011 máj. 08. - 01:57:11 6/10 Előzmény agarik
(62/145)
Kritikák alatt én speciel nemcsak hivatalosakat, hanem rajongóikat is értettem. Néztem néhány rajongói fórumot, és azokon általában közepes vagy rossz vélemények lengik körül ezt a filmet. Igaz, a második rész még inkább ellentmondásos.
Válasz
miénkittatér 2011 máj. 07. - 23:50:33 Előzmény agarik
(61/145)
twillight te nagyon nem csíped ezt a JP-t:)))
Egyébként tudományosan elfogadott nézet a tollas dinó.
A dromaeszauruszok(ebbe a családba tartozik a velociraptor) fosszíliái között találtak már tollas maradványokat. És velociraptor fosszíliákon is találtak már tollszár csomókat.
erre keres rá a googleban:velociraptor mongoliensis
és kapod a sok tollas linket.

A JP3 ban próbálták ezt a hiányosságot pótolni, de továbbra is rossz ösvényen jártak, mint legelejétõl kezdve.Mert a hatás kedvéért eleve egy másfajta dinót használtak raptorként.
Válasz
agarik 2011 máj. 07. - 22:54:31
(60/145)
Majd szólj ha tollakat is felfedeznek. Btw, pár linket / könyvcímet átdobhatnál priviben.

Az elsõ (elsõ KÉT) rész nagy REKLÁMkampánnyal rendelkezett, és mindenki útálta, különösen a második részt, amivel Spielberg végleg bizonyította, hogy SZAR, a 80-as évek óta nem képes nézhetõt rendezni.
A T-rex a Spielberg-JP (mechanikus mûanyagszörnyek + sikítozó kisgyerekek, Go Diego-színvonal) védjegyévé vált, le kellett számolni vele.
A hivatalos kritikák a 3. részrõl meg annyit sem érnek mint a wc-papír, lévén íróik nem látták a 3. részt, nem látták az 1-2. részt, pénzt kaptak az 1-2. rész jó kritikájáért (amik LEGFELJEBB annyi értékkel bírnak mint az Avatar), és csak arra alapozták a cikkeiket, hogy Spielberg (aki RÉGEN nagy név volt) kiszállt a projektbõl.
Válasz
6/10
Vrahno 2011 máj. 07. - 18:36:16 6/10
(59/145)
"Amúgy nemtudom mire alapozod hogy a raptorok tollasak voltak. Egyáltalán nem tudom. Ritka a bõrlenyomat akkoriból, és egyetlen nagyobb dinoszaurusznál se hallottam tollasodásról."
Pedig ismertek tollas maradványok. Pl. a kínai Microraptor teljes testét tollak fedték (eltekintve az orra búbjától és az ujjai hegyétõl), és ezeket arra használta, hogy fáról-fára siklott velük. Magán a Velociraptoron is felfedezték a szárnytollak rögzülési helyeit.
Igazából a legtöbb coelurosauria félérõl sejthetõ, hogy tollas volt, mivel a csoport legõsibb tagjain fellelhetõk pehelyszerû képletek, sõt fejlett tollak is. Ehhez a csoporthoz tartoznak többek között a raptorok, tyrannosauridák, és a ma élõ madarak. A raptorokat például már a '90-es évektõl kezdve tollasnak ábrázolják (éppen a JP-nek köszönhetõ, hogy ez a kép nem terjedt el), és sok új T. rex rekonstrukción is tollak díszítik a "királyt".

Szóval bizonyíték bõven van a tollakra.

"Miért is ostobaság hogy A ragadozó öli B ragadozót? Még az sem lehetetlen elképzelés, hogy echte kergetõzné a nagyobb a kisebbet ha ekkora testtömeghez kell vadászterületet õriznie."
Az a baj azzal a harcjelenettel, hogy a T. rex harapása hatástalan, ellenben a Spinosaurusé végzetes. Holott a T. rex az egyik legerõsebb harapású állat a világon, míg a Spinosaurusnak törékeny, halfogásra alkalmas állkapcsa volt, ami a csúcson ráadásul elkeskenyedett, és horogként meggörbült. Ha a Spinosaurus a nagy kezeit használta volna, akkor hitelesebb lenne a jelenet, és nem veszekednének rajta még 10 év elteltével is a mozi- és dínórajongók.


A hsz-ed elsõ részét nem tudom hová helyezni. Tudod jól, hogy az eredeti Jurassic Park film egy amolyan giga-mega szenzáció féleség volt, amit szinte mindenki imádott. Miért akartak volna eltávolodni tõle? A legtöbb negatív kritika, amit a harmadik részrõl olvasok, éppen hogy arról szól, hogy mennyire más lett, és mennyire nem hozta az eredeti hangulatát (na meg hogy mennyire pocsék, hogy a T. rexet az elején megölték).
Válasz
agarik 2011 máj. 07. - 10:59:34 Előzmény Vrahno
(58/145)
Ja, mert ez JÓ vlt, ellentétben a G.I.Joe-kaliberû gagyimûanyag 1-2. részekkel. Ennél a résznél az volt a cél, hogy a franchise-t megkíméljék a totális bukástól, mentve ami menthetõ összehozzanak legalább EGY filmet a két "Go Diego"-kaliberõ Spielberg-ratyi helyett. Inkább ragaszkodtak az eredeti könyv hangulatához, mint üres féltudományos szócsépléshez.

A "vidámparki szörnyek" témázgatás már az elsõ filmnél látszott hogy túl sok idõt elvisz, meg kell hagyni a könyvnek.
A lényeken az elõzõekhez képest nyilván azért változtattak mert a) kötelezõ b) hogy ehatárolójanak az elõzõ filmektõl.

Amúgy nemtudom mire alapozod hogy a raptorok tollasak voltak. Egyáltalán nem tudom. Ritka a bõrlenyomat akkoriból, és egyetlen nagyobb dinoszaurusznál se hallottam tollasodásról.

Miért is ostobaság hogy A ragadozó öli B ragadozót? Még az sem lehetetlen elképzelés, hogy echte kergetõzné a nagyobb a kisebbet ha ekkora testtömeghez kell vadászterületet õriznie.
Válasz
6/10
Vrahno 2011 máj. 07. - 01:54:42 6/10
(57/145)
Aki nem volt más, mint Jack Horner, a hírhedt T. rex gyûlölõ. Illetve a film készítésekor még az volt. Azóta belátta, hogy a hiedelme, miszerint a rex csak egy szerencsétlen dögevõ volt, téves.
Válasz
7/10
tom991 2011 máj. 07. - 01:08:58 7/10 Előzmény Vrahno
(56/145)
és ne felejtsük el hogy ezek a dinoszauruszok úgy lettek olyanok, amilyenek, hogy egy paleontológus is dolgozott velük konzultánsként...
Válasz
6/10
Vrahno 2011 ápr. 30. - 15:58:06 6/10
(55/145)
Nos, az eredeti film fórumán már kifejtettem a véleményemet errõl a részrõl, megismétlem itt is.

Azokkal értek egyet, akik szerint ez már nagyon nem hozta a megszokott JP hangulatot. Folyatás lévén nehéz is lett volna, ám ez még csak nem is adott semmi érdekeset hozzá a JP univerzumhoz, csak egy olyan jött-ment moziélmény volt. Nem feltétlen egy rossz, csak egy közepes, felejthetõ alkotás.

Jobb lett volna szerintem, ha tovább fejtegetik ezt a "vidámparki szörnyek" témát, meg hogy honnan jött a Spinosaurus, ami állítólag nem volt rajta a klónozási listán. E helyett ezek a gondolatok feledésbe merülnek a sok mutáns õslény-akció meg a családi dráma miatt (és ez utóbbi kit érdekelt?). Az eredeti regényben egyértelmûen kinyilvánítják, hogy a lények nem igazi dinoszauruszok, hanem csak emberek által összerakosgatott szörnyek, és ez szerintem egy igen érdekes téma. Sajnos a filmek egy-két mondattól eltekintve nem tesznek errõl említést, és azokon is könnyû átsiklani.

Az áttervezett állatokat sem értettem. Bár a színes raptorok nekem tetszettek, miért raktak rájuk tarajos sül töviseket? Egyrészt a valódi raptorok teljes testfelületét kifinomult tollazat borította, nem pedig ilyen tövisek voltak a fejükön, másrészt ez az ábrázolás nincs összhangban a korábbi filmekben látottakkal sem. Szóval sem tudományos szempontból, sem pedig a történet folytonosságának szempontjából nem volt helytálló a változtatás. Több értelme lett volna inkább annak, ha például áttérnek a rendes Deinonychus név használatára, és elfelejtik ezt a Velociraptor zagyvaságot, ami már 1993-ban sem volt értelmes.

Ezt a fél-tudományos gondolkodásmódot többi állatnál is alkalmazták: a Spinosaurust helyesen egy óriásnak tüntetik fel, de egy brutális T. rex ölõ gyilkosnak mutatják be (ami ostobaság). A Pteranodonok helyesen négy lábon járnak, de minden egyéb tekintetben (fogak, emberevés, emberfelemelés, bõrszárnyak) teljességgel tudománytalanok. Mintha nem tudták volna eldönteni, hogy a korábbi JP filmek elavult õslényeit használják, vagy inkább alkalmazzák a legújabb tudományos felfedezéseket -- ezért összegyúrták a kettõt, és ilyen "félmegoldás" dínók keletkeztek. Mondom, ha jobban megmagyarázták volna, hogy ezek miért "vidámparki szörnyek", akkor nem zavarna ennyire a filmek közti folytonosság ily nemû megbontása.

De ez már inkább részletkérdés. Egy rendes történet feledtette volna velem az ilyeneket. Ezért sajnálom, hogy a film csak egy ilyen középszerû, a történetet alig elõrevivõ gyorsan lezavarható "kaland" volt.
Válasz
7/10
sawyerx 2011 febr. 02. - 21:31:30 7/10
(54/145)
hát, ez inkább lett egy dínós túlélõ-horror, de összességében nem rossz. hangulata már egyáltalán nem jurassic parkos: 7/10
Válasz
tombenko 2010 okt. 07. - 23:46:19
(53/145)
Élzsen.
Válasz
offtopic
Roland Katarn 2010 okt. 07. - 16:08:00
(52/145)
És ezenkívül tudni még róla valamit? (szereplõk?, történet?)
Válasz
10/10
Sonic8 2010 okt. 07. - 14:49:45 10/10 Előzmény tombenko
(51/145)
lesz 4 :2012
Válasz
tombenko 2010 aug. 10. - 00:09:39
(50/145)
Kimaradt egy tagadószócska. Tessék beleolvasni! :)
Válasz
tombenko 2010 aug. 10. - 00:09:01 Előzmény PivarnyikKrisz
(49/145)
Na ja. Csak egy hét alatt. :)
Válasz
10/10
PivarnyikKrisz 2010 aug. 09. - 13:11:21 10/10
(48/145)
:)
semmi:)
Válasz
Commodus 2010 aug. 09. - 12:48:36
(47/145)
Amúgy nem bántani akartalak, ha túllöttem a célon, akkor bocsesz!!!!!!!!!
Ja!!! a sok feliáltójel na, akkor még egyszer.

Bocsesz!

Írogass csak nyugodtan, ennek a fórumnak végül is ez a funkciója, velünk meg egyátalán nem kell törödni, megfáradt cinikus, öreg emberek vagyunk, már nem tudunk, olyan könnyen másokkal együtt örülni.

A kérdõjelekkel is spórolhatsz:)

A kommentálásról meg csak annyit, itt bizony egymást is kommentálgatjuk, rá se ránts!Legalább, mire kilépsz a nagybetüsbe megedzõdsz:)
Válasz
10/10
PivarnyikKrisz 2010 aug. 09. - 12:24:24 10/10
(46/145)
na akk erröl leszokok:)
Válasz