Programkereső

Téma: Kálmán Olga

Spoiler
merkel 2012 jan. 31. - 09:18:57
(51/111)
Már meg sem lep, hogy Olga nem sok kivetnivalót látott a 2006-os rendõrterrorban. Az az oldal sajátosan kezeli a valóságot. Mert ugye azok a vandálok, akik indokolatlanul felháborodva törtek-zúztak 2006-ban, azokat miért ne verte volna össze a rendõrség... Ehhez persze az is kell, hogy szeptember 17-e megegyezzen október 23-val, és többségében a 300 rendbontó tegye ki a Fidesz-gyûlésen résztvevõket is, ill. õk éppen ott lakjanak. Az idõsebb áldozatok és a fiatal lányok se tévesszenek meg senkit. Ezeket a ballibeket egyáltalán nem zavarja, hogy sok ezer ember volt jelen, fõleg fideszesek és helyi lakosok, nem csak a pár száz rendbontó, és az áldozatok 90%-a ártatlan volt.
Válasz
eszkimó viselet 2012 jan. 31. - 07:41:38
(50/111)
Kedves Olga. Ne ripacskodj. Jó vagy te anélkül is.
Válasz
drProktor 2012 jan. 07. - 00:13:27
(49/111)
Miért van az, hogy még KO is csak szõr mentén kezeli pl Selmeci szenátorasszonyt?

Nem üt a szájára KÉPLETESEN, amikor elõáll a hülyeségeivel.
Fideszesek kis rész-témákban addig csûrik-csavarják a süket dumát,
míg az ellenfél, vagy kicsit is kételkedõ belefárad(„ugassál csak!”)

KO-nak az „áttekintés embere” irányban kéne elmozdulnia és késztetni
pl. a szenátorasszonyt is.
1.A Fidesz kormány a polgárok egy harmadának szavazatával nyert kétharmados többséget,
ha demokraták lennének, azonnal az önkontrol és önkorlátozás,
a szerénység irányában kellett volna lépniük;
2. Õk viszont bevezették az egykulcsos adót:
elvenni a szegényektõl s a gazdagoknak adni – ez nagyjából a 30-éves háború óta
nem fér össze hivatalosan az európai „fehér” civilizációval;
3. Az arrogáns erõszakkal diktált alkotmány és sarkalatos törvények sem,
ahogy a médiatörvény, az összeférhetetlenség dójcstomis értelmezése sem.
A tahóság és kultúrálatlanság sem.
Na, ezek után tök lényegtelen, hogy vannak államok,
ahol a jegybank és a bankfelügyelet összetartozik, hogy van olyan állam,
ahol szintén a miniszterelnök nevez ki különbözõ fõcsõvezetõket.
Az mind nudli, amik egy-egy részterületet képeznek,
attól még egyik állam sem megy halmozottan szemben a demokratikus alapértékekkel.
Hát hogy képzeli azt bárki, hogy majd a német adófizetõk pénzén
finanszírozzák néhány magáról megfeledkezett bunkó ámokfutását?!

Miért van tehát, hogy még KO is csak szõr mentén kezeli pl. Selmeci szenátorasszonyt?
Szerintem azért, mert a hülyeség és aljasság olyan döbbenetes elegyet képez,
hogy a megfigyelõ nem hisz magának, olyanféle szeméremérzet fogja el,
mint ha az ember elmegy régi iskolatárshoz vacsorázni,
s a háziak nagy öregje megjelenik mondjuk meztel ensggel,
vagy másként illetlenkedve, az ember meg fére értelmezett udvariasságból
nem kiáltja oda hogy „nem normális!” vagyis,
tapintatból nem leplezi le a „király meztelenségét”!
Válasz
offtopic
drProktor 2011 dec. 25. - 11:41:14 Előzmény efjé
(48/111)
Giró-Szászról jut eszembe, észrevételeztétek,
hogy megnövesztette a szakálát?
Amióta kormányszóvívõ lett, egyre többet kell pirulnia,
keserû, kétségbeesett grimaszt vágnia, mereven a semmibe tekintenie,
nem bírja idegekkel, rejtõzni akar!
Még nem elég romlott a kívánatos elváráshoz, úgy látszik.
Válasz
offtopic
drProktor 2011 dec. 16. - 21:56:41
(47/111)
Ez tényleg úgy van, hogy ha pl OV fölvágná a hasadat,
s a beledet egy hengerre föllécsévélné, te akkor is meg lennél elégedve vele?
Boldog, fanatikus ember vagy.
De az ilyen egy tragédia a közösségnek.
Válasz
offtopic
drProktor 2011 dec. 16. - 21:51:15 Előzmény efjé
(46/111)
Bizony, Giró-Szász hebegett, habogott, vörösödöt, gépiesen beszélt, forgatta a szemét mint egy gép.
Így jár, aki teljesen önpusztító módon beáll a hazugság bandájába.
Olga valóban "emberére akadt"
(?)
Válasz
2/10
efjé 2011 dec. 09. - 09:23:32 2/10
(45/111)
Végre Olgikám emberedre találtál Giró Szász személyében. Nagyon megnõtt az arcod az utóbbi idõben. Nagy a kabát!
Válasz
BicskaMaxi 2011 okt. 20. - 14:58:53
(44/111)
Az is nonszensz, hogy egy rétegnek a nyugdíja magasabb legyen, mint annak az - egyébként egyre szûkebb - rétegnek az átlagfizetése, akik azt kitermelik.
Meg a közteherviselés jegyében ne csak az én nyugdíjkorhatáromat lehet az örökkévalóságig nyújtani, hanem az extra nyugdíjakból is lehessen lefaragni. Gondolom én.
Válasz
drProktor 2011 júl. 30. - 01:25:31
(43/111)
Na, most már meg én mondom az „Olgának”, hogy megállj!
Valahol, ha jól emlékszem, pnéklara írta, hogy KO „nõieskedik”, „háziasszonyoskodik”.
Így van, s most már én mondom, hatalmas nagy tiszteletemmel és megbecsülésemmel együtt,
hogy ez már sok.
Nem kéne belevágni az interjúalanyok szavába, és kvázi helyettük elõmondani,
hogy mi jön ki a szájukon.

Nem kell annyit pajkoskodni, tréfálózni, ez idegesítõ és fölösleges.
Ahogy néhányszor Hillerrel, HiorváthCsabával túlzásba vitte a viháncolást, ugyanúgy legutóbb HannEndrével is a doberdózást.

Egy magyarázat lehet: Ezzel akarja oldani a saját feszültségét,
illetve a közte és a kormányzó erõ közötti feszültséget, h
a Szíjjártóval is fõleg a lökött háziasszonyt adja,
tán kevésbé haragszanak meg rá.
Õszintén szólva ebben én nem bíznék, ezek annál sokkal dölyfösebbek
és butábbak, de nem a „hülye” értelemben.
Ngyjából úgy járhat ezzel, mint Verebes a „heraus mit uns” mentalitásával.
Nem tudják „benyalni” magukat.
KO is hiába próbálkozik, csak magát járatja le fölöslegesen.

Mindez részemrõl csak jóindulatú és tiszteletteljes
tanács(melyet úgy sem fogad meg õ sem!), még mindig õ a legjobb,
azaza az egyetlen elfogadható sajtómunkás a jelenlegi „felhozatalban”!
Válasz
drProktor 2011 júl. 07. - 13:46:18
(42/111)
Amikor még az érvek ideje volt, említettem,
hogy a jó riporternek eõszakosnak kell lennie.
Az sem igaz, hogy a nézõ nem a reporter véleményére kiváncsi,
ui. a riporter a nézõk „elõre tolt bástyája”, azért van,
hogy a tehetetlekedõ, vagy nagyon is tehetségesen aljas és sunyi
riportalanyokból(esetünkben általában politikusok) kiprépselje a kakit is.
Pusztán azért, hogy azok a lehetõ legõszintébben megnyilvánuljanak.

Persze van, amikor KO is vét hibát, pl azt hiszem,
tegnap beszélt az egyik titkos szolga ügyvédjével(s a fejébe vette,
hogy õ is találgatni fog, hogy mi lehet a 80 évre titkosított
lényege a vádnak(gyanúnak) – szerintem már ez a találgatás is
elég hülyeség, de még beleakadt abba, hogy szte a „találgatás”
és a „találat” abban különbözik, hogy a „találat” a
sikeres „találgatás”, ezzel sok fölösleges idõt és energiát töltött el.

Nem is értelek, aki pl. HavasHenrikkel olyan helyes és megalapozott
ellenérzéssel van, mint te(ha jól mlékszem), az hogy köthet bele
mondva csinált módon KO-ba.

Hsz-edbõl arra vélek következtethetni, hogy te kormánypárti vagy,
s ez az alapvetõ problémád.

Sajna pártunk&kormányunk a józan észnek s az elemi tissztességnek
olyan sokban üzent hadat, hogy hovatovább pártjukon állni
valóban külön magyarázatot követel.
Válasz
drProktor 2011 júl. 05. - 20:52:34 Előzmény supremo
(41/111)
Supremo a legszarabb fórumozó, aki valaha is képernyõn megjelent.
Végtelenül unintelligens és prosztó színvonalon közelíti meg
KálmánOlga tevékenységének kérdéseit.
Válasz
supremo 2011 júl. 03. - 23:12:43
(40/111)
K. Olga a legszarabb riporter aki valaha is képernyõn megjelent. Végtelenül unintelligens és prosztó színvonalon közelíti meg a politika kérdéseit.
Válasz
offtopic
drProktor 2011 júl. 03. - 10:24:59
(39/111)
"Azért elég evidens az a stílus, ahogy KO beszél,
erre akartam utalni azzal, hogy ez nem szubjektív megítélés."

A szubjektivitás nagy csapdája, hogy akik "beleesnek", "evidensnek" vélik
Válasz
drProktor 2011 júl. 02. - 22:46:19
(38/111)
"Azért elég evidens az a stílus, ahogy KO beszél,
erre akartam utalni azzal, hogy ez nem szubjektív megítélés."

Ezt a mondatot légy szi, értelmezd nekem.
Válasz
drProktor 2011 júl. 02. - 22:44:35
(37/111)
A "baller" valami idegen szó?
Vagy netán azt jelenti, hogy "balos"?

Mert végtelenül idétlen és MAGYARTALAN!

Ilyen hülyeséget egy baller nem lenne képes kitalálni.
Válasz
drProktor 2011 júl. 02. - 12:05:32
(36/111)
Mi nem szubjektív megítélés kérdése?
A te „vitamódszered”: „Ez és ez, így és így” Ha valaki ellentmond,
mert szubjektívnek tartja a véleményed, akkor „Ez nem szubjektív megítélés kérdése!”
Hol vannak az érvek?

Az hogy „Ez nem szubjektív megítélés kérdése!” ,
ez maga egy nagy, vastag szubjektív megítélés!

Az meg miféle ostobaság, hogy ha valaki KO-t és WA-t
elfogadja, dícséri, akkor az „politika”?

Én sztem politikamentes tények bizonyítják mindekettõjük kiválóságát,
nekem eszembe sem jutna a te ellenvéleményedet elsõ blickre
azzal magyarázni,hogy szélsõ jobboldali vagy.

Nekem ha hiszed-hanem van jobboldali barátom, még az se biztos,
hogy nem szélsõ jobos(elég nehezen lehet manapság mgkülönböztetni),
aki egyáltalán nem hülye, pontosan érti és megérti a tõle eltérõ alapvetéseket,
s nem mondja a feketére, hogy fehér, vagy fordítva.

Ha az intelligencia azonosnak vehetõ mûveltséggel s helyzetekben
való kultúrált viselkedéssel(már pedig lényegében így van),
akkor ép ésszel nem lehet kétségbe vonni
sem KO sem WA intelligenciáját.
Ez tényleg nem politikai kérdés
Válasz
drProktor 2011 júl. 01. - 19:27:02
(35/111)
Díjazom az igykezetedet, de azért azt ugye tudod, hgy amit most
végre megnyilatkoztál, az is jobbára szubjektív érzeményed, mi az,
hogy “kiabál”? Mihez képest? Nem a televizióba való a stílusa? Miért
nem? Milyennek kell lennie annak, aki szted odavaló?
És, már ne is haragudj, mit tudsz te az õ IQ-járól? Csak indulatosan szidalmazod!
Gondoltad volna, hogy egy nyilvános IQ-bajnokságon (az rtlklub mûsorában
VágóIstván rendezte) ha hiszed-hanem, két elsõ helyezett lett: PécsiIldikó
a szinésznõ és Bea-asszony(Gyõzike felesége) nyilván nem láttad a mûsort,
gondolom, nem vagy te egy rtlklub-fan, én láttam, és ha hiszed-hanem,
nem volt abban semmi kamu. Nézõk is beszállhattak.
Szerintem a mûsor címe is találó: “Egyenes beszéd”, a sok hergeberge
hülyeség politikai mûsorok ellenében. KO kiválóan vezeti, ennek
a szellemében célratörõ, nem tûri a mellébeszélést, hiába próbálja azt
a legmagasabb rangú kannibál eleregetni az éterbe. S valóban,
nem tesz különbséget ilyen szempontból a jobb és baloldal között,
õ pedig személyében, stilusában világos és logikus, nem hagy lyukat
beszélni a hasába, olyan hatást tud kelteni, hogy minden nézõ úgy
érezheti helyette kérdezte, mondta, maga a nézõ se tudná jobban
kérdezni, mondani.
Nyilván õ sem hibátlam, hiszen emberbõl van(ha tetszik: némberbõl),
én pl minden szeretetem és tiszteletem ellenére meg szoktam kritizálni,
de annak oka szokott lenni, nem csapkodok a levegõbe.
Hogy WeiszerAlindát iderángatod s ráadásul abban a kontextusban, amiben,
az sokat(akár mindent) elárul rólad. Õ ugyanis a másik
megkérdõjelezhetetlen tehetség az elektronikus sajtó világában.
Gondolom Friderikuszt sem igen bírtad. Ami azt jelzi, nem biztos,
hogy érdemes vitatkoznunk.
Én Friderikusz-fan vagyok, azzal a megszorítással, hogy mint “showmant”,
mint nem-toommit nem értékelem.
Politikai, közéleti mûsorokban egyszerûen verhetetlen, örök etalon.
Azt gondolom, te nem csíped “Bolgárékat” sem, pusztán ezzel akarod
hitelesebbé tenni az utálat-áriádat.
Válasz
offtopic
drProktor 2011 jún. 30. - 11:52:56
(34/111)
Ha mondanivalótok volna, keressetek meg privátban, nem szeretném
KO topikját töröltetni ilyen egyedek miatt, mint ti.
Válasz
offtopic
drProktor 2011 jún. 30. - 11:50:56
(33/111)
Nahát, a hülyeségnek tényleg nincs határa!

Egyébként átfutott az elmémen, hogy még az is lehet,
ez a "franciák bibéje"
Jobikosok! Kapjatok már a fejetekhez,mégis csak emberi
lények kellene, hogy legyetek, emberi gondolkodással.
Milyen dolog egy 70 milliós népet ilyen ostobán
megítélni egy ember miatt, akivel tui nem étttek egyet,
holott igen világos és logikus volt amit mondott, és
ez egész eddigi életére vonatkozik.
Persze "logika" számookranyilván egyike a "bolsevista
trükköknek". Csak Csurka tatának egyedül több volt
a fejében, mint az egész Jobbiknak,
Morvaystul Vonástól tagságostul.
Válasz
offtopic
drProktor 2011 jún. 30. - 10:55:35
(32/111)
"Az arrogancia nem a magyarokra jellemzõ, hanem pl.
a franciákra, és nincs sok alapja."

Ez amellet, hogy értelmetlen(mondattanlag: minek nincs sok alapja?),
még jellemzõen egyoldalú és elfogult indulatos kfejezés.
Lényegében egy újabb példa az arroganciádra.

KO-ról még mindíg nem mondtál egy árva értelmes kritikus szót sem,
minõsítgetszmindnkit(az általam fölsorolt jobosokat pozitivan,
de hogy meg legyen az élvezeted, a franciákat negativan.
Mint ha betegesen tartózkodnál minden gondolkodástól, érveléstõl
(még véletlenül se legyen az a dolog kinézete, hogy érvelsz)
Válasz