Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Kapitalizmus: Szeretem!

Spoiler
8/10
alex4427 2010 febr. 06. - 11:18:10 8/10 Előzmény linga
(44/64)
"A demkorácia csakis populista lehet..."
Ez jó! Ill. nem jó, de igaz!
Válasz
9/10
nostromo 2010 febr. 06. - 01:43:35 9/10
(43/64)
Az akkori fogalmakat nem a mai értelemben kell használni. Halhatatlan történelemtanárom azzal kezdte minden elõadását, hogy ne az utókor cinizmusával ítélkezzünk elõdeink felett. Olvasd el a védõbeszédet Devecseri Gábor fordításában. Elküldeném de 100 km választ el tõle.
Válasz
offtopic
linga 2010 febr. 06. - 01:17:43
(42/64)
Nem a demokráciáért halt meg, hanem az igazságért; a demokrácia egyáltalán nem tetszett neki, akkor már inkább a monarchia vagy az arisztokrácia uralma (de még csak részleteket olvastam az Államból, nem akarok tévedni, inkább nem írok le többet).
És nem a demokráciában hitt, hanem az istenekben és a Jóban.
Válasz
9/10
nostromo 2010 febr. 06. - 01:08:26 9/10
(41/64)
Linga! A gondolat jó , de ebbõl hagyjuk Szókratészt. Azon kevés emberek egyike volt akik meghaltak azért amiben hittek , ez a tiszta demokrácia volt. Azok az athéni polgárok jegyezték le védõbeszédét akik a méregpohár kiivására kötelezték. " Én halni indulok ti élni, hogy melyikünk válsztotta a helyes utat nem döntheti el más csak Isten."
Válasz
offtopic
linga 2010 febr. 06. - 00:48:03
(40/64)
A demkrácia csakis populista lehet, a demokrácia a populizmusra épül; ha nem hiszed, olvass Platóntól, hogy Szókratész és õ milyennek látták a periklészi aranykort. Populistának, szakszerûtlennek, ahol az elit a csõcselék lefizetésével szabad prédának tekinti az államot.
Válasz
9/10
nostromo 2010 febr. 06. - 00:41:33 9/10
(39/64)
Ez az amikor valaki az internetrõl akar történelmet tanulni. Az elõbb írtam , hogy nem legyõzni kell a másikat már hozzáteszem, hogy kioktatni sem. Nem a poltikába hívták vissza , hanem Németországból ahol az akkor ott állomásozó francia csapatok parancsnokával tárgyalt a hadsereg bevetésérõl. A francia alkotmány ugyanis kizárja, hogy honi területen bevessék a " Legion Etarnge" alakulatot (idegelégió). Ekkor mondta el híres beszédét "Franciáim" a Tv -ben , mert remek szónok volt. De ezt ne a port.hu -n egy Michael Moore film kapcsán vitassuk meg mert máást nem biztos , hogy érdekel bár tanulhat belõle.
Válasz
offtopic
fredi60 2010 febr. 06. - 00:09:52
(38/64)
Már csk azt kellene megtudnunk, hova is hívták vissza De Gaulle-t?

Charles de Gaulle
az ötödik francia köztársaság 1. elnöke és Andorra társhercege
Hivatali idõ: 1959. január 8. – 1969. április 28.

Visszahívásról 1958-ban beszélhetünk. De akkor nem volt diáklázadás:

De Gaulle – aki tizenkét évvel korábban is azért vonult vissza a politikától, mert úgy vélte, hogy a túl erõs hatalommal bíró pártok túlzottan megnehezítik a kormányzást – továbbra is elszántan sürgette a Negyedik Köztársaság alkotmányának megváltoztatását, mivel továbbra is ezt tartotta az állam politikai gyengeségének legfõbb okának. Visszatérése feltételéül szabta, hogy kapjon hat hónapra széles jogköröket a vészhelyzet megoldásához, és készüljön új alkotmány, amit a franciák elé terjesztenek. De Gaulle-t 1958. június 1-jén az általa megszabott hat hónapos vészhelyzeti jogkörökkel a Nemzetgyûlés miniszterelnökké választotta.
Szeptember 28-án népszavazásra került sor és a választók 79,2%-a támogatta az új alkotmányt és az Ötödik Köztársaság megalapítását.
1958 novemberében De Gaulle és pártja (Union pour la Nouvelle République-Union Démocratique du Travail) kényelmes többséget szerzett a választásokon. Decemberben az elektorok szavazatainak 78%-ával de Gaulle-t köztársasági elnökké választották majd 1959 januárjában az új elnök elfoglalta hivatalát.
Válasz
9/10
nostromo 2010 febr. 05. - 23:58:39 9/10
(37/64)
Ne akarjátok már legyõzni a másikat az internet nem a gladiátor játékokról szól. Az élet nem egy film. Gondoljatok bele 1968 -ban azt a De Gaulle tábornokot hívták vissza a diáklázadás leverésére aki elintézte, hogy 1945 -ben francia csapatok vonulhassanak be Párizsba. Vele szemben az a Cohn -Bendit állt akinek a szülei a nácik elõl menekültek Franciaországba. Tagja volt a Bader-Meynhof terrorcsoportnak, most európai parlamenti képviselõ. Na erre mondta Theng Szhiao Ping mikor a francia forradalomról kérdezték, " mikor is volt 1789 -ben még csak kétszáz év telt el, nem lehet megítélni" Vegyétek úgy, hogy ez egy tanmese arról mindent az idõ dönt el nem a harag.
Válasz
offtopic
fredi60 2010 febr. 05. - 23:03:03
(36/64)
populizmus – A populizmus mint politikai ideológia azt feltételezi, hogy az átlagembert a kizárólag saját érdekeit szem elõtt tartó elit el­nyomásban tartja, megfosztja a hatalomba való beleszólástól. A popu­lista számára a legfõbb cél az állami intézmények visszahódítása a gaz­dasági, politikai elitektõl a »népnek«. A populisták az átlagembert igye­keznek megszólítani, ezért retorikájuk világos, közérthetõen megfogal­mazott és kiszámíthatóan népszerû üzenetekkel manipulál. A demok­ratikusan megválasztott 20. századi diktátorok (például Adolf Hitler vagy Juan Perón) populista és demagóg retorikával kerültek hatalomra. Ha­talomgyakorlásukat ugyanakkor elitizmus jellemezte: a tömegeket egy privilegizált csoport (állampárt) révén igyekeztek irányítani és kordában tartani. A közép- és kelet-európai demokratikus átmenetekben a nacio­nalista populizmus több országban megerõsödött, sõt kormányra is ke­rült (pl. Vladimír Meèiar pártja Szlovákiában, Torgyán József Független Kisgazdapártja Magyarországon). A 21. század elején a politika mediati­zációja – az a folyamat, amelynek során a politika világáról egyre növek­võ mértékben a médiából értesülünk – különösen kedvez a populista tendenciáknak, ezt bizonyítja például Arnold Schwarzenegger kaliforniai kormányzóvá választása.
http://enc.phil-inst.hu/1enciklopedia/mindennapi/populizmus.htm
Válasz
offtopic
fredi60 2010 febr. 05. - 23:00:56
(35/64)
A populisták az átlagembert igye­keznek megszólítani, ezért retorikájuk világos, közérthetõen megfogal­mazott és kiszámíthatóan népszerû üzenetekkel manipulál.
Válasz
offtopic
fredi60 2010 febr. 05. - 22:58:41
(34/64)
Még mindig az amerikaira.
"Vajon milyen árat kell még az USA-nak fizetnie a kapitalizmusimádata miatt?"
Válasz
9/10
nostromo 2010 febr. 05. - 22:57:17 9/10
(33/64)
Alex ezért kár volt ennyit kínlódni egy szótárral, ami ráadásul csak neked forrás. Az Akadémiai Kiadó elfogadható csak drága...
Válasz
9/10
nostromo 2010 febr. 05. - 22:53:08 9/10
(32/64)
Nem tudom mit értesz demagóg alatt, mert Ady Góg és Magóg fiának vallotta magát. a "de" pedig egy fosztóképzõ a görögben. Esteleg megnézhetsz egy másik filmet ahol fõszereplõt hívják Moore -nak (Katonák voltunk)
Válasz
8/10
alex4427 2010 febr. 05. - 22:44:00 8/10
(31/64)
Demagógia:
A méltányosság és igazságérzet megnyilvánulásának
stigmatizálására és a közbeszédbõl való kirekesztésére szolgáló
fogalom. Gyakorta járul hozzá a „felelõtlen” jelzõ. Funkciója, hogy
negligálja, sõt ignorálja, azaz eleve föl sem vethetõvé tegye mindazon
alapvetõ társadalmi problémákat és morális kérdéseket, melyek az
ún. „normális demokráciákban” mindennaposak és magától
értetõdõek. (Így pl. a növekvõ egyenlõtlenséget, a politikusi elit
számonkérhetõségét, az etika kívánalmát a politikában, a lecsúszott
társadalmi rétegek érdekvédelmének hiányát, stb.)
Hatásmechanizmusa:
e problémák fölvetésének demagógiaként való beállítása révén nem csupán
az elitek hibái és bûnei, de a rajtuk való fölháborodás is
komolytalanná, kvázi illegitimmé válik. (Ld. még populizmus)
(FAM: Közhelyszótár)
Válasz
8/10
alex4427 2010 febr. 05. - 22:39:21 8/10
(30/64)
Sokféle a kapitalizmus. Te melyikre gondolsz?
A néhány gazdag centrum országra? Vagy a sok szegényre? Vagy a fél-perifériásra (vagy ahogy Spiró mondja: fél-gyarmati) , mint a magyar?
És, hogy ha nem tetszik a rendszer, akkor maradjak csöndbe? MM "csak" annyit mond: neki (és még sokaknak!) ez így nem tetszik! Ne tegyék?
Válasz
offtopic
fredi60 2010 febr. 05. - 22:33:14
(29/64)
Úgysem jutunk ötrõl a fél hatra. :)
Neked provokatív, nekem demagóg.
Válasz
9/10
nostromo 2010 febr. 05. - 22:28:02 9/10
(28/64)
Moore filmjei nem dokumentarista igényességgel készülnek, hanem provokatív módon felhívják a figyelmet egy létezõ problémára. Arra, hogy legalább mi néhányan vitassuk ezzel is elismerve, hogy a gond létezik. Õ csak megmutatja a maga eszközeivel a problémát, mint minden filmes de megoldást ne várj tõle.

A film egyébként a Paramount Pictures produceri munkája révén jöhetett létre, de ott a film üzlet nem politika. Maga Moore mondta , mikor kérdezték tõle, hogy feladta -e a függetlenségét, hogy olyan szerzõdést kötött, hogy adják a pénzt és azt csinál amit akar. Na ezért az USA a lehetõségek hazája.
Válasz
offtopic
fredi60 2010 febr. 05. - 22:24:02
(27/64)
Értem. A kapitalizmus sz@r. És? Van helyette másik? Ahhoz nem elég a demagógia, amit Moore elõszeretettel használ.
Válasz
8/10
alex4427 2010 febr. 05. - 22:19:47 8/10 Előzmény fredi60
(26/64)
Ha úgy találja (és joggal), hogy a helyzet szar, de legalábbis romló, akkor ne szóljon, ne tiltakozzon!?
Az amerikaiak szerencséjére, ott még létezik a civil kurázsi! És nem vár a világmegváltásra , "csak" a saját környezetét, országát szeretné jobbá tenni! Pl. a filmes kritikus filmet készít! (A magyar meg sunyít!)
Válasz
8/10
alex4427 2010 febr. 05. - 22:14:06 8/10
(25/64)
Moore-t, gondolom, sokan utálják (pl. Bush!:), sokan meg kedvelik. Inkább csak arra gondoltam, hogy pénzügyi értelemben sikeresnek kell lennie. Mert a saját pénzt kockáztatja!
De jó is lenne, ha lenne nekünk is egy ilyen filmesünk! Mert a téma (kilakoltatás, gyár bezárás, bankok és bankárok visszaélése stb. stb.) már nálunk is van!
Válasz