Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Katyn

Spoiler
kaloz14 2008 ápr. 22. - 20:42:59 Előzmény efes
(34/434)
Budapest 52 napos ostrománál a németek nem véletlen nem adták meg magukat, mert utólagos adatok szerint minden harmadik hadifoglyot nem lõtték agyon a szovjetek.
A nagyar katonák jelentõs része pedig nem izmusok miatt harcolt, hanem látta a Dunából kihalászott, szögesdróttal a kezeit nyakához kötözött és megerõszakolt nõi vizihullákat, az ellenlökések során visszafoglalt házakban a tömeges nemi erõszakot átéltek siralmait.
A "davaj csaszi" és a rablások szintén rátett egy lapáttal. És mindenki tisztában volt azzal, hogy fogság esetén, irány Szibéria. Onnan sem sokan jöttek haza.
Ez már történelem. A lengyeleknél leforgat(hat)tak egy nemzeti tragédiát, Katynt. De nálunk mikor lesz egy hasonló megemlékezés, a magyar katonáinkról?
Válasz
Lisa111 2008 ápr. 22. - 18:03:48 Előzmény cherry baby
(33/434)
Egyetértek, nálam a Katyn felsorakozott A mások élete és a Kelet-Nyugat mellé (avagy nem volt egyszerû az élet szovjet uralom alatt),elõbbi filmet leadja a tv2 (ha még valaki nem látta), utóbbit most már csak jobb videotékákban és orosz (esetleg francia) filmnapokon lehet elcsípni.
Válasz
Lisa111 2008 ápr. 22. - 17:59:55 Előzmény Banán
(32/434)
Számomra volt kapocs, a lengyel nemzet sorsa, és Katyn tragédiája.

A Piafot láttad ? Ott tényleg voltak idõsíkok, személy szerint egy idõ után elvesztettem a fonalat, és inkább Marion Cotillard játékát élveztem.
Válasz
8/10
efes 2008 ápr. 22. - 12:42:29 8/10
(31/434)
Spielberg egy amerikai filmes, aki úgymond szórakoztóipari termékeket állít elõ, hozzáteszem, mesteri fokon. De mint ilyen, ne ezekbõl akarjon az ember tanulni, mert nem arra valók. Az idézett példa "sutasága" abból adódik, hogy Spielberg egy meghatározhatatlan, közelebbrõl ne meghatározott közép-európai országból származtatja hõsét. Az USA 56-ban is lesz*rta a forradalmat, miért tenne másként 90akárhányban?
Válasz
8/10
efes 2008 ápr. 22. - 12:36:38 8/10
(30/434)
Nem, õ csak ezeket a magyar szavakat ismeri fel.
Válasz
8/10
efes 2008 ápr. 22. - 12:34:39 8/10
(29/434)
A kiemelés tükrözi a kiemelõ csõlátását.
Válasz
6/10
Banán 2008 ápr. 22. - 09:34:08 6/10
(28/434)
A film eléggé szaggatott volt: 1939, 1940, '43, '45 után... Az események között "kapcsot" nem igazán mutattak. Azért nem volt rossz, én 6/10-et adok rá.
Ami a lengyeleket illeti, velük toltak ki a II. vh. után a legjobban: miattuk üzenték meg a háborút a németeknek, aztán nem csupán Lengyelországot dobták bele a szovjet tömbbe, hanem még kevesebb területet is kapott Németországból, mint amit a szovjetek elvettek tõle.

Ami 1944-45-öt illeti: Természetesen már nyilvánvaló volt, hogy a németek már elvesztették a háborút. Ugyanakkor, ha sikerült volna Horthy kiugrási kísérlete, akkor is éppúgy bejött volna a szojeturalom, csak már nem szenvedett volna a háborútól a magyar nép. Mindenesetre jó tudni, hogy a törököknek nem Magyarország, hanem Bécs elfoglalása volt a távlati céljuk, és, amit én is csak Nemeskürty Istvántól tudtam meg, Szulejmán 1521-ben elõször csak szabad átvonulást kért Magyarországon keresztül Bécs ellen!
Válasz
10/10
paganlord 2008 ápr. 22. - 08:55:37 10/10
(27/434)
Nagyon nagy film! Sokat veszít, aki DVD-n nézi csak meg, pláne aki letölti. Ez a film moziban az igazi! (mondjuk ez általában igaz)
Válasz
Humpy 2008 ápr. 22. - 08:02:03 Előzmény igor.h
(26/434)
Izgalmas ez a topik, majd igyekszem a filmet is megnézni. igor.h utalt a Spielberg filmekbõl megszerezhetõ mûveltségre. Csak egy adalék. A 'Terminál' címû félresikerült filmjében a fõhös (Tom Hanks) elõvesz egy dédelgetett 1956-os magyar újságot ami ciril(!!!) betûkkel van írva. Elképesztõ! A 'történelem csináló' Steven Spielbergnek ennyire nem volt pénze stábra, szakértõkre, hogy valaki korrigálja ezt a baklövést? Vagy csak szeret mazsolázni a neki tetszõ részletekben. Tessék vigyázni!
Válasz
cherry baby 2008 ápr. 22. - 07:35:15
(25/434)
valószínû azok voltak az õsei...
Válasz
cherry baby 2008 ápr. 22. - 07:32:51
(24/434)
végre egy film, ahol a téma nem a nácik hanem az oroszok általi népírtást mutatja.
Válasz
igor.h 2008 ápr. 21. - 20:09:15
(23/434)
Figyeljük a kulcsszavakat: náci, nyilas, mélymagyar :D Köszönjük efes!
Válasz
8/10
efes 2008 ápr. 21. - 14:08:21 8/10 Előzmény Dius
(22/434)
Közben kirabolták a várost (a németek.) Igor nácizta le a védõket, ui. én csak kérdeztem, nem állítottam, a kérdés márpedig nem egyenlõ álítás. Tessék visszaolvasni.

Amúgy az egész onnan indult, hogy a Katyn címû film emléket álított a mártírhalált halt lengyel katonáknak (tessék megnézni a filmet!). Egyesek, túlbuzgó nacionalizmusukban egybõl úgy reagáltak erre a filmre, hogy miért nem készül a budapesti hõs védõkrõl, meg Don-kanyarról stb. stb,. lehet sorolni a magyar, nem éppen a sikeres pillanatokban bõvelkedõ, történelmet. Kezdetben írtam, hogy azért voltak erre irányuló próbálkozások, de ez "pusztába kiáltott szó"-nak bizonyul, az új mélymagyarok nem hallanak, nem olvasnak, csak követelnek.

Régen rossz, ha egy mûvésznek, de akár egy filmesnek is, bárki elõírja, mirõl csináljon filmet, ha egyik sem akar a hõs budapesti nyilas- és nem nylas védõkrõl filmet csinálni, akkor bizony nem fog róluk film készülni. Majd ha -ne adj'Isten!- a nemzeti erõk gyõznek, akkor esetleg. Kritikát fogok írni róla, ennyit mondhatok.

Továbbá, nem hiszem, hogy a budapesti védõk erkölcsileg összemérhetõk lennének a katyn-i áldozatokkal, ui. azok hadifoglyok voltak, és õket kivégezték, olyan aljas indokból, hogy így fejezzék le a lengyel nemzetet. A katyn-i mártírok ui. kivétel nélkül a lengyel nemzet értelmiségébõl kerültek ki. Nem ragozom, tessék a filmet nézni és olvasni.

A budapesti védõk egy vesztésre álló, õrült háború HARCOLÓ alakulatai voltak, akik vesztettek egy harcban, mert gyengék voltak/nagy volt a túlerõ. De semmilyen sszeesküvésnek, koncepciónak és hasonlóknak nem estek áldozatául, ezért nem jár tisztítótûz. Hogy tisztán értsük, nem volt kötelezõ a vesztes oldalon harcolni! Így, ha sokáig húzták az oroszok elleni harcot, ezzel is csak a németeket segítették, ergo, nem érdemelnek többet, mint a háború egyszerû áldozatai. Tisztelet jeléül egy virág, de a mindenféle hõsi eposz és dicsõítõ költemény hazugság és történelemhamisítás lenne.
Válasz
igor.h 2008 ápr. 21. - 13:29:51 Előzmény Dius
(21/434)
De a vita nem is errõl szólt, hanem arról hogy efes bõkezü nagyvonalusággal lenácizta Budapest összes védõjét, mint egy kiöregedett partizán...
Válasz
Dius 2008 ápr. 21. - 12:05:45
(20/434)
Bocs, hogy beleírok az eszmecserétekbe, de ahogy én tudom, a németeknek azért volt nagyon fontos Budapestet védeni, mert Bécs elõtt ez volt az utolsó nagyváros - tehát mint stratégiai pont voltuk fontosak. Nem a magyarok szeretete vagy szövetsége, hanem a saját fajuk védelme volt a fontos, a magyarokat - már elnézést! - pont lesz*rták mindketten.
A szovejetek csak jöttek a tundráról megszámlálhatatlanul, a németek meg csak lestek, hogy akkor most mi is van...??

Summa summarum, nem akart itt minket senki igazán megmenteni. Csupán egy eszköz votunk, akit hol a németek mellé állítottak, hol a szovjetek mellé, hogy legyen töltelék-anyag, aki ottmaradhat a lövészárokban.

Amit meg a nyilasok csináltak, az elképzelhetetlen. A tundráról érkezõ oroszok "még jó", hogy állatok voltak, és úgy is viselkedtek, de az "intelligens" németek - magyar közremûködéssel!!!! - a lehetõ legkegyetlenebb módon terrorizálták és gyilkolták a magyarokat, - ezt máig sem tudom felfogni.
Ami még elgondolkodtató, hogy a XXI. században sem biztosíthatja senki, hogy egyszercsak a történelem nem fogja megismételni önmagát. Ahogy haladunk....
Válasz
8/10
efes 2008 ápr. 21. - 10:34:04 8/10
(19/434)
Ki védett kit és mitõl? Meg mire fel? Hogy az egyik rabló nyugodtan kirabolhassa a várost, meg a még megmaradt zsidókat zavartalanul lõdözhesse a Dunába, míg a másik rabló horda a városhatáron vicsorog? Egyátalán, ki volt az, aki az elsõ rablót beengedte? Ugyan már... Egyik kutya, másik eb. A történészekrõl meg legyen elég annyi, hogy az egyik így magyaráz, a másik úgy. Régen nem egzakt tudomány, akárki akármit is mond. Hogy te ennek hiszel, vagy annak, a te személyes ügyed/döntésed. Ungváry tényleg nem mondható jobbosnak, ettõl még tévedhet õ is.
Válasz
igor.h 2008 ápr. 20. - 22:53:29
(18/434)
1. Akarja a fene szétoffolni, de a hülyeségtõl mindig ideges leszek.
2. Nézz utána, ha annyira érdekel (amit nem hiszek). Pl. "Ungváry Krisztián: Budapest ostroma" c. könyve elég korrekt munka, és õt aztán nem lehet szélsõjobbosnak beállítani :D. De Gosztonyi Péter is írt a témáról vagy 3 könyvet.
Válasz
Horváthné Buzás Anna 2008 ápr. 20. - 22:07:09
(17/434)
Az oroszok állatok voltak. Nézd meg a Googleban ezt a nevet!
Válasz
8/10
efes 2008 ápr. 20. - 19:59:39 8/10
(16/434)
Akkor ki védte, hiszen a magyar hadsereg már rég szét volt verve a Donnál? Erre válaszolj, ha már mindenképpen szét akarod offolni a Katyn topikját...
Válasz
igor.h 2008 ápr. 20. - 19:50:07 Előzmény efes
(15/434)
Na te aztán okosan megnyilvánultál efes, gondoltad lehet egy jót nácizni, mi? Történelemrõl nem sok fogalmad van, az már biztos, esetleg Spielberg filmekbõl szerezhetted meglehetõsen hiányos mûveltséged... Ahogy azt Móriczka elképzeli, budapestet 70000 nyilas védi :D
Válasz