velem is ez volt. nem voltak túl konstrulktívak, de végül kivertem belõlük én is.

Nem gonosz, de igen, csiszolódik.

Képzeld, mindet használom, felváltva, mikor, mihez mi szükséges, mert én minden nap fõzök. Nekem ugyanis van családom.

***moderálva***

Hülye állításra ment a válasz, illetve a kérdés. Mert ha évente 9 állat jut egy emberre (én nem is vágják le mindet, mert csak tenyésztik), akkor nem is esznek olyan sok húst az emberek. Mert ebbe nemcsak marhák, sertések és baromfik számítanak bele, hanem a Távol-Keleten kedvelt eledelként szolgáló tengerimalacok és majmok, kutyák is.

Mi lenne, ha távol maradnál a hülyeségeiddel a fórumoktól?

Könyörgöm, egy moderátor távolítsa már el ezt a nõt az összes fórumról !!!

Na és ebbõl mennyit, hány milliárdot eszik meg az emeberiség évente?

Fura, hogy nem érted, mirõl beszélek. Te feltettél ebben a topikban egy kérdést, amit idéztem is, én meg válaszoltam rá. (Egy fórumon ez már csak így szokott lenni...:) ) Ha meg nem érdekel ez a film, akkor nem értem, miért írtál ide egyáltalán. Az ellenséges hangnemet meg pláne nem értem, de lelked rajta...

Örülök, hogy újra látlak, a régi nickeddel, kár, hogy mindenért balhézni kell.
A fejlesztõk sajnos elfelejtik, hogy a hétköznapi emberek általában nem számítógép-zsenik, pláne a kicsit idõsebbek, így sokaknak gondot jelent ez a sok hülyéskedés, újra regisztrálás ezzel-azzal, meg amazzal.... Miért nem lehetett õket egybõl áttenni az új rendszerbe? Elég lett volna az újaktól megkérni a hülyéskedést...
Nekem valahogy sikerült megtartani a felhasználónevemet, de mondhatom, nem volt könnyû. Máig nem tudom, hogy sikerült, végül is órákba tellett, de sikerült.
De gondolom, a húsz éves fejlesztõ nyikhajok erre csak legyintenek. Mintha nem miértünk szaggatnák magukat.... Mert ha mégis, akkor kérem szépen úgy csinálják, hogy a laikus köznép is megértse.

"Járt itt már valaki lóversenyen?! Esetleg akad az ismerõsei között zsoké, hajtó vagy hasonló versenyzõ, bennfentes?! Õk hitelesebben tudnának mesélni, kritikát alkotni!"

Én jártam már lóversenyen, bár nem vagyok zsoké, csak lótartó.:) Ha számít valamit a véleményem, a lovas jelenetekben, a versenyek megjelenítésében nincsenek kifogásolható részek, azok szerintem rendben vannak.:)

Kedves Moderátorok!
Pótoljátok, legyetek szivesek, ebben a hozzászólásban, amire válaszolok, a spoiler feliratot!

Szerintem nagyon jó ötlet.:) De tartok tõle, hogy a film készítõi nem olvassák ezt a fórumot.

Nos. Pár hete már megpróbáltam végigolvasni ezt a topikot, de rájöttem, hogy erre nincs elég idõm, így bocsánat, ha ismétlem valaki véleményét. Még azt is szeretném leszögezni, hogy a véleményemnek nincsenek politikai okai.:)

***SPOILER***

Szóval: aki ismer még itt, a fórumon, tudja, hogy nagy lórajongó vagyok, nagyon szeretem a lovas filmeket, és van is közöm a lovakhoz, mármint van itthon belõlük kettõ.:) Ezért aztán az errõl a filmrõl alkotott véleményemet is nagyban befolyásolja ez a tény. Kincsem eredeti történetét elég jól ismerem, és az elõzetest látva és a megjelent cikkeket olvasva ("Ez a film nem Kincsemrõl szól, mert az õ történetét úgyis ismeri már mindenki." - valahogy így nyilatkoztak az alkotók.) már eléggé aggódtam, hogy mit fogok látni, így nem is nagyon rohantam az elsõ vetítést megnézni. De végül csak megnéztem, és lovasként még úgy is csalódás volt, hogy felkészültem rá.
Nem keveseltem a lovas jeleneteket, nem problémázom azon, hogy kanca vagy herélt (biztos nem csõdör) játsza-e Kincsemet, de ennyire átírni a történetét, az nem volt szép dolog. Ha ez a film bármilyen más címmel kerül a mozikba, és a lovat nem Kincsemnek hívták volna, azt mondanám, gratulálok hozzá, felér a hollywoodi filmekhez! Ami azért kétes dicsõség, de tény, hogy bevonzza a nézõket a mozikba, eléggé szórakoztató, és sok pénzt hozhat a készítõknek. De Kincsem nevét reklámra használni, aztán belesz...-ni a történetébe, az nekem nagyon visszatetszõ. Azt nem tudom, mennyire volt kezelhetõ ló Kincsem, de ez a "vásárolt, betörhetetlen rodeóló" történet nagyon nem illett hozzá, fõleg, hogy valójában Blaskovich nem vásárolta, hanem õ tenyésztette, õ adta neki a Kincsem nevet, és nem véletlenül.
Pedig mikor lassan két éve a keszthelyi Festetics Kastélyban jártam, és elnézést kértek, hogy az épület bizonyos részei le vannak zárva, mert forgatják a Kincsem-filmet, ujjongtam örömömben, és borzasztóan vártam, mikor kerül a mozikba. És tényleg beleadtak mindent, ami a díszletet, jelmezeket, lovas jeleneteket illeti, ezt nem lehet vitatni. És erre kellhet is az a temérdek pénz, nem vitatom. Azt is megértem, hogy olyan forgatókönyvet akartak készíteni, amire bemennek a nézõk (szerelem, akció, állatok...). Csak így kár volt Kincsemet belekeverni.:( És még Kincsem neve nélkül is kár volt azért a hatásvadász, de sokakban visszatetszést kiváltó jelenetért, mikor

SPOILER
Blaskovich megveri a lovat (majd bocsánatot kér tõle, mintha ezt egy állat meg tudná érteni).:/// És hatásvadász volt a tûzbõl kimenekülõs rész is.
SPOILER vége

A bálon az a modernebb táncbetét, ha külön nézem, tetszett volna, de egy ilyen kosztümös filmbe nekem nem illett bele, ahogy a nõi fõszereplõ némely ruhája sem, a "lájkolom" meg hasonló "poénok" meg fõleg nem, de nyilván ízlések és pofonok...
A színészek játéka tetszett, örültem neki, hogy láthatom újra Gyabronka Józsefet, és le a kalappal a fõszereplõk lovastudása elõtt!:)