Borzalmasan meglepett hogy ennek a filmnek ekkora sikere volt. Egyszerûen döbbenet hogy ezt ilyen szinten meg tudták kajáltatni a magyarokkal...0 szerethetõ karakter,,,messze elrugaszkodás az eredeti sztoritól...értelmetlenül ( és indokolatlanul) több szálon futó események...Az állatról akirõl a filmnek szólnia kéne...szinte semmi infó...nem mutatja be a gazda és az állat közötti köteléket.. nem életszerû a férfi/bõ egymásba szeretése...0 humor...feszültség...Kaptunk egy fantáziátlan katyvaszt...amibe még egy pici politikai szálat is bele kevertek...Apám gyilkosával való kapcsolatom abban teljesedik ki hogy szócsatákat vívok vele...Ugyan már!! Szenvedés volt az egész!

Remek film lett. Szép díszlet, jó képi világ, hûen ábrázolja az adott kort. A színészek nagyon jól hozzák a karaktereket. Ebbõl a történetbõl szerintem sikerült kihozni a maximumot. Nem véletlen lett ennyire beharangozva ez a film. 10/10

Én kellemesen csalódtam a filmben, bevallom rosszabbra számítottam az elõzetes alapján. Ritka eset, hogy az elõzetes után jobb filmet kapok, mint amit várok. Kimondottan nézhetõ, számomra nem volt egy unalmas rész sem. Nem értem, hogy miért kell túlelemezni ezt a filmet, hogy korhû vagy nem korhû, intellektuális vagy nem az. Egyszerûen jó nézni és kész. Számomra a rendezés átlagon felüli volt, nem tipikusan "magyaros" film, valóban nemzetközi szintû. Ajánlom a megnézését! 9/10

Nem vártam sokat, de végül nagyon kellemesen csalódtam, és elképesztõen tetszett a film. Kifejezetten üdítõ, ahogy a modernebb elemek vegyülnek az alapvetõen régi kori díszlettel. Szépen felvett, ötletes, humoros, kiváló magyar film.

A mai poénok nem kellettek volna bele.
A történet menete nem igazan arra késztet hogy poenokat várjon az ember ilyen filmtõl.
Amúgy jó történet és jó kivitelezés

Egy szomorúbb van csak annál, hogy ez a film teljesen hülyének nézte a nézõt. Mégpedig az, hogy ezt a közönség totálisan igazolta is. :) Díszmagyarba öltöztetett pojácákkal vakítják az átlagmagyar proletárt, felettébb sikeresen. És sokan még le is írják, hogy örülnek, hogy korhû volt a film. :D Közepes forgatókönyv, közepes dialógok, giccsbehajló látvány mégis olcsó VFX-szel (a fényképezés, és a vágás azonban nekem tetszett). Herendi a szegény magyar Baz Luhrmann-je. Nem az a baj, hogy ilyen filmeket is támogat a Filmalap, csak az, hogy ez az egész intellektuális szórakozási formaként van árulva, és a közönség el is hiszi magáról, hogy különb, hogy ezüsttálcán szolgálták fel a pop corn-ját. Olyan ez, mintha Hollywood a Lovagregénnyel hirdetné büszkén önmagát... Kicsit azért alábecsüljük a saját történelmünket és a saját szellemi kapacitásunkat, hogy ennyire nem nyúlunk hozzá, vagy ha igen, azt el Fluortomizzuk. A Kincsem számomra magyar filmként is csak a költségeiben volt kiemelkedõ. Hogy csak magyar mûfajfilmeket említsek, a Viszkis és a Martfûi rém is fényévekkel ezelõtt a film elõtt jár, holott azok sem hibátlanok közel sem. Ha nem készült volna ennyi pénzbõl 10/5-öt adnék, de így még fájóbb, ennyibõl már egy közepesen látványos Hunyadit is lehetett volna csinálni... csak nehogy Hegedûs írja... Így 10/4

A magyar tv-ben a közeljövõben semmi esetre sem. Majd ha minden pénzt kisajtoltak már belõle.

Azt hiszem ennek a filmnek már simán lenne helye a nagy Hollywoodi produkciók között is. Jó volt felépítve a történet, jók voltak a színészek, valamint a jelmezek és a helyszínek. Korhûen volt az egész ábrázolva. A játékidõ is jól volt eltalálva nem volt sem túl rövid, sem túl hosszú. Nem nagyon volt üresjárat sem és minden féle érzelmeket képes volt kiváltani az emberbõl.
Megérdemli a 9/10-et.

Ez a film teljesen átjött a számomra. Volt ahol megható volt, s volt ahol jókat mosolyogtam, máskor meg izgultam. Végig lekötött. A színészek játéka elõtt le a kalappal. A karakterek nagyon jól ki voltak dolgozva. Ömlengek még :) : a zene nagyon jól kapcsolódott a filmhez. Röviden : Nagyon tetszett.

Két pozitívumot kihagytam, amit viszont mindenképpen szerettem volna korábban is megosztani:
1. Pálmai Anna apró szerepe, de annál páratlanabb filmes jelenléte. Õ volt az, akire azonnal rákerestem, amint láttam a filmet, és nem lepõdtem meg, hogy neki ez a vérében, vagy a kisujjában van.
2. A váltó eladása, mint jelenet (és nem a váltó megvásárlása, mint jelenet - már aki érti, mire célzok ezzel). És ez Scherer Péter érdeme. Az a finom kis játék (nem a kosárlabda), amit hoz, bár Kulkát látnám egyszer ilyen kidolgozottnak (modorosság helyett). A jobb napokat élt Kevin Spacey jutott eszembe, és a Szigorúan Bizalmas, amikor Guy Pearce a segítségét kéri, és Spacey egy zsetonnal játszik. Minden mozdulat, minden pillantás, minden hangsúly a helyén.

Hasonló véleménnyel vagyok én is, pontosan azt kaptam amire számítottam.
Szóval, nekem tetszett, 10/9

Nekem ez nagyon tetszett. Látványra nagyon ott volt, Petrik Andrea pedig imádni való. Remek alakítás. Hiányzott már nagyon ez a szívbõl jövõ 10 pontos. Izgultam, ahol kellett, és nevettem, ahol annak volt ott a helye. Ahol pedig érzelmesebb rész volt, az is tökéletesen át tudott jönni. Én az esetek többségében kifejezetten utálom képernyõn a romantikát, de amit Nagy Ervin-el összehoztak ketten, az szerethetõ volt.

Amíg nincs DVD megjelenés, ne várd sehol. Bár mostanra szerintem már megnézted, de minden Magyar filmmel ugyanez a helyzet. Erre készülj fel. Vagy megnézed moziban, akkor amikor adják, vagy felejtsd el a következõ fél évre.

Igénytelen, giccses, hazug szar. Fél pont.

Ez érdekes, mert szerintem pont a vége volt borzalmasan giccses. Addig viszont 10 pontos romantikus kalandfilm. És,. hogy a zene "borzalmas"? Ezt a véleményt most hallom elõször. Youtube-on már fent van, mindenki ellenõrizheti. Ilyen kiváló színvonalú filmzene (amit kifejezetten csak a fim miatt írtak) nemtom volt- még egyáltalán magyar viszonylatban.

Elég tisztességes utolsó 30 perc. 4 sztáríró dolgozott a könyvön (Köbli Norbert nem), csak ennyire futotta, de legalább a 3. felvonás rendben van (néhány marhaságtól eltekintve), pont annyira, hogy a nézõ szinte mindent megbocsásson az addigiakért. Én megbocsátottam.
A sikere így érthetõ, magyar mércével mérve meg is érdemelt. Nem is lehet csodálkozni rajta.

A könyvre összességében szót nem érdemes vesztegetni, ha a filmalap 2 (jelenlegi és volt) forgatókönyv-fejlesztési igazgatója, valamint az egyik vezetõ readere (aki forgatókönyvírást tanít) drámai alapkérdésekkel sincs tisztában, akkor minek, ami persze elég gáz, de komolyan. Persze, ha nincs, aki elvárja, és számon is kérje rajtuk, akkor nincs mit tenni. Csak azért nem kezdem el sorolni ezeket, vagy éppen rákérdezni ezekre, vagy éppen fejtegetni, hogy éppen mit is akarhattak, mert erre itt nincs elég hely, nekem meg óráim erre, nyilván a többséget ez nem is érdekli, és legfõképpen azért nem, mert az íróknak milliókat fizettek ezért, és ez az õ dolguk lett volna. (Úgy szeretnék ennyi pénzt nulla felelõsségvállalással keresni, de hát én sok és súlyos, napi szintû, személyes felelõsségvállalással keresek nyilvánvalóan kevesebbet, és ebben biztos, hogy nagyon sokakkal osztozom itt.)

A pár-jelenetekkel való játékot külön kiemelném, ügyes volt, ez az egész film legkreatívabb húzása, kicsit túl is tolták, talán ha nem ragaszkodnak hozzá olyan sokszor, az nem korlátozta volna be az írókat.

Ami talán a legfájóbb volt, és erre eddig, furcsa módon, nem leltem utalást, az az, hogy a Lovagregény c. filmet panelezték le a Kincsemhez, de valami olyan módon nyúltak bele abba, ami az eredetiben mûködött, itt meg nem, hogy nem is értem, ha már az író azt tekintette mintának, akkor miért nem vette át úgy és azt, ami mûködött, miért kellett belekontárkodni. Persze, átvettek sok mindent, van, ami passzolt bele, van, ami meg nagyon erõltetett és béna lett. Hosszan lehetne sorolni ezeket, de inkább vesse össze mindenki maga a Lovagregénnyel, már akinek van szeme ehhez, az egy elég szórakoztató film, ami rendben is van, kár, hogy a rendet nem sikerült lelesni róla.

Filmzene. Nem hagyhattam ki. Hadd mondjak csak egy szót: borzalmas. Sajnos, nem tudok eufemisztikusan fogalmazni. Ilyen rosszat mikor hallottam utoljára, nem is tudom. Talán egy Uwe Boll-borzalomban.

Azt hiszem, azt is értem, miért volt annyira Ervin ellen Vajna. Vajnának van szeme pár dologhoz, és most is, mint a Toldi kapcsán, neki volt igaza.

Rendezés: OK, ennyi. Herendi nem egy Orosz Dénes, aki remek rendezõ tanár lehetne majd valamikor, ehhez van igazi tehetsége, ha nem erõltetné az írást, remek rendezõi etalon lenne, aki emelhetné a hazai rendezõi színvonalat. Így csak elforgácsolja magát, a két szeme közül a gyengébbet (írói) nem kellene erõltetnie. Pont az a szeme kell, ahogy feldolgoz egy forgatókönyvet rendezõként, de ha ez a sajátja, nem lát túl a saját írásán. Talán nem véletlen, hogy pont Herendi nyúlt a hóna alá.

Második nézésre sem lett rosszabb (igaz, jobb sem), és ez magyar film esetében már kifejezetten dicséretes. Kár, hogy oda kellett írni, hogy magyar film esetében, de ez van.

Szóval messze nem egy mûremek, de a végével semmiképpen nem okoz csalódást, illúzió, hogy jó, de mégsem becsapásnak érzi a nézõ, amikor feláll a székébõl.

Gyenge eresztés. Engem a Robert Downey féle Sherlock emlékeztetett. Abból a szempontból mennyire giccsparádé.
Pedig Kincsem van annyira érdekes téma korhû filmesítéssel és a megtörtént események bemutatásával érdemes legyen feldolgozni.
Ha lenne róla 10 feldolgozás akkor ez 1-nek elmenne ha muszáj. De így ez a KINCSEM film, hát ez szomorú.

Többet vártam ettõl a filmtõl!

5/10

És még mindig játsszák az Aréna plázában!!! Érik a 10. Kincsem-nézés :-)

A Kincsem c. film november 30-án fog megjelenni.