Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Köszönjük, hogy rágyújtott!

Spoiler
2/10
Segítõ Béka 2010 máj. 05. - 16:17:29 2/10
(19/39)
nem jó film. és eléggé buta is érvek terén, fõleg a legütõsebbnek szánt sajt-koleszterin érv a leggyengébb
Válasz
susmuruss 2010 máj. 02. - 10:06:32
(18/39)
"nem is bizonyitottad az igazadat.
Nem is kellett. Eleg volt bebizonyitani hogy neked nincs igazad igy hat nekem van"
Válasz
justbetallin 2010 ápr. 19. - 01:47:58
(17/39)
Nem egy óriási mûalkotás, de számomra kellemes idõtöltés volt végignézni. 7/10
Válasz
Charles Foster Kane 2010 febr. 23. - 10:02:53 Előzmény Drakeamarth
(16/39)
Szerintem ez azért van, mert az igazi tartalom a képekben volt. A filmben ugye van egy olyan rész, hogy sztárok kezébe akarják adni a cigit, hogy újfent rászoktassák az embereket. Ebben a filmben lyukat beszélnek a hasadba arról, hogy egyáltalán nem káros a cigi, viszont nem szívnak el egyet sem a képernyõn, amivel megteszi az a rendezõ a valódi állásfoglalását.
Sõt, amikor lelövik a filmben a katonát, mert a cigi miatt nem figyelt, még azt is mondja, hogy a dohányzás öl...

Ilyen szempontból jó a film, mert új fent azt mutatja, hogy nem az a fontos, amit mondasz, hanem ami mögötte van. Remek koncepció.
Válasz
Charles Foster Kane 2010 febr. 23. - 09:58:04
(15/39)
Lassan kivégzem Reitman rövid életmûvét. Mit mondjak, tényleg bejött az Egek ura. A Thank You for Smoking alapján valószínûleg még nem kötöttünk volna életre szóló barátságot, de már itt is felkeltette volna az érdeklõdésemet, az biztos. Igazából jellemzõen forgatókönyvi problémáim voltak.

Az író nagyon leragadt a "mindenbõl kidumálom magam" aspektusánál a karakternek, ami nem segítette az azonosulást. Még, amikor a fiával beszél, akkor is ez van csak. Mivel az emberek 99,9%-a nem ilyen, ezért jobb lett volna találni valami olyan pontot, ami azonosulást segíti. Nyilván mást is csinál ez a fickó.

Meg aztán van ennek egy olyan hátránya is, hogy egysíkú lesz a történet. Mindig ugyanannál az asztalnál esznek, és a munkájukról beszélgetnek. Majd a végén beközli, hogy õk az egyetlen barátai. Nekem ez így hiteltelen volt. Az ember legalább a barátaival beszéljen másról, mint a munkájáról. Különben is, a személyiségét még egy munkamániás embernek is ki lehet emelni mással, ami külön érdekessé teszi.

Ilyen itt nem volt, minden a munka körül forgott, ami kiszámítható volt. A többi szempontból viszont több, mint korrekt. Remek dialógusok, jó téma választás, megnevettetõ rendezés...

Szóval jó ez, de közel sem szerelem, mint a Juno meg az Egek ura.

10/7
Válasz
10/10
kasoko koscivaka 2009 okt. 10. - 11:56:09 10/10
(14/39)
Amikor elõször láttam a filmet, idõnként kihozott a sodromból, ahogy a fickó a karizmájával, simlisségével kivágta magát minden helyzetbõl. Sokadszorra megnézve persze már minden egyes félremagyarázására készen állnék egy jól irányzott cáfolattal, így jóval szórakoztatóbb az alkotás. Kedvenc jelenetem, amikor elrabolják és egy ideig még a furgonban is próbálja adni magát :)
Mellesleg egy elég komoly visszásságra is rámutat a film, a szenátor, aki a "fõhõs" legkomolyabb ellenfele, valójában politikai tõkekovácsolás céljából, jóformán ugyanolyan eszközökkel él (lásd a film végén, amikor elmagyarázza, hogy miért kell kiretusálni a cigizõs jeleneteket a régebbi filmekbõl).
Egy szó mint száz, aki szeretne egy jó filmet nézni az álszentségrõl, a hazudozás és félremagyarázás lélektanáról, ki ne hagyja :)
Válasz
wiliwonka 2009 máj. 07. - 18:21:47
(13/39)
Kár, hogy nem gyújtottak rá a filmben. Úgy sokkal hihetõbb lett volna a sztori. A vége, mondjuk pozitív. Kábé ezt vártam.
Válasz
e-batta 2009 febr. 20. - 10:17:21 Előzmény Tündike
(12/39)
Tündike! Nem vetted észre az iróniát.
Nem teljesen igaz, hogy megtiltották a filmekben a cigarettázást, csak ettõl más korhatár besorolást kap, és ezt nem nagyon akarják kockáztatni a forgalmazók. Nézd csak meg a Good Night, and Good Luck! címû filmet. Mivel az ötvenes években, a McCarthy-éra alatt játszódik, és akkoriban mindenki füstölt, mint egy gyárkémény, az egész film dohányfüstbe burkolózik. És mindkét film 2005-ben készült.
Az irónia, amit a film akart elérni; hogy olyasmirõl szól, amit egy percig sem mutatnak, csak beszélnek róla.
Válasz
Tündike 2009 febr. 16. - 00:06:05 Előzmény e-batta
(11/39)
Azért nem gyújtottak rá benn,mert megtiltották már egy pár éve,hogy filmben cigizni lehessen!A film nagyon nagy!Mindenkinek csak ajánlani tudom én is,hogy legalább 1x nézze meg!Nem fogja megbánni azt garantálom!
Válasz
e-batta 2008 szept. 01. - 15:02:10
(10/39)
Ma hajnalban néztem meg. Szerintem a szomszéd nem örült ennek. Rengeteg jó poén van benne, csak észre kell venni õket. Én visítottam néha, fõleg a párbeszédeken, amit a HK-osztag egymással mûvelt :-). Vagy amikor a kiscsávó elkezdett vitatkozni az anyjával.
Én is észrevettem, hogy egyszer se gyújtottak rá, sõt még cigaretta is csak egyszer volt látható, az a modell, amit cigarettaszálakból ragasztottak össze, ennyi, semmi több. Viszont végig a dohányzásról volt szó :-)
Válasz
9/10
Drakeamarth 2008 júl. 31. - 18:59:04 9/10
(9/39)
Persze, én most néztem meg, és teljesen laza, könnyed kis film. Persze, azért odamond egy kicsit, de alapvetõen csak szórakoztatni akar. Azt meg észrevettétek, hogy egyetlen cigit se szívnak el a film alatt?
Válasz
Newcastle United 2007 márc. 22. - 11:01:37 Előzmény mollo888
(8/39)
Nekem is az eleje tetszett igazán, aztán a végefele kezdett elsablonosodni, mint az amerikai filmek általában. Összeségében azonban nem rossz film, csak nem úgy kell hozzáállni, hogy nagyon mélyen meg fog érinteni minket. Elsõsorban inkább szórakoztat.
Válasz
amatõr 2007 febr. 02. - 15:15:09
(7/39)
Nekem nagyon tetszett, ez nem ilyen májkelmóros leleplezõfilm, vagy amolyan Szuperszájzmí, ez egy marhajó vígjáték kissé fanyar humorral, én sokat kacagtam rajta, a színészek baromi jók, a párbeszédek meg vicesek, szerintem nagyon jó lett.
Válasz
Timke 2007 jan. 25. - 08:30:45
(6/39)
Szerintem egyszer mindenféleképpen meg lehet nézni, a fõszereplõ tényleg lehengerlõ.:) Persze egy-két dolgot lehetett elõre sejteni (riporternõ "leleplezése"), de ettõl függetlenül szórakoztató alkotás. És végre egy olyan film, ami nem több mint két órás. Ez már pozitívum... nem húzták el a végtelenségig.
Válasz
mollo888 2006 szept. 16. - 06:17:56
(5/39)
én is most látttam, de nekem nem tetszett annyira. jó, jó, még élvezhetõ is, az eleje különösen megfogott, de én sokkal többet vártam. "akinek kifinomult izlése van..." hhhmm hát ez relatív. nem mondom, hogy én hûde értek a kifinomult és mûvészi mozikhoz, de sztem ez nem volt az. a poénok jók voltak, de némelyik túlmagyarázott. én sem hiszem, hogy többet megnézem, nagyon amerikai annak ellenére, hogy (én így hallottam) nem ilyennek szánták.
Válasz
lilcso 2006 szept. 03. - 20:59:01 Előzmény krisztian
(4/39)
én ma láttam és nekem is nagyon tetszett! :P:)))))
a felirat viszont télleg olvashatatlan... fehér alapon fehér betûk hmmmm ez aztán okos dolog volt.......
Válasz
krisztian 2006 aug. 18. - 10:18:01
(3/39)
Tegnap láttam a filmet és remek volt! Akinek elég kifinomult az ízlése és szereti a kellemesen szikrázó poénokat biztosan imádni fogja ezt a filmet. Nekem az egyik kedvencemmé vált.

Érdemes többszöri is megnézni, mert nagyon gyorsan történnek az események és (itt a negatív kritika is) a felirat eléggé rosszul olvasható. Jó angol tudás elõny ;-)
Válasz
kispalissaci 2006 aug. 14. - 19:30:20 Előzmény bondist
(2/39)
Megnéztem. Szórakoztató, egyszernézhetõs, néha vicces is, de elmarad a mondanivaló, illetve ami van az nem sok... Helyette van tipikus amerikai giccsmaszlag apa-fiú kapcsolatról...
Válasz
bondist 2006 júl. 17. - 16:13:49
(1/39)
Bár nekem ebben a témában A bennfentes az etalon Michael Mann és Russel Crowe párosával, de a szereplõkbõl ítélve ez sem lesz kispiskóta.
És mindenkinek üzenem: Tank you for NOT smoking! ...a saját érdekeben.
Válasz