"Ez egy elõre elrendeltetett esemény, mindenkélppen meg fog történni...". Pont hogy nem. Ennek a filmnek egyik tanulsága, hogy az emberek jövõje nincs bebetonozva, a jövõ alakítható és így kiszámíthatatlan. Hiszen ha valaki ismeri a jövõje várható alakulását, akkor LEHETÕSÉGE VAN RÁ HOGY VÁLTOZTASSON AZON, függetlenül attól, hogy esetében van-e különvélemény. Cruise ezt pont a film végén magyarázza az öregnek. Cruiseról nem volt különvélemény, tehát mindenképpen gyilkolnia kellett volna, de mégsem tette, mivel ismerte elõre jövõje várható alakulását, mikor pedig a fegyvert rászegezte fia feltételezett gyilkosára, Agatha mondta is neki, hogy "van választásod". Ez pedig rávilágít arra, miért is kényes ez a fajta igazságszolgáltatás: az elkapottak többsége nem ismerte elõre azt, hogy a gyilkosság felé haladva milyen jövõ is vár rá, pedig ha ismerték volna várható jövõvüket (gyilkossági kísérlet, elkapás, glória stb.), lehet hogy többen is visszariadtak volna már csak a kísérlettételtõl is. Ennélfogva az öreg állíthat akármilyen rafinált csapdát, ha Cruisenak van lehetõsége mérlegelni a jövõje ismeretében, dönthet úgy, hogy ilyen elbújásos vagy akármilyen más módszerrel meghiúsítja saját gyilkolását és ez ellen senki sem tehet.
Arra pedig még nem reagált senki továbbra sem, hogy mi váltotta ki az õ prevízióját, lehet hogy kicsit földhözragadt vagyok de ez a sorsszerûség meg eleve elrendeltetés-magyarázat nekem kevés, ezek szép, de csak fennkölt irodalmi fogalmak, tudományosan nem igazolhatóak, ennélfogva egy ilyen film logikai gépezetébe sem passzolnak bele igazán. Ismétlem, ez csak saját vélemény.

Látom, nem érted. Ez elõre elrendeltetett konkrét esemény. Mindenképpen meg fog történni akkor és ott, ahogy megjósolták. Ha elmegy elbújni az erdõbe - ahogy szerinted biztosan megúszná -, akkor legfeljebb jön érte egy helikopter, és mégiscsak bekúrják abba az emeleti hotelszobába.

Igenis tudom hogy mi a történet alapja, honna van, ki írta stb. de egy jó alap önmagában szart sem ér, ha azt nem tudják profi módon filmre vinni. Spielbergnek sikerült ez, ezért jó filmrendezõ, nem több, de nem is mondta senki, hogy több lenne. Senki sem mondta hogy õ találta ki az egészet, õ csak filmre vitte, de azt jól csinálta, hagyjuk ezt a marketingezést...

Oké, ez jó hosszútávú magyarázat, arra nem is tértem ki, hogy ha ezt az egy konkrét esetet megússza, akkor már minden rendben, de akkor is, ha józan paraszti ésszel vesszük, akkor egy ilyen megoldással azt az egy konkrét eseményt meghiúsíthatja, ha nem megy el adott idõben a helyszínre. És akkor egybõl felmerülhetne: mennyit is ér ez a rendszer?

Spielberg napjaink egyik legsokoldalúbb rendezõje, ez a filmje is nagyon jól sikerült, az elmúlt évek egyik legagyasabb sci-fi-krimije. Amellett, hogy szórakoztató, több szempontból is kimagaslik a hasonló filmek közül.

A jövõkép megalkotása szerintem is elég jól sikerült és most nem csak a látványos és futurisztikus pókokra meg mágnes pályán közlekedõ jármûvekre gondolok (Kínában, Sanghajban nemrég adtak át egy 30 km hosszú vasutat, ami a repülõtérrõl visz be a város központba, 10 perc alatt beér, olyan gyors és egy mágneses sínen suhan úgy, hogy nem érintkezik közvetlenül a pályával, ez hasonlít a filmben látott jármûvekre is, lehet hogy a jövõ el is kezdõdött? :) - bocs a kitérõért).
Remek ötlet a retinaszkennelés és az ezen alapuló személyre szabott reklám. A modern reklámtudomány egyik alapja, hogy ma már a fogyasztókat név szerint kell megszólítani, hogy érzékeltessék vele a szolgáltató és a közte lévõ kapcsolat bensõséges mivoltát (nahát, még a nevemet is tudják? De jó stb.), ez remekül belepasszol a filmben látott reklámpolitikába. Ami még tetszett az az, hogy a modern városrészek mellett meghagyták a város egy részét a régi állapotban (Capitolium, történelmi városrész téglaépületei stb.), ez is egy fokkal befogadhatóbbá teszi a város látványát a mai nézõ szemének, mint egy csupa fém és üveg-metropolisz. Viszont az ehhez passzoló sötét tónusú, szürkés-kékes színvilág is jó választás.
Persze mindez nem csoda, Spielberg oda szokott figyelni az ilyen részletekre, olvastam is, hogy a forgatókönyv és a sztori megírása elõtt hetekig konzultált filozófusokkal, szociológusokkal és „jövõ-szakértõkkel”, hogy hitelesen festhesse le a jövõképet.
Valaki már írta elõttem, hogy helyenként filozófiai töltet is van a filmben (emberi sors determináltsága), ebben is különleges egy átlagfilmhez képest. Egyébként a PreCop-rendszer vizsgálata is egyfajta emberjogi kérdésbõl indult ki: elvehetõ-e valakinek a szabadsága, mikor ténylegesen semmit sem követett el? Mennyire hitelesek a prevíziók? stb.
Tekintve, hogy egy csavaros történetrõl van szó, itt sem lehetett kikerülni az apróbb logikai hibákat, bár a film dicséretére válik, hogy a sztori összetettségéhez képest ilyenbõl meglehetõsen kevés van. Konkrétan két dolog foglalkoztatott egy ideig, aki még nem látta a filmet, de szeretné majd látni, az jobban teszi ha átugorja ezt a részt, ez fõleg olyanoknak szól, akik legalább már kétszer látták és elég pontosan emlékeznek mindenre. Ha vannak ilyenek, az õ véleméynükre viszont kíváncsi vagyok :).

Szóval. Az egyik hiba Ann Lively gyilkosságánál van. Ott ugyebár az öreg felbérel valakit, hogy ölje meg a nõt, a bérgyilkost elkapják és elvezetik, majd az öreg ugyanolyan módon megöli a nõt, viszont a PreCrime központ technikusai azt hiszik, hogy egy visszhangot látnak, ezért azt kitörlik, így az öreg gyilkossága rejtve marad. De! Attól hogy az emberi személyzetet átveri, a PreCoboknak érzékelniük kellett volna hogy ez nem egy visszhang, hanem egy másik gyilkossági kísérlet, és ekkor ugyanúgy ki kellett volna adnia a gépnek két fagolyót úgy, hogy az áldozat neve változatlan, de az elkövetõ már az öreg pali lenne, aki így egybõl lebukna (minden gyilkosságnál ugye kiad a gép két fagolyót, egyikbe az áldozat, a másikba az elkövetõ neve vésve). Ez azonban elmaradt, így ez egy apróbb hiba a filmben.
A másik nem is feltétlenül hiba, csak egy érdekesség. Cruise megtudja, hogy 36 óra múlva megöl valakit. A lehetõ legegyszerûbb módon megakadályozhatná az egészet: megszökik és 36 órára elbújik egy olyan környezetben, ahol biztosan nem bukkanna rá az áldozatára, például egy erdõben, hiszen a képeken látta, hogy tettét egy emeletes ház szobájában követné el. Logikusnak hangzik, hogy csak el kell kerülnie az ilyen építményeket, és akkor kivédhetõ a dolog. De nem ezt teszi. Erre mondjuk lehetne az a magyarázat, hogy egyrészt hajtja a kíváncsiság, másrészt neki gondolnia kell a munkahelyére is: ha nem öli meg az áldozatát, még csak meg sem jelenik a környéken, az bizonyítaná, hogy a Pre-Crime rendszer hibás lehet, ez pedig a rendszer halálos ítéletét is jelentené ("Miféle igazságszolgáltatás az, ami kicsit is kérdõre vonható?" teszi fel a kérdést maga a rendszer egyik atyja). Tehát õ ebben az esetben nem csak egy menekülõ ember, hanem egy még szolgálatban lévõ Pre-Crime parancsnok, akinek gondolnia kell a munkájára, annak jövõjére is.
Egyébként a neki állított kelepce is sántít egy kicsit. Nevezetesen: az öreg (mivel õ állította a csapdát) hogyan veszi rá Cruiset, hogy a tett idõpontjában pontosan ott jelenjen meg, hogy elkövethesse a gyilkosságot? Mivel veszi rá? Ha nincs a prevízió 36 órával az esemény elõtt, akkor Cruise lehet, hogy soha nem ment volna magától még csak a tetthely közelébe sem, de akkor semmi sem garantálja, hogy valóban gyilkolni fog (mivel ott sincs), viszont ha ez elmarad, eleve prevízió sem lehetett volna, tehát ez paradoxon. Ha például lett volna utalás arra, hogy az öreg odacsalja egy mondvacsinált ürüggyel a tett színhelyére, akkor lehetne mondani, hogy a jövõt úgy alakította, hogy az elkövetõ az adott idõpontban biztosan a helyszínen legyen, hogy elkövethesse tettét, és errõl már jelenhetett volna meg prevízió. De semmi ilyen utalás nem volt. Egyszerûen a semmibõl feltûnt egy prevízió, hogy Cruise egy számára idegen helyen meg fog ölni valakit, akit nem ismer, 36 óra múlva. Szóval ez egy kicsit lyukas rész nekem…
Valamint még egy érdekesség: Cruise gyilkos vágyának „besorolása”. Mivel évek óta tervezi, hogy legszívesebben megölné fia gyilkosát, ez barna golyóra utalna (elõre kitervelt gyilkosság), a filmben így is történik, mégis, mikor gyanútlanul belép a tetthelyre, és meglátja fia fotóit, hirtelen uralkodik el rajta a gyilkos ösztön, ez pedig inkább piros golyót feltételezne. Viszont akkor csak a gyilkosság elõtt kb 20 perccel riasztották volna a PreCrimeot, nem pedig 36 órával elõtte, ami még érdekesebbé tenné az egész sztorit, ami már így sem egyszerû… :).

Hoppá, látom kicsit hosszú lett. Azért remélem valaki gyõzi és végig olvassa, remélem nem túl agyalós és fárasztó :). Mindenkinek bátran ajánlom, remek film, tartalmas kikapcsolódás, miközben az ember rendezgeti magában a dolgokat.

Nekem nagyon tetszett a film.Bár annyira nincs benne semmi extra dolog,de mégis jól sikerült.A színészek is nagyon jók benne,és a látvány világát is jól megcsinálták.10/9

Szerintem ez egy igazan jo film Tom Cruise-tol. Igaz, hogy kicsit azt az unalmas alaptortenetet vettek, hogy bepalizzak, de legalabb kicsit maskepp tehat nekem tetszett.

Milyen apróságokat?

Újranézve sajnos sok olyan apróságot találtam benne, amit nem tudtam igazán jó szívvel elnézni. A történet pedig - talán éppen ezért, természetesen - nem lett kerekebb. Szóval szerintem egyszeri megnézésre alkalmas, látványos sci-fi/akció, de kedvenc filmjeim közé nem fog bekerülni.

El is felejtettem a ritka jó fényképezést.

Ez egy fordulatos, izgalmas sci-fi. Még Tom Crousie is kitett magáért. Mindenkinek ajánlom.

Nekem ez a film nagyon rendben volt!!! Mindvégig izgalmasnak, és szórakoztatónak találtam. Az alkotás látványvilágáról pedig csak jókat lehet mondani :) Mind a kocsikat, a fémpókokat, a jetpackkal rendelkezõ rendõröket, a hologramos reklámokat, illetve az egész várost klasszul megalkották!!! :) S tetszett még a szürkés-kék színû képi megvalósítás :) A sci-fi, illetve akció rajongóknak, mindenképp kötelezõ megnéznie!!! Az én kedvenc jelenetem a filmbõl, amikor is Tom Cruise a saját szemét kergeti :DDD Hát, azon rengeteget nevettem :DDD Rengetegszer megtudnám nézni.....ha meg lenne :( De mivel nincs, így néha felidézem magamban a jeleneteket..... Fussál Cruise, fussál...... DE ETTÕL MÉG NEM VAGYOK ÕRÜLT, MERT KÉPEKET LÁTOK A FEJEMBEN!!!!! :) Na mindegy. Ez volt az én "Különvélemény"em. (Ha-ha de poénos voltam! Sajnálom, de nem tudok ennek a szellemes egyéniségemnek ellenállni :)

Eléggé blockbusteres de szerintem akkor is jó. A történettõl hasra estem (a történet jó, a történetvezetés viszont nem tökéletes). Akármilyen megbotránkoztató is amit mondok, de szerintem ez Spielberg legjobb filmje (még akkor is ha sokak szerint õ isten... szerintem egy középkategóriás rendezõ). És ezen a Philip K. Dick vonalú sci-fin rendezhetne még egy, max kettõ filmet és akkor máris jobban kedvelném.

A filmbéli jövõ bemutatása nagyon hitelesre sikerült. Itt elsõsorban a jármûvekre, a fegyverekre, a kémpókokra, a személyre szabott reklámokra vagy éppenséggel a szemeken keresztül való személyazonosításra gondolok. Simán elképzelhetõ, hogy ilyen lesz a jövõ vagy legalábbis hasonló!
A sztori kissé ingatag lábakon áll (jövõbe látó lények), ám a megvalósítás csillagos 5-ös.
A film akciófilmként, thrillerként, neo-noirként és sci-fiként egyaránt megállja a helyét, ráadásul filozófiai töltettel is bír: kérdéseket vet fel az ember sorsának determináltságáról.
Külön felhívnám a figyelmet a film címére, ami igencsak "becsapós": hisz amint az kiderül John Anderton(Tom Cruise) esetében nincs szó semmiféle különvéleményrõl :-)

Nekem ez nem okozott gondot. Mármint elfelejteni egy felejthetõ véget. "Miféle happy end? Hol álltak? Kik? Mirõl beszélsz? Megvágták volna a kölcsönzõben a filmet?"
Egyébként az volt a baj nálam, hogy elkezdett egy mély sztorit, és nem fejezte be, illetve -ki, hogy mi is a lényeg. Ezért csalódtam. De amúgy jobb volt, mint sok kor- és fajtársa.

Jó a mozi, bár nem a legjobb Dick adaptáció.A Szárnyas Fejvadászt nem üti. Az Imposztor is majdnem van ilyen jó, ötöd ennyi pénzbõl, még, ha nem ilyen látványos is. Igazi blockbuster mozi ez. A cálja, hogy szórakoztasson.A látvány magáért beszél.A legtöbb színész nagyon megállja a helyét.Peter Stormare a Legjobb!!!Bár az igazat megvallva rég láttam Max von Sydow-t ilyen pocsékul játszani.A Dredd Bíró óta csak ilyen szerepeket vállal.Ne is értem.Tetszik,hogy Spielberg végre thrillert is rendez, ez nem a õ mûfaja mégis megállja a helyét.Nekem Spielberg inkább Hook meg Jurassic Park és a Kapj el ,ha Tudsz.Mindegy ,hogy sírsz a Shindleren,félsz a Cápától,vagy várod az ufókat esetleg az összes az E.T.-tõl, a lényeg mindig a pénz.Jó sok.

Szerintem baromira nem D.Sz. túloz. :)
Ez a film a legélvezhetõbb Dick-adaptációk egyike, igazán jól bemutatott jövõképpel, (látványilag és atmnoszféra terén is), izgalmas, lendületes cselekménnyel, és a krimi-szál is üdítõen jó volt, nem erõltetett, nem annyira szakállas húzás. (ez mondjuk: az író érdeme). Egyedül a befejezés az, ami kicsit túl "jóra" sikerült sztem is, de már nem is emlékszem rá, bennem az maradt meg, ami tetszett, és ez a film többi része volt. Egyáltalán nem rombolta le amit odáig felépített, és Spielberg-tõl szerintem ne is várjunk nagyon negatív befejezéseket.

Azért a mesteri az túlzás. Jó film, jó történet, de ennél nem több.

Amennyire én visszaemlékszem rá, az egész történet a befejezés elõkészítése lett volna. Ezért nagy gáz, hogy pont az nem sikerült. Ezzel a filmmel is csak az történt, mint bármelyik kupolával, aminek épp a záróköve nincs a helyén...