Programkereső

Téma: Különvélemény

Spoiler
ave 2008 szept. 27. - 19:30:57
(50/230)
Elsõre izgi, de kissé bonyolult; másodjára megérted és rájössz, mekkora hülyeség; harmadjára már csak a fejed csóválod... negyedszer nem nézem meg:(
Válasz
10/10
odaátgolyó 2008 szept. 27. - 17:32:23 10/10
(49/230)
sztem nagyon jó film!!!én mindig megnézem ha adják!!!furcsa,de nekem tetszik!!
Válasz
Dr.Genya 2008 szept. 27. - 17:24:51
(48/230)
Erõs kötepes.Spielberg azért ennél sokkal jobbat is tud.
A kivitelezés jó,de a story nagyon ellaposodik a végére.
Válasz
monnci 2008 szept. 27. - 16:28:34
(47/230)
A filmet még végig tudtam nézni, csak az a gáz, hogy Tom Cruse játszik benne. És hát nem õ a kedvenc színészeim egyike...:PP
Válasz
7/10
Attila 72 2008 szept. 27. - 16:25:05 7/10
(46/230)
Ez egy jó erõs közepes film. Ennyi. Aki nem látta az nézze meg.
Válasz
gerhajdu 2008 szept. 27. - 15:59:32
(45/230)
Mióta ezt láttam végleg nem értem, miért kap Tom olyan negatív kritikákat. Nagyon jó, hogy megint adják:) Szerintem kiváló sci-fi film, Spielberg jobb filmjei közül való (szemben mondjuk a Világok harcával, ami elég kiábrándító volt) Én minden sci-fi rajongónak ajánlom.
Válasz
9/10
blackman 2008 szept. 27. - 15:36:54 9/10
(44/230)
A maga kicsit furcsa kisugárzásával számomra mégis élvezhetõ a film.Még Tom is eléggé türhetõen játszik.
Válasz
Manchester Utd. 2008 szept. 18. - 22:23:19 Előzmény zee944
(43/230)
SPOILER

Ezek szerint mi képtelenek vagyunk egymással szót érteni. Egész nap ezt magyaráztam, amire te itt a végén kibököd, hogy ja, ez így van, de csak a végén derül ki... Te mintha valami olyasmit írtál volna még a vitánk legelején, hogy azért értelmetlen az én erdõben bujkálós elméletem, mert szerinted a gyilkosság így vagy úgy de mindenképpen bekövetkezett volna ott és akkor, ahogyan megjósolták. Szószerint idézlek ezzel kapcsolatban, te írtad: "Látom, nem érted. Ez elõre elrendeltetett konkrét esemény. Mindenképpen meg fog történni akkor és ott, ahogy megjósolták. Ha elmegy elbújni az erdõbe - ahogy szerinted biztosan megúszná -, akkor legfeljebb jön érte egy helikopter, és mégiscsak bekúrják abba az emeleti hotelszobába".
Ez ellentmond azzal, amit én is mondtam meg te is itt a végén. Akkor most hogyan van ez?
Válasz
8/10
zee944 2008 szept. 18. - 15:41:03 8/10
(42/230)
SPOILER

"egy várható jövõképet festenek fel, ami viszont nem megmásíthatatlan, különösen ha az érintett tisztában van vele"

Ezt megint ismételgeted, de én is megismétlem: ez csak a végén bizonyosodik be. Ez a film poénja.
Válasz
Manchester Utd. 2008 szept. 18. - 15:08:54
(41/230)
SPOILER

Kár lenne a két filmet összehasonlítani, mivel a 12 majomban a már megtörtént múltat ismerik és azon akarnak változtatni, míg ebben a filben egy várható jövõképet festenek fel, ami viszont nem megmásíthatatlan, különösen ha az érintett tisztában van vele...

A 12 majmot meg majd megnézem alkalomadtán, így nem állok le megvitatni.
Válasz
8/10
zee944 2008 szept. 18. - 14:46:55 8/10
(40/230)
SPOILER

Basszus, jól éreztem én, hogy alapvetõen nem értesz valamit. A 12 majom lényege pont az volt, hogy SEMMIT nem tudtak semmin változtatni. Nem sorsszerûség, nem karma, semmi ilyesmi! Egyszerûen már eleve így történt, hogy visszajöttek a jövõbõl, és Willis meghalt. Sohasem, senki szubjektív szemszögében nem létezett az az idõsík, amikoris 2020-ig (vagy meddig) nem járnak a múltban Willisék, és nincsenek ott 1996-ban sem. Mindig is ott voltak 1996-ban, mi több, õk maguk járultak hozzá, hogy minden úgy történt, ahogy történt, a vírus elterjedését is beleértve. Egy hajszálnyi változás nem volt, nem is lehetett, teljesen értelmetlen mondat ezért az, hogy "bár ott sem sokon múlott" és értelmetlen sorsszerûségrõl is beszélni. Semmi misztérium nem volt itt, ezek tökéletesen egzakt és materiális dolgok. Nemcsak a végkifejlet következett be, hanem az oda vezetõ útból is csak egyféle létezett, aminek Willisék eleve a részei voltak.
Válasz
Manchester Utd. 2008 szept. 18. - 14:38:46
(39/230)
Akkor félreérthetõen fogalmaztam, bevallom, nem tudom melyik volt az elsõ, az Indexen olvastam errõl a kínai mágneses vonatról, lehet hogy nem az elsõ, de attól még olyan sok nem szaladgál belõle a földön :).

Marketinget ha csak felületesen de én is tanultam a fõiskolán, és hidd el, a reklámok 90 % gyûlölöm mint a vé... ...... (önmoderálás :)), valamint ahhoz sem ragaszkodom, hogy a szolgáltatók tudják az adataimat, sõt, jobb ha nem tudják, de ettõl még tény, hogy sok embernél az ilyen kis trükkök adják meg a döntõ impulzust a vásárláshoz, ebbõl a szempontból hasznos dolog. Mármint a multiknak :).
Válasz
Manchester Utd. 2008 szept. 18. - 14:30:08
(38/230)
SPOILER

Hát igen... A 12 majomra meg én nem emlékszem egészen pontosan, de az megvan, amikor a végén a Bruce Willis gyerekként végignézi, amint felnõttkori énjét lelövik. Az egy olyan film volt, ahol a végsõ végkifejletet tényleg nem tudták megakadályozni, bár ott sem sokon múlott :). Mondjuk ezt nehéz meghatározni, hogy mi számít végkifejletnek egy történetben, ami esetleg megakadályozhatatlan, a 12 majomban a végsõ esemény (vírus elszabadulása) bekövetkezik, de ennél a filmnél már nehezebb a dolog, ettõl függetlenül fenntartom, nekem az jött le ebbõl a filmbõl, hogy ha az embert szembesítik azzal, hogy mit fog késõbb elkövetni, akkor az a minimum hogy mérlegelni kezd, valóban hagyja-e hogy odáig fajuljanak a dolgok, hogy már nem õ dönt a sorsáról. Aztán persze lehet, hogy egy konkrét prevízió meghiúsulása nem minden, késõbb ugyanúgy felmerülhet hasonló konfliktus, és ez passzol ahhoz, amit te mondtál, miszerint a sors elõl nem lehet elmenekülni se erdõbe, se máshova, de rövidtávon mindenképpen megváltoztatható a jövõ. Ha pedig ez folyamatosan megismétlõdik (mármint egyes részesemények megmásítása) akkor az hosszútávon talán a globális eseményekre is hatással lehet...
Válasz
8/10
zee944 2008 szept. 18. - 14:16:53 8/10
(37/230)
SPOILER

Azt, hogy "a jövõ nem változtatható meg, valamint minden megváltoztatására irányuló kísérlet is része az útnak, ami ahhoz a jövõhöz vezet" most tényleg nem tudom alátámasztani, ehhez meg kellene néznem a filmet újból. Mindenesetre én ezt 12 majom-szerû törvényszerûségként értelmeztem, ahol tökéletes, kerek egészként valóban minden ellenállás a jövõ része, eleve azt a jövõt látták elõre, amiben te már megpróbáltad megakadályozni az ismert végkifejletet.
Válasz
Manchester Utd. 2008 szept. 18. - 13:58:51
(36/230)
SPOILER

Most megint másról beszélünk... De mindegy. Téged idézve: "Magyarul 100% biztosra veszik, hogy a jövendölés helyes, és megtörtént volna". Igen, ez az alapszituáció, a Precogok (vagy PreCopok) véleményét minden fenntartás nélkül elfogadják, éppen ezért rájuk hivatkozva bárkit lecsukhatnak, de a film pont arról szól szerintem, hogy a rendszer nem 100%osan megbízható, mivel egyes esetekben lett volna különvélemény, egy alternatív jövõ, Cruise esetében pedig az áldozat ismeri a jövõjét, dönthet úgy, hogy másként alakítja, ezért jogosan kötekszik a ficsúr, aki mellesleg elsõként jön rá arra, hogy az öreg elsumákolta Ann Lively gyilkosságát, így az õ figurája sem elhanyagolható.

Én arra lennék kívácsi, hogy hogy érted azt, hogy "a jövõ nem változtatható meg, valamint minden megváltoztatására irányuló kísérlet is része az útnak, ami ahhoz a jövõhöz vezet. Tom Cruise karaktere is így tudja, épp ez a poén a filmben, hogy kiderül, hogy mégsem". Erre lettem volna kíváncsi...
Válasz
8/10
zee944 2008 szept. 18. - 13:13:17 8/10
(35/230)
SPOILER

Nem értem, mit kéne alátámasztanom...? Az az alaphelyzet a filmben, hogy a prekogokkal megelõzik a bûnt, nem? És letartóztatják, börtönbe dugják azokat, akikrõl a prekogok megmondják, hogy gyilkolni fognak, nem? Magyarul 100% biztosra veszik, hogy a jövendölés helyes, és megtörtént volna. Remélem nem Colin Farrell kételyeire akarsz hivatkozni, akit mindenki okoskodó ficsúrként kezel, és senki nem hiszi, hogy igaza van.
Válasz
Manchester Utd. 2008 szept. 18. - 13:05:40
(34/230)
Kifejtenéd ezt egy kicsit bõvebben? Mert tök jó, hogy ezeket leírod, de ennyi, nem nagyon támasztod alá semmivel. Vagy csak én nem veszem észre, lehet...
Válasz
Manchester Utd. 2008 szept. 18. - 12:58:45
(33/230)
Egy szóval sem említettem, hogy ez volna az elsõ mágneses vasút, sem azt, hogy a kínaiak (egyáltalán kínaiakról sem beszéltem) találnak fel mindet úgy hogy nem lopnak (téged idézve), innentõl kezdve nem értem a kirohanásodat...

Ez csak egy kitérõ volt, én errõl a Sanghaj féle elõvárosi vasútról tudok, ezért errõl beszéltem, ennyi.
Válasz
8/10
zee944 2008 szept. 18. - 12:58:28 8/10
(32/230)
De jó, hogy leírtad a végét.

SPOILER
Igen, a film sztorija azon a felvetésen alapul, hogy a jövõ nem változtatható meg, valamint minden megváltoztatására irányuló kísérlet is része az útnak, ami ahhoz a jövõhöz vezet. Tom Cruise karaktere is így tudja, épp ez a poén a filmben, hogy kiderül, hogy mégsem. Simán elsüvítettél a lényeg mellett.
Válasz
Manchester Utd. 2008 szept. 18. - 12:54:26 Előzmény zee944
(31/230)
"Ez egy elõre elrendeltetett esemény, mindenkélppen meg fog történni...". Pont hogy nem. Ennek a filmnek egyik tanulsága, hogy az emberek jövõje nincs bebetonozva, a jövõ alakítható és így kiszámíthatatlan. Hiszen ha valaki ismeri a jövõje várható alakulását, akkor LEHETÕSÉGE VAN RÁ HOGY VÁLTOZTASSON AZON, függetlenül attól, hogy esetében van-e különvélemény. Cruise ezt pont a film végén magyarázza az öregnek. Cruiseról nem volt különvélemény, tehát mindenképpen gyilkolnia kellett volna, de mégsem tette, mivel ismerte elõre jövõje várható alakulását, mikor pedig a fegyvert rászegezte fia feltételezett gyilkosára, Agatha mondta is neki, hogy "van választásod". Ez pedig rávilágít arra, miért is kényes ez a fajta igazságszolgáltatás: az elkapottak többsége nem ismerte elõre azt, hogy a gyilkosság felé haladva milyen jövõ is vár rá, pedig ha ismerték volna várható jövõvüket (gyilkossági kísérlet, elkapás, glória stb.), lehet hogy többen is visszariadtak volna már csak a kísérlettételtõl is. Ennélfogva az öreg állíthat akármilyen rafinált csapdát, ha Cruisenak van lehetõsége mérlegelni a jövõje ismeretében, dönthet úgy, hogy ilyen elbújásos vagy akármilyen más módszerrel meghiúsítja saját gyilkolását és ez ellen senki sem tehet.
Arra pedig még nem reagált senki továbbra sem, hogy mi váltotta ki az õ prevízióját, lehet hogy kicsit földhözragadt vagyok de ez a sorsszerûség meg eleve elrendeltetés-magyarázat nekem kevés, ezek szép, de csak fennkölt irodalmi fogalmak, tudományosan nem igazolhatóak, ennélfogva egy ilyen film logikai gépezetébe sem passzolnak bele igazán. Ismétlem, ez csak saját vélemény.
Válasz