Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Lidércfény

Spoiler
10/10
ligetiz51 2023 ápr. 27. - 23:32:23 10/10
(40/40)

Nagyon jó film, minden filmes elemében bámulatosan erős. Kate Winslet már ebben a filmben is erős karakter.
Válasz
tortura 2021 dec. 07. - 17:16:57 Előzmény gladiolus
(39/40)
Mondasz valamit.
Válasz
tortura 2021 dec. 07. - 17:15:32 Előzmény Ktesibios
(38/40)
Ez nem "AZ" a Thomas Hardy (mármint a színész).
Válasz
3/10
Dörflinger 2021 dec. 02. - 21:24:28 3/10
(37/40)
Pocsék film. 3/10
Válasz
Ktesibios 2021 dec. 01. - 23:23:23
(36/40)
Thomas Hardy, mint forgatókönyvíró! Ez nem semmi :)
Válasz
Xxy92 2021 dec. 01. - 21:03:07
(35/40)
December 1. - Szerda
23:15 DUNA Televízió

Egy különleges filmcsemegével kedveskedik ma este a Duna tévé. Úgy látszik, néha rá-rájönnek a műsorszerkesztők, hogy az unalomig ismételt, harmatgyenge krimisorozatokat és török ostobaságokat mellőzve hogyan tud egy közmédium értéket képviselni.
Válasz
2/10
ludmilla 2020 máj. 21. - 02:36:48 2/10
(34/40)
a Jude-ot alakító színész és karaktere annyira irritáló, hogy számomra kínszenvedés volt végignézni a filmet. A felénél majdnem abbahagytam, mert az egész annyira nem hiteles. Egyáltalán nem tudtam elhinni, hogy Sue bármit is érezhet egy ilyen gőgös, erőszakos, felületes és ostoba ember iránt. Csak a kíváncsiságom miatt és Kate Winslet miatt néztem végig. A forgatókönyv még hagyján, a rendezés és a jellemábrázolás csapnivaló. Sem a feleséggel sem Drusillával való szál nem bontakozik ki annyira, hogy megértsem a miérteket, drámákat, semmit. Amikor találkozik Jude a fiával Sue-val karöltve, hát az a "csúcs" :D Ez nagy jóindulattal is csak 2 csillag.
Válasz
gladiolus 2019 jan. 21. - 07:09:54
(33/40)
Annyira megdöbbentő, hogy szinte minden történelmi korban mennyire ridegek az emberek. Mert ezek a gyerekek a kis szőke fejükkel egyáltalán nem néztek ki proli gyereknek, elképesztő, hogy nem akadt egy ember, aki jó szívvel befogadta volna őket.
Azon pedig vallásos neveltetésem ellenére egyre többször elgondolkodom, amiket az egyház művelt és művel az emberekkel, mert a legalapvetőbb parancsokat szegi meg a papírforma kedvéért, és ez életellenes. Szerintem Jézus nem ezt kérte, és nem így. Ez valamiféle beteg fertő.
Válasz
offtopic
Petrapetrus 2013 febr. 06. - 13:48:21
(32/40)
Értem. Nem lehet mindenkinek mindenki szimpatikus. :)

Azért bátorkodtam rákérdezni, mert nekem viszont rendkívüli módon szimpatikus. Én egy nagyon mûvelt, értelmes, jószívû és nagylelkû embernek gondolom a nyilatkozatai és a cselekedetei alapján. (még színházat is neveztek már el róla :))
Mint színész sincs ellene kifogásom, bár tény, hogy azért vannak bizonyos "jellegzetes színészi jegyei", amiket a legtöbb szerepében ugyanúgy hoz. De szerintem ilyen majdnem mindenkinél van, nincs is ezzel bajom. :) Viszont hogy alulteljesítene egy szerepben, olyat még én nem láttam... :) Mondjuk túl soknak sem éreztem soha, nyilván megint csak ízlések és pofonok.

Köszi, hogy válaszoltál. :)
Válasz
Petrapetrus 2012 nov. 05. - 11:16:30
(31/40)
Megkérdezhetem, miért utálod..?
Válasz
10/10
beszelo86 2011 nov. 09. - 15:38:13 10/10
(30/40)
Ez a film a számkivetettségrõl szól, arról, hogyan bélyegzi meg és veti ki magából a társadalom azokat, akik nem a gondosan felépített játékszabályok szerint élik az életüket.

SPOILER

A kisfiú halála számomra inkább volt sokkoló, semmint hatásvadász. Egyrészt benne volt a nyomortól és az élettõl, az emberektõl való undor, másrészt a félelem, hogy a világ már soha nem lehet ennél jobb.

Javaslom, olvasd el az eredeti regényt, bármelyik valamirevaló antikváriumban meg lehet kapni, potom áron. Alapmû!
Válasz
Ford Mustang 2011 júl. 09. - 16:40:44 Előzmény NADAL14
(29/40)
Úgy látszik, ezeket a szerepek állnak neki a jól, ezeket szereti a közönség.
Válasz
8/10
NADAL14 2011 febr. 07. - 12:17:32 8/10 Előzmény perry
(28/40)
Kegyetlen egy történet,és érdekes Winslet már a karrierjének elején is ilyen kemény szerepeket kapott .Azóta folyamatosan megtalálják az ilyen karakterek,de úgy látszik ebben lubickol.És végre megkapta az oscart a Felolvasóért!
Válasz
perry 2011 jan. 31. - 22:13:28 Előzmény animagemella
(27/40)
Elnézést, én csak egy olvasó vagyok.
Válasz
animagemella 2011 jan. 31. - 12:15:16
(26/40)
Ne haragudj, de egy mondatodban két szó sem stimmel: minõsíteni és klasszikusok. Az, hogy leírtam, Hardy jelentõsége, hatása kortársaihoz (pl. Zola, Dosztojevszkij) mérten csekély, nem minõsítés részemrõl, hanem ténymegállapítás. Éppen azt próbálom most már harmadszorra kifejezni, hogy ettõl még érdemes olvasni, mert lényeges dolgok, például szépség, ott rejtõzhet kevésbé ismert vagy elismert mesterek mûveiben is.

Miért ne merne valaki minõsíteni egy klasszikust? A klasszikus szó nem azt jelenti, hogy érinthetetlen, kritizálhatatlan, minõsítheti bárki, aki elég felkészült hozzá. Te nem minõsíted, én sem, noha olvastam tõle a Tiszta nõt, a Hazatérést, a Lidércfényt, és régebben mást is. De nem minõsítettem, mert nem tanulmányoztam, nem értek hozzá, csak szeretem, szerettem olvasni. A klasszikus szó azt jelenti, legalábbis, ha jól értelmezem a szót, hogy az emberiség, a véleményformáló emberek többsége, általános ítélete szerint fontos, értékes. De csak általánosan, a többség szerint! Értékelje, kritizálja csak, akinek nem tetszik valami, persze csak akkor, ha van rá indoka. Eléggé le is fokoztuk a klasszikus szót, létezik mindössze 20-30 éves klasszikus autó, klasszikus ételnek neveznek egy sokak által ismert és jóízûnek tartott ételt. Léteznek mégis olyanok, akiknek nem tetszik, nem ízlik. Meg tudjuk még állapítani, hogy valójában mi az, ami klasszikus? Behelyettesítve a mondatodban az élvonallal kapcsolatban: Ezen mindig elgondolkodom, hogy is húzódhat a „klasszikus” vonal. Az biztos, hogy a klasszikust nem kora határozza meg, hanem az értéke.

Itt érdemes talán leírnom ezt is: A régebbi korokban elismert emberek jelentõségének megállapításában nem szabad figyelembe venni olyan szomorú tényeket, értékkel szembeni fordított, faramuci arányosságokat, mint például azt, hogy a magyar olvasók polcain, legalábbis a Nobel-díj elõtt, Vargas Llosa mûvei helyett inkább Coelho kötetei sorakoztak. Régi korok nagy íróinak emlékezetét nem a plebs, hanem jóval inkább az elit alakítja: hányszor adják ki, mennyit írnak róla, milyen utódok ismerik el, hogy hatott rájuk, hányszor viszik színre a mûveit, hányszor készítenek belõlük filmadaptációt stb. Ezt azért érdemes figyelembe venni Hardynál is, noha szeretni lehet, nagyon is, szerintem. Ugyanakkor nem érdemes azért kedvelni és elfogadni, mert klasszikus, önmagáért lehet elfogadni és kedvelni.
Válasz
perry 2011 jan. 30. - 18:48:07
(25/40)
Én örömmel olvasom a klasszikusokat, és nem venném a bátorságot minõsíteni õket.
Válasz
animagemella 2011 jan. 30. - 14:03:55 Előzmény perry
(24/40)
Azt akartam kifejezni, elismerem igen gyengén, hogy kortársaihoz (pl. Zola, Dosztojevszkij stb.) viszonyítva jelentõsége, hatása csekély. Bár Maughamet(-ot) megihlette, de õt is inkább magának Hardynak a szokatlan személye (Sör és perec). Elismert volt õ a maga idejében, helyén, Angliában. A szépség viszont nem feltétlenül függ az említett tényezõktõl, ezért érdemes olvasni az õ mûveit, szerintem.
Válasz
10/10
beszelo86 2010 aug. 04. - 09:18:05 10/10
(23/40)
Én feliratosan láttam, és elég élvezhetõ volt. Legalábbis élvezhetõbb a szinkronos változatnál.
Válasz
perry 2010 aug. 04. - 09:06:55
(22/40)
Kevesen beszélnek és értenek társalgási angol nyelven.
Ráadásul Hardy mûve irodalmi angol.
Így aztán az is szép ha valaki szinkronosan megnézi.:) Igazat adok neked, eredetiben tökéletes.
Válasz
10/10
beszelo86 2010 aug. 04. - 06:59:33 10/10 Előzmény perry
(21/40)
Tegnap láttam a filmet - szinkronosan is. Eredetiben sokkal élvezhetõbb szerintem, legalábbis engem idegesített Kate Winslet magyar hangja. Amúgy 10/10.
Válasz