Nem-e az a VADBAROM, aki egy párt füttyentésére bármit elhisz/megtesz?

Szerintetek is igaz az a Fidesz-minõsítés, hogy mindenki VADBAROM, aki egy hónappal a választások elõtt nem olyan elkötelezett, hogy elutazzon az önkormányzatra regisztrálni?

Ezzel nem gyalázzák porba a bizonytalan 60%-ot, vagy a kényelemszeretõ-nemfanatikus 95%-ot?

"Zsanett-ügy: ejtették a vádat a rendõrök ellen."

Most újabb muníciót kap a Fidesz-sajtóbirodalom az igazságszolgáltatás elleni lejáratókampányhoz?

"JOBBIK: A szocialisták felelõsek a MALÉV csõdjéért."

Ezen még dolgozzanak, kicsit döcögõs így... Nehéz tagadni, hogy 2012-ben ment csõdbe, látszólag felkészületlenül érte az ezért felelõs kormányzatot.

Hát bevallom, anno baromira nem érdekelt ez az ügy.
Ami kérdéseket felteszel, laikusként jogosnak hangzanak, gondolom a két per során feltették õket, és ha a rendõrség/ügyészségi nyomozók a nyomrögzítés során "hibáztak", azért felelniük kellene.
Nem követtem a pert sem, az ítéletet sem ismerem, csak annyi, hogy kétszer mondta ki a bíróság, a nemi erõszak nem bizonyítható.
A rendõrök ügyében sohasem a rendõrség, hanem azt hiszem, az ügyészségi nyomozóiroda nyomoz. (Persze ezt ma már lehet máshogy hívják).

Magyar György szerint sem egy koholt politikai provokációról volt szó, hanem lehetett egy entyempentyemnek induló valami.

Szerintem az egész ügy tanulsága, hogy egy gyanúsítás fázisában nagyon káros, ha a média tényként tálal egy vádat, politikai célokra használja fel (jelen esetben a rendõrség elleni hangulatfokozásra).
Ez egyrészt személyiségi jogokat sértõ lejáratás (bírósági ítélet elõtt), másrészt a tömegek uszítására szolgál, ami a normális párbeszédet, közéletet lehetetleníti el.

Az egész ügy szerintem a jobboldali sajtó Buday Gyula féle vádaskodásainak sajtóztatására is analógia, ott a vádak túlnyomó részét már a rendõrségi nyomozás is elvetette, ügyészségi szakaszba sem jutott. Bocsánatot sem Buday, sem a Hír TV-Magyar Nemzet-Echo nem kért, kártérítést nem fizettek a vádaskodások tényként kezelése miatt.

Zsanett ügy...
Annak idején nagyon sokat agyaltam azon, hogy vajon mi tart olyan sokáig? Úgy értve, hogy egy viszonylag egyszerû, - vagy annak tûnõ - ügyet, hogy a bánatba' nem képesek ennyi idõ alatt felderíteni, kinyomozni?
Kérdések tömkelege jutott eszembe rögtön, és miután nem vagyok nyomozó, ezért teljesen összevissza, dilettáns módon próbáltam ezekre választ kapni.
Néhány ezek közül:
Ha spermanyomokat találtak Zsanett ruházatán, az összes érintett rendõrtõl genetikai mintákat véve, esetleg kiderült volna, hogy kié az ominózus testnedv. Elvégezték ezt a vizsgálatot?
Ha a járõrkocsi, - amelyik úgy tudom, minden eligazításkor egy adott területet kap, hogy aznap este merre kell cirkálnia, - a hölgy irataiért több kilométerrel arrébb volt kénytelen elmenni, akkor ezt a rendõrautó rádióján nem lettek volna kötelesek bejelenteni a központnak? Hogyha esetleg keresik õket, mondjuk váratlan dolog történik, akkor tudják, hogy merre járnak?
Ha egy járõrkocsi elhagyja a számára kijelölt helyet, és nem jeleneti be, akkor ez nem gyanús? Nem arra utal, hogy a rendõrök tilosban jártak, és el akarták titkolni?
Ennek a hely-elhagyásnak az õrszoba naplójában nyoma van-e, a szolgálatban lévõk neveivel, idõpontokkal, a kijelölt terület elhagyásának nyomós indokokkal való alátámasztásával, a járõrkocsi, és a központ között lezajló párbeszédek hanganyagával, vagy írott formában történt lejegyzésével? Ha nincs, akkor ki ezért a felelõs?
A rendõrök kihallgatása mennyire volt alapos? Független szakemberek segítségével történt, vagy a kollégák végezték el, akiknek az volt az elsõdleges, és legfontosabb szempontjuk, hogy segítsenek az ügyet eltussolni?
Hogy lehetséges az, hogy az esetben szereplõ rendõrautót azonnal kitakarították, amivel az esetleg ott maradt mikroszkopikus nyomokat, szövetdarabokat, ruhaanyag-szálakat sikerült tökéletesen eltüntetni. Ki ezért az abszolút dilettáns szakmai hibáért a felelõs?
Úgy tudom, a rendõrök ruhadarabjait is megengedték, hogy kimossák, a kérdés ugyanaz: ki ezért a felelõs?
A bíróság a per folyamán feltette-e ezeket a kérdéseket, ha igen, milyen válaszokat kapott rájuk, ha nem, akkor miért nem? Ezek helyett milyen kérdések hangzottak el?
Milyen szempontok alapján hozták meg a felmentõ ítéletet?
Ki fog-e derülni, hogy ennek az egésznek volt-e valami mögöttes célja, esetleg politikai játszmák húzódnak-e a háttérben, vagy egy "egyszerû" nemi erõszak történt, ami azért kapott nagyobb nyilvánosságot, mert rendõrök is érintettek voltak az ügyben?
Utolsó kérdés: mi errõl a véleményed?

A FizeSS szétlopja az országot,amit ráfogtak a szocikra ,azt õk most nagyban csinálják.Érdemes Ángyán vizsgálatának eredményeit megnézni hogy pl a földek,és természetesen a támogatási és fejlesztési pénzek kinek a birtokába jutottak Fejér és Borsod megyében.
Ráadásul Budapestnek jelenleg olyan fõpolgármestere van, aki nem a városért harcol ,hanem Orbánt képviseli a közgyûlésben.Demszkyrõl ezt soha nem lehetett elmondani.Nem vélrtlenül folyik apénzkivonás afõvárosból ,minden rohad le és a közüzemi díjak a csillagos egeket verik nem beszélve a hídpénz és adugódíj szinte perverz és kabaréba illõ ötletérõl.Sok hülye fideszszavazó megkapta ,amit érdemel.

Ez is jó verzió, de engedjük meg, hogy akár lehetett erõszak, és akkor mégsem olyan jó poén.

A rendõröket képviselõ (!) Magyar György ügyvéd szerint nem zárható ki, hogy valami történt (!) (önként vagy/és erõszakkal), de meg sem erõsíthetõ - ezt mondta ki ma másodszor a bíróság.
Inkább a jobboldali média kapta fel az ügyet, és folytatta a 2006-os hecckampányt a rendõrség ellen, akiknek a vezetõi a botrány kirobbanásakor, az ártatlanság vélelmét félretéve, egybõl leszerelték a megvádolt jardokat - hogy a 2006-os (csak részben jogos) kritikák után, ezúttal szolgaian befeküdjenek a gyanútól felheccelt közvéleménynek, amitõl az a vádakat mintegy igazolni látta.
Ez Magyar György álláspontja. Nem tûnik egy elfogult narratívának, azért írtam le. És jól tükrözi az akkori viszonyokat.

Na jó, akkor elmondom.
Zsanett annak idején a FizeSS (jól írtam?) titkos ügynöke volt, akit azzal a feladattal küldtek akkor a pesti éjszakába, hogy kihívó magatartásával provokáljon ki egy személye elleni szexuális abúzust a rendõrök részérõl, - akik egészséges férfiember mivoltukat szolgálat közben sem tudták megtagadni, - és az így elõállt erõszak tényét a Gyurcsány-kormány rendõrségére lehetett fogni, a negatív megítélést természetesen rávetítve az akkori kormányra.
Csakhogy a FizeSS nem számolt az igazságszolgáltatás malmainak lassú õrlésével, a dolog visszaütött, mert a most ítéletet hozó bírák, a szerintük indokolatlan nyugdíjazásuk miatt érzett elkeseredettségükben, szándékosan a FizeSS szájaízével ellentétes ítéletet hoztak, így mutatva fityiszt a mostani kormánynak.
Ez az eset a "FizeSS-Fityisz" néven fog bekerülni az igazságszolgáltatás történetébe, hogy tanulságul szolgálhasson az utókor számára.
(Egy neve elhallgatását kérõ informátorunk szerint Zsanettnek az ominózus eset kapcsán, azzal szoros összefüggésben két orgazmusa is volt, de ezt a felvetést hivatalos forrásból még nem erõsítették meg.)

Két boszorkányüldözõ, Zsanett és az IMF...

Tudnám, a most felmentett rendõrök az õket bizonyítás nélkül felmentõ munkaadójukat vagy Zsanettet fogják-e visszaperelni? Esetleg a nem elég megalapozott híreken lovagoló médiumokat, pártokat?

Az IMF.

És ki hogy használta politikai felhajtásra a témát?

Miért és ki kozmetikázza a KSH-jelentések címeit?

Ha áll valaki, ki tudja...

Nade ki áll Zsanett mögött?

És valószínû a pávatánc tétje is ez, hogy ki láthat bele a lapokba, lesz-e külsõ kontroll a magáncéggé tett Állam Zrt felett?

Ja és ne felejtsük el a varázsütésre megszelídülõ szakszervezeti vezetõket sem (tisztelet a kivételnek).

Persze lehet tévedek, de nehéz erre a "kétség nélküli egységre" magyarázatot találni....

Lehet a zsarolás polgári körös szinten is megy (Marika néni menjen el szavazni, különben nyomás pl. a rokkantfelülvizsgálatra / vagy most ne menjen el, mint legutóbb Esztergomban).
De az igazi sakkban tartás sztem a Fidesz vezetõ politikusait kötheti ill. azokat a janicsárokat, akiket a FizeSS-gépezet mûködtetésére pl. 9 évekre pozíciókba ültettek, hogy a választások elvesztése esetén is bénítsák meg az új kormányt.
Na nekik nincs kiugrás, mert beindul Dávid Ibolya-ügynél / Ángyánénál is sokkal durvább amortizáló gépezet...