"Orbán a magyar néppel szemben folytat szabadságharcot, szûk pártelit és oligarhacsoportok érdekében." Ebben szerintem igazad van, de majd leírom, amit még gondolok.

Oké, mindent értek, amit írtál, és egyáltalán nem baj, hogy hosszú, mert ehhez értesz.
De nem erre gondoltam. Hanem arra, hogy mi lehet Orbán Viktorban, ami miatt ez a hollywoodi pénzmogul simán beáll mögé? Mi lehet Orbán Viktorban, ami miatt Hillary Clinton személyes kérésére (Iványi Gábor kapcsán) is magasról tett? Mert én emlékszem, hogy amikor itt egy német turistabuszt (a saját hibájukból) elsodort egy vonat és sokan meghaltak, Medgyessy személyesen kért bocsánatot Németországtól (pedig a német sofõr hibája volt a baleset). Tricsilliárd hasonlóan behódoló gesztus megszoktatta velünk, hogy mi "alázatos szolgák" vagyunk. De a helyzet nem ez, és Vajna tud valamit, amit te nem. Természetesen veled sohasem fogják közölni, téged meg mindenki mást továbbra is a nyomorult szolga állapotában tartanak, sõt, egyre durvábban fognak azzá tenni. Pedig nem vagyunk azok.
Énszerintem emögött van valami szellemi pozíció, amirõl Vajna tud. És azért támogatja Orbánt mert õ az egyik fontos kapocs abban, hogy ez a szellemi pozíció átcsússzon mások kezébe. Mire Orbán rájön, hogy lóvá tették, már késõ lesz. Pontosabban már most késõ.

"Andy Vajna FÜGGETLEN kormánybiztos" - szerinted mit keres az Orbán-km környékén Andy Vajna?
Miért lett egy olyan km. szekértolója, ami szerinted a nyugattól elforduló, provinciális, a "tanyasiakra" épít, "szélsõjobboldali" stb? Nem furcsa ez Andy Vajnától?

Ide tartozik még Medgyessy lebukása is. És az a szomorú, hogy voltak ebben az országban olyan istenbarmai, akik még azt is elhitték neki, hogy az oroszok ellen dolgozott titkosszolgálati tisztként. Az SZDSZ egy kis hezitálás után ezt is benyelte.
Danton Bélától szerintem senki nem fél, csak a kellemetlenkedésétõl enyhe viszolygás fogja el az embert és ezt elkerülendõ, inkább nem ad neki kérõdzni valót. Hadd fújja a nótáját monológ formájában Gyurcsányi emberi nagyságáról és demokrata egyéniségérõl. Pont hozzá illõ példakép.

Én mindig szívesen olvasom,amiket írsz,mert magamban nevetek,hogy mennyire hasonlít a gondolkodásunk.
(na most döntse el dantonb,hogy ki-kinek a fegyverhordozója :)
Régebben ilyen esetekben mindig megvádoltak,hogy másik névvel is írogatok, aztán kiderült,hogy bizony Dantonb barátunk az, aki másik névvel dicsérgeti saját magát, ez is jól mutatja lehengerlõ intellektusát és fejlett önkritikáját.
Pontosan ugyan ezeket a köröket már én is megfutottam velük, ha lenne egy normális keresõ a porton, szívesen vissza is keresném.
Ma már általában csak röviden nyilvánulok meg,akkor is elintézem kb. két mondattal, dantonb-ra nem is reagálok.
Sajnos,amit te vársz,hogy valakivel értelmes, elõrevivõ vita alakuljon ki, az itt,ezekben a topicokban nem valósulhat meg.
Vannak emberek,akik értelmesnek tûnnek,aztán ahogy egyre jobban belementek egy-egy vitába,kiderül,hogy bizony elvakult, szemellenzõs pacák ül a túloldalon,aki soha sem fog önkritikát gyakorolni,sosem fogja azt mondani,hogy: "na,ebben igazad van, tévedtem,igaz" (ez alól talán adam kivétel,õ néha önkritikát gyakorol, persze rögtön elütve a dolog élét,de ez is valami, valószínûleg egy érzékenyebb illetõ)
Ehhez kéne intelligencia, szabad gondolkodás, na ezt ne várd!
Fõleg "szabad gondolkodást" , amit nehéz megfogalmazni, röviden széles látókört és az azzal járó tájékozottságot, az azzal járó empátiát stb. értem alatta és itt a "stb." még rengeteg jelzõt rejt magában.
Az ide írogatok közül kevéssel ilyennel találkoztam, pedig egy ideje már nyüstölöm a billentyûzetet.
Annál több viszont a megkeseredett, begyöpösödött, szemellenzõs, a saját keservét máson levezetõ törzsíró.
Anélkül,hogy bárkit meg akarnék sérteni, felsorolok neked pár konkrét esetet, döntsd el magad,hogy mit gondolsz róluk.
Dr.Proktorhoz eleinte én is több reményt fûztem,aztán olyanokat írt,hogy : Gyurcsány beszéde "munkabeszéd" volt, mint mikor két kolléga beszélget és az egyik azt mondja a másiknak,"na ma megint csak loptad a napot", miközben mindketten jól tudják,hogy egész nap güriztek. :)
Nem tettem idézõjelet,de csak azért,mert maximum 1-2 szó nem pont ugyan ez volt,de még az is lehet ,hogy igen,tehát ezeket gyakorlatilag veheted szó szerint!
Aztán többször írta,hogy Gyurcsány , akkora politikus, mint egykoron Deák vagy Széchenyi volt...
Nekem is feltûnt az,amit már te is írtál neki,hogy bizony nem egyszer kerül ellentmondásba önmagával, egyfelõl õ a "liberális" (bár javasoltam,hogy ezt a szót ebben az esetben cseréljük SZDSZes-re) , másfelõl diktátorokat megszégyenítõ logikával vezeti le,hogy ha pl. pofonvernek egy jobboldali újságírót,akkor az egy megérdemelt "észheztérítõ pofon" volt.
Benne ez összefér!
Hogy ki dönti el,hogy kinek jár a pofon és hogy miben különbözik ez pl. egy szélsõjobbos által a cigánygyerekeknek , zsidóknak szánt "észheztérítõ pofon"-tól ,arra olyan magvas válaszokat kaptam,hogy a jobbosok megérdemlik, a jobbosok hlyék stb.
Ugye eleve fura egy, magát intelligensnek tartó embertõl azt olvasni,hogy nála az az alapállás,hogy a jobboldali szavazók hlyék.
Többször is említettem már,hogy nem létezik olyan kategória,hogy "jobboldali szavazók" , csak proktorok, csengõzolik, olahmikik, adamok léteznek a saját gondolataikkal.
Ezt õ, a liberális nem fogadja el, továbbra is egy kalap alá vesz milliókat és neki ez összefér a "liberalizmussal".
Most több példát nem írok,így is elég hosszú ez a hozzászólásom,de van még róla a tarsolyomban,hidd el :)
Dantonb egy külön eset.
Általában már el sem olvasom,amiket ír, nála a lényeg a provokáció, ami persze az ostobák magabiztosságával és arroganciával párosul.
Õ minden topickban ezt csinálja,lehet szó fociról, filmekrõl, teljesen mindegy,bármirõl, a lényeg,hogy kötözködni lehessen, legyen kivel vitatkoznia esténként.
Írhatsz neki bármit, szembesítheted két egymással ellentmondásban lévõ hozzászólásával,azt hiszed érdekli? :D
Nála nem lehetsz okosabb, õ ha hlyeséget is ír,az is jó :D
Ahogy egy másik topicban fogalmazták, õ az a típus,aki a hullámvasúton fölfelé menet sikít, csak , hogy más legyen,mint a többiek.
Pár év alatt annyi ostobaságot olvastam már tõle,hogy az egy teljes zárt osztálytól is sok lenne, õ eltántoríthatatlan, csak mondja és mondja és mondja és még képes rád kivetíteni a saját butaságait,még te leszel az aki mindenhol politizál stb.
Nála simán összefér,hogy egy másik névvel megdicséri dantonbot,hogy neki milyen jó meglátásai vannak :)
Érvei közt szerepel,hogy õ csak az igazat mondja, neki szabad személyeskedni,mert õ jó ügy érdekében teszi és hasonló óvodás szintû "okoskodások".
Rajta tényleg inkább sírni lehet,mint nevetni.
Aztán itt van ez a szegény Adam, aki nyilvánvalóan íráskényszerben szenved.
Zavarja õt,hogy saját magának válaszolgat? Nem!
Rá igazából csak akkor haragszom,ha más, politikával nem foglalkozó topicokban is megjelenik Orbánviktorozni,egyébként maximum sajnálom szegényt.
Akkora katyvasz van a kis fejében,hogy azt kibogozni (hogy képzavarral éljek) nem lenne kis feladat.
Õ gyakorlatilag a reggeli madárfüttybõl is levezeti neked,hogy miért hlye Orbán, a szél fújásából is kikövetkezteti a fidesz rossz gazdaságpolitikáját, de úgy látom ez nála levezetés, a felgyülemlett fáradt gõz kieresztése, úgyhogy inkább támogatom,mintsem,hogy bemenjen egy hivatalba lövöldözni.
Visszaolvasva látom, hogy sajnos nem tudtam magam tartani az eredeti tervemhez, bizonyára lesz,aki majd személyes sértésnek veszi,amit írtam.
Jó emésztést kívánok a mai ebédhez :D

na már megint hozod magad

Azon a topicon szóba kerültek "nyilvánvaló rasszjegyek"?
Azért mondok egyet, amit megjegyeztem, antropológiai könyvben olvastam: kónikus alakú mell. :) Aki nem hiszi, járjon utána.... :)

Aha, tehát a kérdésem, ami eltûnt, a következõ volt: milyen "nyilvánvaló rasszjegyekre" gondoltál?
Merthogy a te cigányozásod nem tûnt el, ezen roppantul meg vagyok döbbenve. Tán csak nem rasszista a moderátor?

Na, ez bölcs döntés. :)

Persze, tudom. Igazat mond, nem hazudik. Csak szelektál. Érdemes elolvasni, csakhát nem fogja átadni a "titkos összetevõket".

Érdekesnek tûnik, majd megpróbálkozom vele. De azt hallottam, hogy Drábik "szintén zenész". "Légy szelektíven õszinte", mondják a machiavellisták. Elmond és leír sok dolgot, amitõl kibaszott õszintének tûnik, és kit érdekel ezután, hogy mit hallgat el. Azért egy dolog esetleg gyanús lehet: ha egy õszinte leleplezõ elképesztõen sokat tud a sötétség titkairól. Aki a sötétségrõl tud sokat, aki abban tájékozott (feltûnõen profi módon), az mégis honnan tudja? Honnan veszi ezeket? Forrást nem ad meg (persze errõl nem is lehet).

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=117590712&t=9212652

Szerintem ennek - sajnos - nem butaság az oka, ez tudatos. Sokszor hoztak már eddig is tudatosan rossz döntéseket. Medgyessynél emlékszem erre: a közgazdászok a hajukat tépték. Medgyessy nem volt annyira buta, hogy ne értse meg, mit mondanak neki - mégis az ellenkezõjét csinálta. Ez tudatos lerohasztás.

Megteheti, és már nemegyszer tett hasonlót (pl. a Paradicsomból való kiûzetés). De perpill semmi okot sem látok arra, hogy ezt tegye. Te talán tudsz mondani okot arra, hogy Isten ezt az országot másoknak adományozza? Kiknek adná és miért?

Szerintem ez nem tunyaság. És különben is: Arthur Koestler azt írta a 13. törzs c. könyvében, hogy szerinte az ún. kalandozó hadjáratokban (amik ugyebár rabló, pusztító hadjáratok voltak) csak a csatlakozott kabarok vettek részt, az nem a magyarok mûve volt. Persze nyilván erre nincs semmilyen bizonyíték, nem tudom, hogy Koestler ezt a kalandozó sztorit honnan vette és miért írta le, de ami azt illeti, egy bizonyos logika szerint jogos gondolat. A gondolatmenet, ami miatt ez logikus, éppen az, amit már leírtam: aki birtokon BELÜL van, aki tudja, hogy az a terület az ÖVÉ, annak nincs szüksége hódításra. Az akar hódítani, akinek NINCS biztos birtoka. És ha mondjuk a kabarok nem érezték magukat a vérszerzõdéshez és törzsszövetséghez tartozónak, akkor õk nem is vették biztosra a Kárpát-medencei letelepedést.
Gondolj bele, az ezer év alatt egy nagy "dobásunk" volt a hódításban: amikor Mátyás meghódította Bécset. Nos, szerintem szellemileg ennek IS lett következménye Mohács, amit azóta is nyögünk. Mert Mátyás arra tette rá a kezét, ami NEM A MIÉNK. Nekünk van egy szép országunk, amit becsüljünk meg, és amíg megbecsüljük, a miénk is marad. Semmi szükségünk hódításra, meg agresszióra. Ez nem tunyaság, hanem magabiztosság, szerintem.
Most gondolj bele - te támadást indítanál a szomszéd telke ellen? Ugyan minek, inkább vigyázol a magadéra.
Éppen ezért nem tetszik az a hozzáállás, amit pl. Hofi Géza is ezerrel nyomott, hogy jobb lenne innen elmenni, mert a Lajtán túl van a Kánaán, ez meg itt a nyomortelep. Hányszor lehet hallani, hogy szar, utolsó, cigány nép vagyunk? Ez tudatosan vagy tudatlanul, de egy olyan manipuláció része, aminek az a célja, hogy önként párologjunk el, és VESSÜK MEG AZT, AMIT KAPTUNK. Mert aki MEGVETI AZT, AMIT KAPOTT, ami a saját birtoka, és valaki más örökségére, tulajdonára nyújtja ki a kezét, ÁTOK ALÁ KERÜL.
Különben meg nem értettem, hogy tulajdonképpen ki az ellenség, ami miatt az USA is beavatkozna, és akiknek a kezében van az elit haderõ, és akik lenyomnának minket, mint egy bélyeget.... na mindegy, ne válaszolj, elképzelem.

Megváltoztak a POLITIKAI határok. Vagyis a hatalmi elit. Attól még ugyanazok az emberek laktak ott (bár sajnos, igaz, hogy közülük nagyon sokan elmenekültek; Szlovákiából meg egyenesen kihajították egy részüket, köztük az én felmenõimet is); de nem Trianon után, hanem az internacionalista kommunizmus idején, hahaha.
Amúgy pedig Trianon éppen egy világháború KIROBBANTÁSÁNAK lett a következménye. Õrültség háborút kirobbantani.

Örülök, hogy tetszett. Rajhon színésznõ és énekesnõ egyben. Én személy szerint kedvelem õt, meg a dalait is.

Meghallgattam a felvételt, és sok mondanivalóm van róla. Szeretném, ha megértenéd, mert szerintem fontos.
Amit Juhász Oszkár mond, öngyilkos õrültség. Ugyan minek kéne NEKÜNK polgárháborút kirobbantani? Háborút az robbant ki, aki meg akar szerezni egy területet. De hát ez a MIÉNK. Nem kell senkitõl se megszereznünk. Ha heveskednénk érte, azzal csak azt mutatnánk, hogy nem is a jogos tulajdonunk, hanem mások jogos tulajdona, és mi éppen támadást indítunk a megszerzéséért. De hát ez nevetséges. Gondolj bele - ha valaki azt állítaná, hogy a karod nem is a tiéd, hanem az övé, meglehetõsen õrültnek tartanád, nem? És ha támadást indítana a karod birtoklásáért, ugyan hogy tudná ezt kivitelezni? Semmi mást sem tudna tenni, minthogy levágja. És akkor van egy halott karja, ami nem mûködik.
Ugyanígy tartozunk össze a szülõfölddel is, mint ahogy a karunkkal. Ha valaki elvenné tõlünk, az a számára NEM MÛKÖDNE. Például mit tudtak kezdeni az angolok Indiával? A belgák Kongóval? ... amit meghódítottak, azt csak kirabolni tudták, szétverni, a lakóit legyilkolni, de a számukra nem vált olyan élõvé, mint azok számára, akik belõle sarjadtak. A hódítások épp ezért mindig ideiglenesek. Idegen hódító nem képes végleg birtokba venni egy földet, csak az, aki tényleg oda tartozik. Az összes eddigi hódító szépen eltakarodott innen, de mi még mindig itt vagyunk. Akik eztán próbálkoznak vele, azoknak se fog sikerülni. Védekezni - azt még elhiszem, hogy kell. (Persze talán még arra is vannak más módszerek). De polgárháborút KIROBBANTANI????
Olvasd el, mit csináltak a szírek, és hogy sült fel ellenük a nyugat: http://fenteslent.blog.hu/2012/04/19/a_nyugat_elveszett_sziriai_haboruja Nagyon-nagyon érdemes megfontolni.
Nem szabad eszetlenül belerohanni egy háborúságba, és ha megtámadnak, akkor is igyekezni kell minél "alacsonyabb hõfokra csavarni" a fegyveres konfliktust. Nem pedig szítani! Csak egy õrült vagy gonosz csinál ilyet.

Szerintem a megoldás kulcsa a következõ. Teljesen biztosnak kell lenni benne, hogy ezt a földet Istentõl kaptuk. Én teljesen biztos vagyok benne. Ha pedig tõle kaptuk, akkor senki sem veheti el tõlünk büntetlenül, de leginkább sehogy sem veheti el, hacsak önként nem megyünk el innen. Nekem eszem ágában sincs elmenni és másoknak átadni, hiszek benne, hogy mi kaptuk. Épp ezért mit izguljak rajta? Ha Isten nekünk adta, akkor ki vehetné el? Senki. Ez egyszerû, mint a pofon, nem kell túlbonyolítani, nem kell rajta görcsölni. Nem veheti el senki. Nyugi. Legfeljebb akkor, ha annyira eszméletlenül bûnösnek és átkozottnak bizonyulok, hogy méltatlanná válok rá. De azt meg miért tenném? Akkor nem a szülõföld elvesztése lenne a legnagyobb veszteségem, hanem az örök kárhozat. Ha pedig az üdvösségemre vigyázok, akkor a szülõföldért se aggódom.
Még egy ember se csinál olyat, hogy virágcsokrot ajándékoz, aztán azt mondja: látom, hervad a csokor, nem érdemled meg, visszaveszem és másnak adom. Isten nem adja másnak ezt a földet, nem vonja vissza az ajándékát.
Minek ezen így begerjedni? Amikor Jurisich Miklós Kõszeget védte, a szultáni sereg három hétig ostromolta és nem bírta elfoglalni. Az a szultáni haderõ, ami épp Bécset akarta volna bevenni. Kõszeg megakasztotta õket, nem bírtak vele. Ez megmagyarázhatatlan volna, ha a hátterében nem az lenne, hogy Jurisich bízott Isten segítségében. És Isten segített is, mert Kõszeg nem a törökök földjén van, ezért nem az övék. Nem engedte át nekik. Ehhez csak bízni kellett Istenben, nem kellett hozzá semmi különleges felkészültség meg haderõ meg logisztika meg egyebek.
Aki bízik Istenben, azt nem lehet kibillenteni a helyérõl. Ez fontos, jegyezd meg.

Az elõbb idéztem Kerner Tibort, most megint õt idézem:
"Machiavellisztikus gondolkodásmód:
Tartsd titokban igazi szándékaidat!
Használj szelektív õszinteséget!
Viselkedj barátként, de közben gyûjtsd az információkat!
Ne bízz meg túlságosan a barátaidban!
ÉRD EL, HOGY A MÁSIK KIZÖKKENJEN A LELKI NYUGALMÁBÓL!
Dolgoztass másokat, de te söpörd be a dicsõséget!
Tartsd függõségben az embereket!
Találd meg riválisod Achilles-sarkát!
Totálisan semmisítsd meg ellenfeledet!
Találj mindig bûnbakot!
Adj szívességet, de óvatosan fogadj el másoktól!
Játssz az emberek vágyálmaira!"

Tehát: õrizd meg a lelki nyugalmadat, és a machiavellista manipulátorok nem tudnak veled mit kezdeni. Lelki nyugalom kell ide, és nem polgárháború kirobbantása.

Ki kell ábrándítsalak - nõ volt.

*(mármint nem elkenni, hanem elhazudni).

Nos, igen, pont ezért a kóser vágással teljesen el lehet távolítani a vért. Azért nevezik kóser vágásnak. Ennek külön technikája van. Pont ezzel a technikával volt elvágva Zsófika torka.

Nyomozóval beszélgettem róla, õ is elismerte, hogy Tánczos Gábor teljesen ártatlan. Õ használta ezt a kifejezést, hogy Balaton Balázst "szarrá verték". Nekem szánta célzásul, mert sokat szövegeltem a neten a tényõi ügy miatt. Azt írta, szívesen nyomozna velem egy MÁSIK ügyben (de most fogjam be, mert ezt most ugyanúgy el kell kenni, mint a körmendit).

A körmendi H. Zsófikának, akinek megölése miatt Tánczos Gábort 13 év fegyházra ítélték, utólag mindenki által elismerten teljesen ártatlanul - szóval a kis Zsófikának, akit húsvét elõtt öltek meg kb 2 nappal, minden csepp vére eltûnt. Fültõl fülig vágták el a torkát, kóser módra, valamilyen ismeretlen szerszámmal (nem késsel). A rendõrök semmiféle módon nem bukkantak a vér nyomára. Semmi más nem tûnt el a lakásból, csak a kislány vére, de az teljesen. Egy Balaton Balázs nevû újságíró is nyomozott az ügyben; õt a rendõrök szarrá verték, kórházba került és testõröket fogadott fel védekezésül (az In-Kal Securityt).

http://www.kernertraining.hu/ - itt olvastam azt, hogy ha valaki utólag azt állítja egy sértõ megjegyzésérõl, hogy csak viccelt, AZ SOHASEM VICCEL, hanem õszinte. Teljesen komolyan gondolja, amit mond.