Programkereső

Téma: Magánszféra

Spoiler
xdm 2016 okt. 20. - 14:02:36
(11/11)
Hozzáteszem, szerintem is K.G. volt eddig a leg "emberibb".
Válasz
xdm 2016 okt. 20. - 13:40:51
(10/11)
Hiteltelenítik saját magukat ezzel a pozõrködéssel. Ennyire fontos a hatalom, bármilyen képet képesek lefesteni magukról,csak hogy szimpátiát keltsen a nézõben. Ebbe ez a borzasztó. Szó nincs a programról. Mit akar az országgal? Én értem, hogy ez egy bulvármûsor, ahol az a fontos, hogy mit eszik és hogyan, és edz e, és van e saját kocsija és stb stb. totál érdektelen infok. Ezért is utálom a bulvárt. Semmi tartalom.
Egy politikusnak pedig egyáltalán nem ez lenne a dolga. Ezek fürdenek a bulvárban. Önimádó, pitiáner, valószínüleg erõsen komplexusos figurák egytõl-egyig.
Szerintem egyébként a Juhi is fals képet mutatott magáról.Annyira küzdött a kamera elõtt, hogy õ mennyire jó fej, és mennyire nem változott meg stb. Átlátszó.
És ezek a mi politikusaink. Nyilván van náluk is rosszabb, ha lesz a rogán, akkor kiolvad a képernyõ....
Válasz
pneklara 2016 okt. 20. - 11:26:22
(9/11)
A mai epizód nagyon jó volt! De könnyû jó mûsort csinálni, ha a beszélgetõ partner értelmes, pozitív értékkel rendelkezik. Kifejezetten érdeklõdéssel hallgattam Karácsony Gergelyt. Akkor is lehet érdekfeszítõ mûsort készíteni, ha nem tömködik tele bulvár elemekkel.Most Judit is méltó partner volt. Szépen kérdezett, s annyit csak, amivel megnyitotta a polgármester beszélõ kedvét.A mûsor végén K.G. mondott egy mondatot, ami sokat elárul közgondolkodásunkról: a korrupció az, amibõl engem kihagytak...
Kár, hogy az ilyen emberek távol tartják magukat A politikától.
"Ahhoz, hogy a gonosz uralkodjon a világban, az is elég, ha a jó emberek nem tesznek ellene semmit." Talán visszatér még a polgármester is a méltó helyére, ahol nagyobb haszonnal tud tevékenykedni a nagyobb közösségért!
Válasz
pneklara 2016 okt. 20. - 09:25:39
(8/11)
Már nem akartam ehhez a témához hozzászólni, de gödörbõl a lyukként kedvet kaptam, mert a mûsorokat azért végigkövettem.
A Juhász Péterrel készített mûsor volt talán a leginkább figyelemre méltó, mert nem hagyta, hogy Judit uralkodjon rajta. Még a fenyegetés szintjéig is elment ezen a téren.Kíváncsi voltam mindig, hogy miért fagy a mosoly az ajkára, mikor közben annyi indulat lehet benne. Ezt is megtudtam: a zen filozófia! Körbe veszi magát zöld növényekkel, s próbálná a nyugodtság, lazaság, boldog állapot látszatát kelteni. De a lefojtott indulatok valahol raktározódnak, nála pl a hangszálain.
Bernadett hamarabb gyõzne egy hadaró versenyen, mint a miniszterelnökségért folytatott harcban. Nem értem, hogy olyan emberek, akik gyakran szólalnak meg/fel, miért nem tartják fontosnak a kulturált megnyilatkozást. Amúgy is zavart, hogy a hölgy mimikával, testbeszéddel fejti ki véleményét, miközben képviselõ társai felszólalnak. Kinevet, lekicsinyel, bólogat... Csodálkoznék, ha titokban alkalmasnak tartaná magát, hogy egy kormányt igazgasson.
Szerintem is rossz ötlet volt ez a mûsor. Mert mindenki gondolt azt, amit képzelt egy politikusról, de most ezáltal süllyed a mérce. Vona, akit visszafogott, értelmes embernek képzeltem, most finisbe érve, rákapcsolt. És mivel a sok hazugságból amúgy is nehéz kihámozni, hogy ki, mikor mondhat igazat, hátsó gondolatok nélkül,meg ugye le is járatják, amint veszélyessé kezd válni, feladja a talányt, kik is ezek a mi politikusaink?
Válasz
pneklara 2016 okt. 20. - 08:41:46
(7/11)
Ide figyelj, te! Már többször kóstolgattál - csak ezért figyeltem fel rád. Ez a fórum azért van, hogy elmondd a saját véleményedet a mûsorról, s abból mi levonjuk RÓLAD a következtetést. Ne azért szólj hozzá, hogy másokat ócsárolj, piszkálj! Vagy ez örömet okoz neked? Akkor OK. Legyen szép napod! A véleményemet meg vállalom. Neked volt véleményed a mûsorral kapcsolatban?
Válasz
xdm 2016 okt. 19. - 20:24:43
(6/11)
Végülis arra jó ez a mûsor,hogy lássa a szavazó mire képes a hatalomért a választott politikusa. Lemegy kutyába ha arról van szó. Olyan szinten adják a szimpatikust, hogy a jóérzésû embernek a gyomra felfordul ezektõl. Válogatott pszichopaták. Látva a ferkót, még a vona a rosszabb. A godzillát már láttuk mûködés közben, hogyan is igazgat államot az öszödi böszme, de ezek után a vonát a hatalom közelébe nem engedném. Ahogy adja a negédes, szelíd, de azért intellektuális figurát, hát valami undorító. Nem tudom a széljobbereknek mi a véleménye errõl a cukiskodásról, de talán a józanész rávilágíttatja õket, hogy ki is ez a fazon valójában.

A riporternõ gyakran bunkó, tolakodó stílusban adja elõ magát,ami szinten van ezekkel a majmokkal,csakhát nem ez lenne a módja mégse.
Válasz
tortura 2016 okt. 19. - 20:12:56 Előzmény pneklara
(5/11)
És még te kritizálsz.... Uhh, ez merész nagyon. Kiszólt a gödörbõl a lyuk.
Válasz
pneklara 2016 okt. 04. - 10:46:46
(4/11)
Megnyugodtam, hogy nem csak én érzékeltem, hogy a "beszélgetés" végig kekeckedés, macskabajusz-húzogatás,fel-felvillanó erotikus töltettel.Nem tudom, hiányzik-e ez egy politikusnak?Nekem olyan, mint ha alsógatyában jelenne meg, s ezzel oda is a kevés tekintélye. Általában a 3. mûsorig szavazok hitelt egy új mûsornak, s ha addig nem nyújt semmit, nincs is értelme tovább nézni. Nekem is kiábrándító Csisztu felhõtelen, göndör kacarászása. Most meg a 80 felé gyalogoló Medveczky Ilonával, aki egy szál gyöngyös cipõpertliben, széttárt combokkal vall amolyan barátnõsen a férfihiányáról, aki természetesen hódoló Szerelemként toppan az életébe, ez is olyan cikis volt.Kiknek szánják az ilyen mûsorokat? Mit feltételeznek a nézõkrõl?Mészáros Antónia még õrzi a klasszikus mûsorvezetõi képességeket. De fellélegzek, amikor Kálmán Olga helyett váratlanul Egon, vagy más ül a székben. Olga hisztis nõ lett: olyan, mint egy pitbull, amelyik beleragad a nadrágszárba, s rángatja, rángatja. Mikor huszadjára kérdezi ugyanazt egymásutánban az alanyától, makacsul,gondolván, hogy most nevetségessé teszi partnerét, s közben õ válik szánandóvá.Már eljutottunk oda, hogy Kósa Lajos lép ki nyertesként a ringbõl, s Olga szájíze lett keserû.Szakma ez is, a fortélyait nem árt rendszeresen átgondolni, mert visszafelé is elsülhet, ami eddig mûködött.
Válasz
1/10
Qksika 2016 okt. 03. - 15:06:25 1/10
(3/11)
Az a cekcuális töltésû ív, amit ez a nagyon szõke húz a beszélgetés elejétõl a végéig mórikálva magát a vendégeivel, mintha egész életüket egymás bûvöletében töltenék,az valami csuda és egyúttal egy agyrém.
Most már csak arra vagyok kíváncsi, hogy amikor a kamera kikapcs, beteljesül-e ennek a bombasztikus nagyon szõkének a vágyálma valamennyi beszélgetõpartnerével. :D:D:D:D
Ez a nulla mûsor és a Csisztué is, Fridi TV2-n futott mûsorának gyengécske utánzata próbál lenni, csak hát neki ezek a nõi hölgyek a lába nyomába sem érnek.
Õt (mármint Fridit) persze a színvonalas, értelmes, népszerû politikai-kulturális-tudományos mûsorával letakarították az ATV palettájáról, legyenek csak minél hüly*bbek a nézõk, annál jobb. Nem kell õket elkényeztetni, még a végén elkezdik az eszüket használni és azt a csatornát fenntartó biztosan nem akarja.
Eltüntették az összes többi, a nézõk által kedvelt politikai elemzõ mûsort is,(Újságíróklub, Doku, stb.), már csak Kálmán Olgát és Mészáros Antóniát kell kirúgni és jöhet Sarka Kata, Palácsik, Rogánné.......Hajdú máris a küszöbön les. Alakul a színvonal. Köszönjük!
Válasz
pneklara 2016 okt. 01. - 10:39:18
(2/11)
Azon meditáltam a Gyurcsány Ferenccel történt beszélgetés alatt, hogy a riporterképzõ iskolában van-e beszédmûvelés tantárgy? Tanítják-e, hogy ha a kérdõ mondatban szerepel kérdõszó, akkor nem illik a mondatvégi hanglejtést felvinni: HOGYAN szerezte az elsõ millióJÁT?Sajnos ez a beszédstílus az óvodás gyerekekre és a szõke nõk egy típusára jellemzõ. No de tv mûsorban? És még sok ilyen mondat elhangzott, így másra nem is tudtam figyelni, nem maradt meg más bennem a beszélgetésbõl:( A 2. adás sem volt olyan, amilyenre számítottam.
Válasz
pneklara 2016 szept. 22. - 16:39:25
(1/11)
Lehetne jó is a kezdeményezés, hisz mindannyian szeretünk egy kicsit kukkolni, megismerni azt az oldalát az alanynak, amit eddig nem tudhattunk róla. Az elsõ adás fõszereplõje is érdekes: Vona Gábor az ATV-n.Nem hiszem viszont, hogy ez a mûsor használ a politikus megítélésnek. És nem miatta, hanem a riporternõ miatt. Mindketten hadarnak, ami elnézhetõ a riportalanynak, de a riporternek nem! Úgy csapott le néha szegény emberre, olyan tempóban, hogy egy pingpong meccsen is dicséretes lett volna. Együtt fõztek, piacoztak, kondiztak...ehhez a nexushoz olyan furcsán hatott az Önözés. Nem tudom, Vona Gábor miért egyezik bele egy ilyen mûsorba? Érzi, hogy bulvárosodnia kellene, láttatni a tetkóit, hogy õ is ember?Bár kijelölte a határokat, s volt amikor visszakozott: errõl nem kívánok beszélni, de én végig olyan kínosan éreztem magam: intimpistáskodás egy olyan embernél, aki igazából nem akar nyílt lenni, s talán PR miatt megy bele ebbe a helyzetbe? Gondolom, ha megbukik a mûsor, nem a riportalanyokon fog múlni, hanem a lehengerlõ mûsorvezetõn, túl domináns, túl sok a szerepében.
Válasz