Csak most olvastam el a hsz-od végét.
Ha ez így menne, mi lenne bene az új?
Miért jutott volna pont most Lendvai eszébe?
Gondolom, hõnszeretett Semjéned elnyilatkozta magát amúgy semjénesen.
("Isten a történelem ura!" vagy valami hasonló baromság.)

Idlosza!

"semmibe veszik azokat, akik vallásosak" ez akkor lenne igaz, okoska, ha a valládsosakat megbélygeznék(akárhogy) de pusztán arról vanszó, hogy ne legyen kötelezõ adatot szolgáltatni a vallási meggyõzõdésedrõl.
Magyarázd már el nekem, ha te,monjuk, vallásos vagy én mg nem, de akár az is lehet, hogy én is, de nem akarom elárulni miért jelenti a te semmibevételedet, ha nekem nem kötelezõ válaszolnom egy ilyen kérdésre

Kedves Attila,

Nem mondtam, hogy a bankoknak mindig ugyanilyen nagy befolyása volt.
Rosszul figyeltél éppen azt mondtam, hogy a törvényszerûségek idõben változnak, de ugyanolyan mgszeghetetlenek, mint a gravitáció: persze, hogy nem volt a bankoknak ekkora a befolyásuk, hiszen az is lehet, hogy még nem is voltak bankok, ne hülyítsük egymást!

„És ha hiszed ha nem egy protekcionista gazdaság simán mûködhet nemzetközi finánctõke nélkül.”

Gazdasági álmodozás, erre már több fantaszta ráfázott,sajnos a hozzárendelt embertömegekkel együtt.

„pénzhatalom egyes emberek csoportja”

Visszataszító formai bumfordiságán kívül ez sem tetszik az általad használt fogalomban: „emberek csoportja" olyan kifejezés, ami maga után vonja, hogy a társadalmi jelenségeket egyes személyeken próbálják egyesek számon kérni, ez utat nyit a bosszúnak, irigységnek, személyeskedésnek, irracionális, egyének elleni hajszának, törvénytelenségnek, igazságtalanságnak, a gyûlölet kultuszának (Kínában pl. szokás gazdasági „bûn”cselekményekért kivégezni embereket, ez számomra minden körülmények között elfogadhatatlan. Ez az egyik oka annak, hogy a nézeteidet erkölcstelennek, neveztem(a „pénzhatalom” feltételezése tehát), s lényegét tekintve ami pedig erkölcstelen, az kultúrálatlan is.

Egy példa: emberek csoportja a hadsereg is, még sem helyeslem a katonák harci cselekményekért való megbüntetését, nem úgy gyilkolnak, mint emberek, hanem mint katonák.
A „pénzhatalom” tagjai sem egyénként követik el az általad emlegetett csunyaságokat, hanem „pénzhatalomként”. S láthatólag te sem igen töröd magad, hogy különbséget tégy, ami különben természetes: a forrás, ahonnan eszméidet veszed, nem rendelkezik elegendõ bölcsességgel s empátiával(röviden: emberséggel) ahhoz, hogy fönntartásai legyenek az emberi ösztönök lealacsonyodásával s elszabadulásával szemben(naná,hiszen érdeke és szándéka éppen az ilyenek meglovagolása)

Tudom, mibõl indulsz ki, megszédítettek agresszív antiglobalista baromságok,(”Zeitgeist”, „hitel-pénzfasizmus” stb.) Olyanok vagytok, mint az õsember,aki rettenetesen félt a vihartól, megpróbálta megszemélyesíteni (hogy õ, csak õsember módjára, könyörögjön, áldozattal próbálja démonjait jobb belátásra bírni), ti pedig a gazdasági szükségszerûségeket próbáljátok megszemélyesíteni, hogy legyen kin bosszút állni, legyen kit gyûlölni. Meg fogsz lepõdni: az egész mozgalom az antiszemitizmus és rasszizmus legkorszerûbb megnyilvánulása.

Szerintem pedig a rasszizmus egyenértékû a szobatisztaság hiányával. Általános értelemben a szobatisztaság az emberi lény moralitásának az alapja, az anyával való viszony elsõ próbaköve, az anyával való viszony pedig a szeretet képességének kiindulása.
Ami az egyén életében a záróizom használata, az a társadalom életében a másik rassz elfogadása, az egyik az egyén a másik a társadalom harmonikus mûködésének társadalmi ÉS BIOLÓGIAI feltétele

Hát ezért erkölcstelen ez az egész, mert emberellenes, szeretetellenes.
Ne haragudj, hogy mindezt rád öntöm, de ez a véleményem.

Ja!

Azt írtam, hogy „Elõször is nem hiszem, hogy ez a rendszer a legjobb.”
Azt akartam, azt kellett volna írni, hogy
„Elõször is nem hiszem, hogy ez a rendszer (a) jó. De nincs nála jobb”
Onnan is láthatod, hogy utána mindjárt Churchillre utaltam, hiszen tkp.õt idéztem.

Gratula, hogy ezt a hibát ügyesen fölfedezted és rákérdeztél(Ha nem tartom legjobbnak,melyiket tartom legjobbnak.)
Alapvetõ elemi igazságokról van szó, az ember hajlamos reflexszerûen hirtelen válaszolni, aztán hibát ejt.

kis mennyiségben az arzén szépít.nem mintha nem lennék alapból gyönyörû,de azért...
:D

van az a törpe,akiért érdemes mérgezett almát nasizni:))

saját törpékkel hófehérkéskedek csak,jó éjt!:)

már hogyne lenne lényegeg?ez az én nevem.a törpéket nem így hívják!
:D

ilyen apró-cseprõ ügyekbe nem folynék bele...
:D

nem jó.telefonban összekevernének.mit kezdjek én obamával,ha hozzám kapcsolják véletlenül??
õ mondjon le a nevérõl! is:D

A Király.szerényen.

hm, hm :)
1. "és nem egy pénzmosoda lenne az egész hadsereg." mivel az, így nem is érdemes arra várni, hogy jobb legyen.
2. "Nem irakban vagyunk...Ez egy síkság, alföld" Szerintem Irak is alföld.
3. "Most is annyi esélyünk van amúgy." Tudom. Nézd, a realitás a csúzli (állítólag meglepõen pontosan lehet vele lõni), ami majdnem semmi - de a teljes semmi olyan állam haderejében bízni, ahol Pintér Sándor a belügyminiszter.
4. "Hadseregnek lennie kell és ." Na persze. Ha a magyar állam, mint intézmény nem csupán operettdíszlet lenne. A valóságban tényleg semmi sincs, ami megvédene minket, és ez nem is fog javulni. Én egyáltalán nem bízom benne.
+1: Nézd, azoknak az államoknak, amelyek elképesztõ haderõvel szerelték fel magukat, mindez nagyon sokba kerül és csak úgy éri meg, ha hasznot termelnek vele, tehát ha támadnak.
Tényleg semmit sem értek a dologhoz, csak leírtam: ha fontosnak tartod, ne várj Pintér Sándorra meg a nemtomkikre; tedd meg azt, ami tõled telik, ennyi.

Bizony: Csak semmi Viki!
Töbh lehetõség van: aMiNagyVezírünk, vagy gyszerûen,sallangmentesen: aNmzetMiniszterelnökUra, szerintem az utóbbitszereti, mint osztályos orvos a professzorozást.