Mindenki magából indul ki, ugye, mert tények megint sehol, csak alap nélküli vádaskodások. Jól van Frédi, látom hozod a formád! :)

Na, erre írtam, hogy most lesz új közmunka program : csatornázás, útépítés,környezet ápolás,de akár iskolai végzettséghez kötötten adminisztratív tevékenység is. Ingyen segély nem lesz.

Jó. Mondjuk tõled azért többet-értsd: részletesebb választ- vártam, de sebaj.
Most lesz közmunka program- hidd el ez is min. 1 éves találmány- segélyért, ami bérjellegû-közmunkát kell végezni.

ez lényegre törõ volt. :)
van aki érti, van aki nem.

Kezdõdik a fityeszes lopkodás!

"A Fidesz szándéka szerint versenyeztetés nélkül lehet majd eladni az az állami vagyont, ha a kormány így látja jónak."
http://vallalkozoi.negyed.hu/vnegyed/20100518-matolcsy-javaslata-szerint6-megszunik-az-apeh-onallosaga.html

idlosza,

Kedves kis népmesét adtál elõ a lányról az anyjáról stb.
Egy probléma van, semmi nem bizonyítja a te bizonykodásodon kívül, hogy az én vagy a hozzám hasonlók aggodalma annyira megalapozatlan lenne, mint a mesében a két nõé.
Így aztán a pofás kis mese csak duma, arra szolgál, hogy komolytalankodva megkísérelje elütni a problémát(KériLászlóhoz hasonlóan,akirõl már szóltam) Nevezhetjük akár „terelésnek” is.

HÁT EZT AZÉRT KIJAVÍTOM:
idlosza!

A szocikról írod gúnyosan:
„Annyira demokraták, hogy,amikor a többségi akarat felhatalmazza a Fideszt az alkotmány módosításra, akkor azt akarják, hogy az alkotmány mód.-hoz 4/5-ös többség kelljen. Miért is nem tették meg korábban ezt az MSZP 2/3-osok?”

A demokrácia egy felõl a többségi elv, másfelõl a kisebbségi elv: az utóbbi arról szól, hogy a kisebbségnek is vannak jogai, alkotmányt pl. egészen különlegesen nagy fölhatalmazással lehessen változtatni. Ez természetes, demokratikus igény.
Az utolsó mondat, ha jól értem szemrehányás a szocik felé, hogy bezzeg, amikor nekik volt koalícióban kétharmadnál többjük, miért nem tették meg, hogy 4/5-re emelték az alkotmánymódosító többséget.
Ha nem ezt érted az utolsó mondatban, akkor magyarázd meg.
Ha meg ezt érted, akkor nagyon tájékozatlan vagy: a szocik annak idején azért nem változtattak alkotmányt, mert 4/5-re emelték ezt a határt. Nézz utána.
Mellesleg nagyrészt a SzaDeSz nyomására döntöttek így, amit most már nem sikk elismerni a mérhetetlen liberális- és zsidógyûlöletben.

Ha ilyen tudatlan vagy esetleg még néhány dologban, akkor megértem, hogy fideszes vagy.

Egyébként közszájon forgó épületes fideszes anekdota, hogy amikor a Fidesz-kormány jóval kevesebb fölhatalmazással keménykedett, s a szoclibek szemrehányást tettek hogy bezzeg õk milyen nagyvonalúan önkorlátozók voltak, az volt a válasz, hogy „Igen, mert hülyék voltatok”.
Épületes, mi?

idlosza!

A szocikról írod gúnyosan:
„Annyira demokraták, hogy,amikor a többségi akarat felhatalmazza a Fideszt az alkotmány módosításra, akkor azt akarják, hogy az alkotmány mód.-hoz 4/5-ös többség kelljen. Miért is nem tették meg korábban ezt az MSZP 2/3-osok?”

A demokrácia egy felõla többségi elv, másfelõl a kisebbségi elv: az utóbbi arról szól, hogy a kisebbségnek is vannak jogai, alkotmányt pl egézen különlegesen nagy fölhatalmazással lehessen vákltoztatni. Ez természetes,demokratikus igény.
Az utolsó mondat, ha jól értem szemrehányás aszocik flé, hogy bezzeg, amikor nekik volt koalícióban kétharmadnál töbjük, miért nm teték meg, hogy 4/5-re emelték az alkotmánymódosító többséget.
Ha nem ezt értedaz utolsó mondatban, akor magyarázd meg.
Hamegf ezt érted, akkor nagyon tájékozatlan vagy: a szocik annak idején azért nem változtattak akjitmányt, mertr 45/5-re emelték ezt a határt. Nézz urtána.
Mellesleg nagyrésztr a SzaDeSz nyomására döntöttek így, amit most már nem sikk elismerni a mérhetetlen liberáls- és zsidó gyülöletben.

Ha ilyen tudatlan vagy esetleg még néhány dologban, akkor megértem, hogy fideszes vagy.

Egyébként közszájon forgó épületes fideszes anekdota, hogy amikor a Fidesz-kormány jóval kevesebb fölhatalmazással kemébnykedett, s aszoclibek szemrehányást tettek hogy bezzeg õk milyen nagyvonalúan önkorlátozók voltak, az volt aválasz, hogy „Igen, mert hülyék voltatok”.

Én, kapaszkodj erõsen, azonnal tudtam, mit nevezel „pénzhatalomnak”, ezzel semmit sem tettél hozzá.
Javaslatom: Egyik, (meg kell mondanom, nálad jelesebb) elõfutárod, Lenin, ezt finánctõkének nevezte. Arra kérlek, a továbbiakban te is nevezd így a kedvemért , ez a „pénzhatalom” mint szó, nálam hányingert okoz(tényleg Szálasi, s egyéb régi és új nyilasok jutnak róla eszembe), kímélj meg tapintatból.

„Ez észrõl pedig:
Most is manipulálnak csak még pofátlanabbul, mint mikor megmondják mit kell gondolni. Most a médiával és a történelem hamisításával operálnak, és bûntudatot akarnak kelteni.”

Ezt én nem hiszem el, sõt ellenkezõleg, a legostobább bárdolatlan és tahó összeesküvés-elméletnek tartom, az összeesküvés-elméleteket eleve ellenzem.

S fõleg, nem értem, miért vezeted be ezt a részt úgy, hogy „Ez észrõl pedig:” Még lehet, hogy nem „Ezt” hanem „Azt” akartál írni.

Én valóban írtam az észrõl: „Továbbá a tapasztalat azt mutatja, hogy a diktatúrák észellenesek, márpedig sztem az élet egyedüli értelme, hogy szabadon használhasd az eszed: racionálisan gondolkozz.” Megismételtem, sztem nem lehet eleget ismételni.

Hogy jön ide ez a baromság a manipulációról?
Az ember ésszel születik, s azért jár iskolába, hogy az esze ne fejlõdjön vissza, és jól tudja használni.

Te persze azt képzeled, hogy a te erõszak és diktatúra kultuszod a racionális gondolkodásod eredménye, ez biztos nincs így, te vagy az aki lépre mentél demagóg összeesküvés-elméletes agresszív hatalmi törekvéseknek.
Ismétlem a gazdasági kényszerek ugyanúgy a világ objektív részei, mint a gravitáció. Nem változtathatjátok meg, semmilyen erõ- vagy akaratkultusszal, s naivan csak képzelitek, hogy újak vagytok, az összes ilyen agymenés már volt és leszerepelt.
Ráadásul az ilyen ideológiák általában a lúzerek mentsvárai, akik gyengék, félnek, bizonytalanok, tehetségtelenek, testetlen szorongásaikat megszemélyesítenék, azok keresnek maguknak bûnbakokat(leginkább a „pénzhatalmat”, amely nem konkrét, tehát testetlen fantomgyûlölködések ideális terepe: Hitlerék pl. erre használták a nem árják fogalmát.

„A komcsi diktatúrában ott volt az alapvetõ ellentmondás hogy egyenlõséget hirdettek és olyszálynélküliséget csak ezt pont õk nem akarták betartani.”

Ez lényegében így van. Ebbõl is láthatod, hogy a diktatúra lényege a hazugság. Ezért szüntetik meg õket az emberek. Mert képesek gondolkodni és nem viselik el a hazugságot.

Ne gondold, hogy a náci diktatúrában nem volt hazugság(1.az árják magasabb rendûek;2. Gzõzni fognak; 3.Ez kollektv boldogságot okoz;4.A vezér a legkülönb).


Amit az egyik elõzõ hsz-ben írtál, hogy a diktatúrában a “fõbaromnak” mindene megvan, ezért nem lop, nem korrupt, az naiv álmodozás, olyan mint ha nem tanultál volna történelmet, nem hallottál volna pszichológiáról
Ennél az összes önkényuralomhz tartozó utopia különb(akeresztény is meg a kommunisztikus is – oszt még se lehet õket megvalósítani)

Ja, a nagy segélyezés: Itt dicsekedett kgyuri, hogy Az MSZP-SZDSZ koalícónak nagyobb volt a többsége, mint a Fidesznek most. Ha valóban megváltozott a helyzet, miért nem igazították hozzá a segélyezési programot?
Mellesleg ezt a fûre-fára segélyt nem a Fidesz vezette be, hanem a szocik és tudod miért? Szavazatért.
Én nem mondom, sõt senki a Fidesznél, hogy a Fidesz nem követett el hibákat.Sõt!Most is! De annak mértéke és minõsége korántsem olyan súlyos, mint ahogy azzal kenegetik.
A Jobbiknak sem érdeke.
Ez tartja egyben a szavazó táborát.
Nehogy már kezdjenek visszaszivárogni a Fideszbe.
Teljesen egyértelmû, hogy a Jobbik még nem talált magára a parlamentben, csak azt tudja,ha nem talál magára gyorsan veszíteni fog a szavazótáborából, ezért vagdalkózik, kapkod és persze támadja a Fideszt. Az imént mutatott, elég szerencsétlen és sületlen módon.

Pl.A Hír Tv meghívta Vona Gábort most a Rájátszás c. mûsorába, Vona G, ezt el is fogadta, de jelezte, hogy nemtudja, hogy hétfõn vagy kedden ér rá. Hétfõn végül is nem ért rá. Kedden délután-elõtte többször is 100% ígérte a részvételt- Dúró Dóra is megerõsítette 100%-ra V.G. részvételét.Kedd du. 17.30-kor Vona Gábor arra való hivatkozással, hogy a Hír Tv nem jó színben tüntette fel a parlamenti közvetítésben a Jobbikot ( nem igazán értettem a kifogása lényegét), elutasította a részvételt.
Mi történt a parlamentben?
1. Zagyva György Gyula Jobbikos képviselõ 2 perces felszólalása: http://brigad.blog.hu/2010/05/18/es_imhol_felszola_zagyva_gyorgy_gyula_lofo
2. A vádakról: A fideszes házelnök június 4.-re Trianoni emlékülés megtartását kezdeményezi.
Gaudi Nagy Tamás szerint a Fidesz honlapján 2007.õszén jelent meg a 2006. õszén történt eseményekrõl, beállítva ezt úgy, mintha a Fidesz nem foglalkozna a témával,de : http://www.drgaudi.hu/polg_magy.htm
Hidd el rövid idõn belül nagyon sok erre vonatkozó írást össze lehet gyûjteni,a Hír Tv-rõl már nem beszélve.

Csak?

Ezeket már jó régóta (évek óta) olvashatod a programjában, nem új keletû téma!
Ugyanabban az országban élünk, ahol a problémák ugyanazok, csak bevallás alapján ez a szoclibeknél nem így van.Szerintem õk még Kolompár Orbánnal is egyetértenek, aki felháborodott azon, hogy ezentúl a megélhetési bûnözést is büntetik.
Az lehet, hogy az ilyen jellegû álláspontját a Jobbik nem tudta kellõen hangsúlyozni, de ez Vona G. stratégiai hibája, mert kampány idõszakban médiát ledózerolással fenyegetni annyira ésszerû, mint széllel szemben pisilni. :) (Sõt lehet, h. "csak" kettõt fenyegetett, de az összeset elgondolkoztatta)
Ja és persze,lükeség, amit kgyuri firkált, hogy viszakozik a Fidesz a kettõs állampolg. ügyben.
Hivatalos közlemény:lesz kettõs állampolgárság,akkor is, ha Ficó és Slota összekarmolja magát,de, hogy semmi hátrány ne érje ezzel kapcs. a nemzetiségieket ezért,ha valaki kéri, akkor megkapja.Szavazás szempontjából pedig,a hivatalos álláspont az, hogy nincs másodrendû állampolgár.

PLT cikke 2009-es évjárat, úgy hogy ne ringasd már magad abban, hogy ez egy nyali cikk.
*"Nem lehet tudni a félt orbáni személyiség(a változás vagy változatlanság szubjektív motorja) milyen fejleményre hogyan képes reagálni.
Csak hát ez már önmagában antidemokrácia,hogy egy fõbarom emésztésétõl függjön egy ország, nép, nemzet sorsa. Ilyen Angliában nincs, intézmények biztosítanak ez ellen."
* Kedves hivatásos rettegõ elvtárs! Eszembe jut errõl az elõbbi jövõbe látó és rettegõ mondatodról egy magyar népmese: Elment a legény a lányos házhoz, megkérni a lány kezét az apjától. Szívesen fogadták, leültették az asztalhoz és az apa leküldte a lányát borért a pincébe. Várták vissza sokáig a lányt, de az nem jött, így hát lement az anyja utána, hogy megtudja miért maradt el sokáig. A võ jelölt és az após jelölt hiába várták õket, mert se a lány, se az anya nem jött. Szabadkozott az öreg, majd õ is lement utánuk. Mikor leért a pincébe látja, hogy az asszony és a lány is a lépcsõn ülnek és zokognak. Ijedten kérdezte õket, hogy mi történt, mire elõadták, hogy attól ijedtek meg, ha a lány férjhez megy a legényhez és szül neki egy gyereket, aki néhány évesen lemegy a pincébe és ott majd ráesik a vajköpülõ kõ és lehet, hogy agyonüti… Na hát erre emlékeztet a te és elvtársaid riogatásai,ijedt feltételezései. (Ijedt pillarebegtetésnek egyébként mestere Lendvai Ildikó)
^"Talán azért próbálkozhat egy liberális DJ-t cáfoló gondolatmenetek alkotására, mert tart a baljóslatok önbeteljesítõ voltától. Ez akceptálható"
^Pfffffff:)))! Te aztán tudod igazítani a kabátot a gombhoz!
Olyan ez, mint a korábbi MSZP koalíció, ahogy te írtad:"még nagyobb többsége volt a koalíciónak, mint ma a Fidsznek)kétharmadnál nagyobb többségét szerinte hasonlóan vészmadárként reagálta le. És lám abból sem lett semmi: a szocik megcáfolva a múltjuk alapján érthetõ fönntartásokat, demokratáknak bizonyultak."
Annyira demokraták, hogy,amikor a többségi akarat felhatalmazza a Fideszt az alkotmány módosításra, akkor azt akarják, hogy az alkotmány mód.-hoz 4/5-ös többség kelljen. Miért is nem tették meg korábban ezt az MSZP 2/3-osok?

"annak a "fõbaromnak" megvan mindene és a hatalma attól függ mennyire erõs a gazdaság és az ország. Nem fog lopni és nem lesz korrupt, mert minden az övé és nem tudod mivel lefizetni."

Én meg úgy tudom, pl. a kommunista diktatúrával pont ilyen jellegû bajok voltak.
És megnyugtathatlak, hogy a náci érában sem lettél volna boldog(ha ui nem verték volna sz*rrá õket)