Ha még nem láttad eddig a folytatást, akkor sztem mostmár ne nézd meg. Nem volna értelme annak hogy te lásd.

1. A Mátrix elsõ része egy korrajz. Az biztos, hogy ha annak fogjuk fel, akkor az embernek nem fog tetszeni. De a filmben se voltak oda érte azok, akiknek volt már rálátásuk. (Volt aki vissza is ment volna)
2. Érdemes megnézni, nem is feltétlen a kimondott 2 folytatását, hanem az Animatrix címû több kisfilmbõl álló mûsorost. Ott animációs filmeket fogsz látni, meg filozófiát hallani, az - legalábbis ha a 3. pontomtól eltekintünk - megfelel a kritikáidnak, a te ízlésednek (animáció és nem élõszereplõs, mesésebb köntös és mégis tömör filozófikus tartalom) is és tartalmilag is nyújt a filmhez többletet.

Végül 3. Ahogy én látom te alapvetõen az 1. ponttal nem vagy kibékülve és ezen felháborodásodat csomagolod többszörösen is be szép hosszú bekezdésekbe.

„mintha nem is láttad volna a filmet vagy úgy nézted volna végig, hogy "ezt akkor is lehúzom, mert túl modern". utóbbi esetben minek nézted meg, ha arra a jelenetre sem emlékszel, amikor Neo elõször csatlakozik a matrixra?”
Azzal kezdtem, hogy leírtam, minek néztem meg. Mibõl gondolod, hogy nem emlékszem arra a jelenetre? És ha emlékszem rá, akkor mi van? És mi lenne akkor ha tényleg nem emlékeznék rá? Szerinted meg kellene tanulni elsõ látásra a Mátrix összes jelenetét? Aki nem tanulja meg, az nem méltó arra, hogy véleménye legyen róla? Na ne izélj már! Ez különben minden filmmel így van szerinted? Na tényleg ne izélj már!

Azért néztem meg, mert kiváncsi voltam rá. Most már tudom milyen, és nem tetszik.
Ráadásul még mg is fogalmaztam hogy miért nem tetszik, hát ha esetleg valaki kiváncsi rá.Itt tartunk most.

Azt írod, „mögöttes tartalma is van és akár valóság is lehetne.” Lehet, hogy van mögöttes tartralma, nekem éppen az nem tetszik. Végtelen sok világegyetemet el lehet képzelni, lehet olyat is, ahol a Mátrix valóság lenne, de a mi itteni , mostani világunkban nem az, nem is szeretném, hogy a világ, amibern élek strukturálatlan lenne s ne munkával idõvel s energiával lehetne szert tenni benne sikerre és képességekre, arról nem is beszélve, hogy az erõszak akkora szerepet játszana benne. Ezt csak azért tettem hozzá, mert ezek az eredeti kifogásaim.

Sokszor írsz olyan véleményt, amit nem kell érteni?

Meg kell vallanom neked, nem tudom, mi a Wayne világa, ahol ilyen csudadolgok fordulnak elõ.
(Hogy elhangzik, volt aki nem szerette LedZepelint! Hogy jön ez ide? De tán nem is fontos!)

„talán onnan, hogy pl tele van egy halom effekttel? ha az iq-d 80+, akkor erre elég hamar rá kellett volna jönnöd.”

Mivel az iq-m egyébkébt q*va nagy, rájöttem, ez csak arra vonatkozhat, hogy azt kérdeztem: „De hát honnan a túróból kellett volna nekem ez eszembe jusson.”
Más kérdõmondatom, amire te ezzel a „talán onnan…”-nal felelhetnél nem volt. Az a kérdés viszont arra vonatkozott, hogy honnan kellett volna nekem arra gondolni, hogy klátványfilm. Így nem sok értelme van a válaszodnak, a látványfilm fogalmát te találtad ki magadnak, s csak utána vezetted elõ.
Na de nem akarlak fárasztani, foglaljuk össze, Nekem az a véleményem, hogy ez egy hazug hiteltelen nagyképû és ostoba kitaláció, a megvalósítása ugyanolyan szinvonaltalan, mint az alapgondolata. Nevezheted látványfilmnek, ha akarod, ha végiggondolom, a látványfilm általad bevezetett fogalmának definicióját, akkor az pont az, ami nekem ebben nem tetszik.
Effekt ide, effekt oda(Mellesleg a filmesek effektekhez folyamodnak, anmikor éppen elapad a tehetségük s nem jut eszükbe semmi.)
Nekem az a véleményem, hogy vannak jó és vanak rossz filmek, és persze a két véglet közöttiek. Aztán vannak réteg filmek, de a réteg film is film és az általános-kategóriában jó vagy rossz. Egy fajta réteg film legyen a kedvedért a korosztályi film. De azon belül is a film rossz vagy jó, ha ez óvodai film akkor is.

A hozzászólás(ok) hosszáról.
Rövid leszek: Rühellem a párszavas odamondogatásokat, soha nincs mögöttük se ismeret, se meggyõzõdés, van viszont felszínesség s nyegleség. A világ bonyolult ahhoz, hogy ne viseltessünk kellõ alázattal vele szemben, s ne tiszteljük meg az általa felkínált témákat komolysággal s meggondoltsággal.
Aki nem olvassa el a hozzászólásomat, azért mert túl hosszúnak tartja, az nem is érdemli meg, úgy se értené.

Ez, ha jól csalódom egy idézet volt a filmbõl.
Hiogy kell érteni a mondanivalód?

kedves intellectual!

“Éppen mert olyan gyors a mozgásuk, azért lehet csak karatével kárt tenni bennük, feltéve, ha gyorsabban csinálja az ember mint ahogyan a golyó repül”
Itt most ki(k)rõl beszélsz? Mind a két oldal igen gyors, ahogy láttam, ezért kell mindkét oldalnak karatézni?
Szóval gyorsaság ellen legjobb a karate, föltéve, ha az ember gyorsaban csinálja, mint a puskagolyó!?
Akkor szüret! Ezzel, azt hiszem az összes problémám megoldódhat.

Úgy látom, kicsit mint ha lenéznéd a Starwars fogyasztókat. Ne pazarold a puskaport, én az sem vagyok. De tudod, az legalább egy mese(olyan, amilyen, annál én más mséket sokkal inkább kultiválnék, a Mátrix viszont még sokkal primitívebb és ostobább mese, de azzal bódít, hogy tudományoskodó halandzsával még meg is próbál téveszteni.

Jó lenne ha az “intellektuális kalandozás” fogalmán elmerengenél. Pláne ilyen nickkel, mint neked van(a név kötelez: nomen est omen)
Neked is azt tudom mondani, mint damienisbacknak: próbáld megbocsátani, hogy pl a Mátrix címû filmrõl eltér a véleményünk(biztos még sok másról is).

Kedves damienisback!

„csak felületesen futottam át a kommented és csak a legnagyobb hülyeségekre válaszoltam, mert baromi hosszú volt.”
Mondhatnám, hogy helyben vagyunk? hogy is írtam(a baromi hosszú hsz-omban(ha jól számoltaqm, 40sor):
„Belsõ értékek, mértékek elcsökevényesednek: tanulás, elmélyedés, kitartás, türelem, gondolkodás, pláne: szemlélõdés, minek mindez?!”
Az én hsz-om, ha jól számolom, 40sor! Ez neked hosszú! Azt nem írtad, de gondolom, az is problémád, hogy nem csak tõmondatokból áll, elõfordul benne bõvített mondat, sõt ,óh borzalom, összetett mondat is, ha még tudod, ezek mit is jelentenek! Te magad lettél a legjobb bizonyíték, hogy igazam van? Tudod te, hogy nem 40 sort, de még 40 kötetet is írhatnak emberek, ha valamirõl gondolkodnak? S azt el kell olvasni, hogy ha véleményt akarsz mondani! Az ám!

„látványfilmnek általában azokat az alkotásokat szokták nevezni, amiben olyan jelenetek vannak, amitõl tátva marad a szád vagy csak annyit tudsz mondani, hogy huhb+.”
Na, hallod, akkor ez télleg látványfilm lehet, mert én aszontam: huhb+, de sz*r!
Akkor ez így nagyon jó, gondolom,
De fére a tréfát, tudod, ahány ember, annyi féle szájtátás, én nem tátottam a szám, s nem tátottam volna, ha 77-szer ennyire „pörgõs” lett volna, akkor se – tudom, ez a „pörgõs” ez most nagyon trendi fogalom.
Szóval nem gyõztél meg, de fölhívom a figyelmed, azzal kezdted, hogy:
„(…)egyébként az eszedbe sem jut, hogy a sok verekedés és a golyózápor azért van, mert részben látványfilmrõl beszélünk?”
Ezek szerint tõlem elvárható lett volna, hogy tudjak arról, hogy ez egy látványfilm, azaz, hogy te erre csak annyit tudsz mondani: huhb+. De hát honnan a túróból kellett volna nekem ez eszembe jusson.
De ne vitatkozzunk! Nekem az a véleményem, amit leírtam, az is marad, úgy tûnik.
Próbáld ezt nekem megbocsátani, és együtt élni a tudattal, hogy van akinek a Mátrix nem tetszik.

Éppen mert olyan gyors a mozgásuk, azért lehet csak karatével kárt tenni bennük, feltéve, ha gyorsabban csinálja az ember mint ahogyan a golyó repül. Az általad felvetett aggályoknak nincsen alapjuk, ez nem egy starwars film, ahol a bonyolultságot csupán a fénykardok és laser lövöldösdi reprezentálja.

Ez igazi intellektuális kalandozásba viszi az embert,a legmodernebb tudományos és technikai szinteket illetõen. Akkor érted meg ezeket igazán, ha értesz valamit ezekhez a dolgokhoz, mert ha nem akkor hablaty lesz.

ezzel pont arra céloztam, hogy a Matrix sem csak abból áll, hogy verekednek, de látom nem esett le.

látványfilmnek általában azokat az alkotásokat szokták nevezni, amiben olyan jelenetek vannak, amitõl tátva marad a szád vagy csak annyit tudsz mondani, hogy huhb+.

jah tényleg, teljesen igazad van, én is egy csomószor összekevertem Neot, Morpheust és Trinityt...

csak felületesen futottam át a kommented és csak a legnagyobb hülyeségekre válaszoltam, mert baromi hosszú volt.

Természetesen feltûnt, hogy a golyó elõl (és nem "ellen") ki tudnak térni, ezt is tettem szóvá: nyilván aki oda repked, ahova akar, azzal szemben semmiféle rendõrségnek nincs esélye.
Szerintem pedig a filozófiája meg a modern tuománya puszta hablaty, ami olyan selyempapírba van csomagolva, hogy elõkezelt egyének csócsálják és nagyon szeressék.

Ha a további részek ezt a sz*rt pofozzák tovább, ez nagyon valószínû, akkor nincs értelme idõt pazaroljak rájuk, de majd meglátom.

Kedves damienisback!

„a párodnak pedig azt tanácsolom, hogy színházba se menjen, hiszen ott meg azt látja, hogy x ember áll a színpadon és beszélnek...”

Nem így van ám. Ha az ember szinházba megy, akkor tudja, hogy ott emberek fognak besszélni, de kapaszkodj: különbözõ dolgokról. S azt is tudja, hogy ha odafigyel arra, hogy mit mondanak, aíkkor fog tudni azokról a dolgokról, amikrõl beszélnek – na, ha nem a Mátrixon(a filmen) és társain nevelkedett,, akkor van esélye, hogy kitartóan figyelemmel figyeljen az emberek beszédére a szinházban, sõt arra is, hogy majd tudjon arról, mirõl beszéltek. Míg ha a Mátrix (a film) hatása alatt nevelkedett, akkor egyik sem biztos.

Látványfilm a Barakka pl, vagy egy természetfilm egy vadrezervátumról, esetleg egy múzeum tárgyairól, festményekrõl.
Mi lnne azon látványfilm, hogy órákon át potyog az „áldás” és nagy zakatolást hallasz?
Még egy igazi látványífilm esetében is embert próbáló, hogy ugyanaz van a képen órákig, mivel a szereplõk igazából nem különböznek egymástól, a cselekmény csak nagy vonalakban meghatározott, ezért a harc ábrázolása lehetetlen, az sztem csak akor életszerû és elfogadható, ha az izgalma( a harcnak ui) érzékeltetve van. Ehhez jól meghatározott harcoló felek kellenek egy életszerû harci szituációban, így tehát tök mindegy, ki harcolt éppn a párom által elcsípett képen, az „élmény” változatlanul szegényes, ezért érzte foyvást ugyanannak.
Dwe köszöjnöm, hogy válasszal tiszteltél meg, kár, hogy egyébkifogásainmra nem reaqgáltál. Remélem, sikerült õket érthetõen megfogalmaznom.

A Matrix trilógia egy hihetetlenül magasfokú filozófiai, esztétikai és látványelemeket felvonultató alkotás : igazi remekmû ! Látszik, hogy most láttad elöször, és még nem ülepedett le benned.
A végsõ kérdéseket boncolgatja, és jóval több mint a starwars, a jelenlegi modern megismert tudásunk határvonalain állva. Nézd meg a többi részt is, igazán érdekes. A hõsök azért gyakorolják a harcmûvészetet mert csak úgy lehet legyõzni õket, így lehet közel férkõzni hozzájuk, mivel ha nem tûnt volna fel a golyó ellen ki tudnak térni.

Úgy adódott, hogy eddig nem volt módomban végignézni, pedig valahol ez az általános mûveltség része, kultfilm. kiváncsi voltam, meg reméltem is, hogy némi ellenérzéseim megszûnnek, ahogy a másik kultnak a “Rocky horror picture show”-nak kifejezett hive lettem. Hát nem jártam vele úgy, tán helyesebb lett volna a vele egy idõben adott svéd filmet választanom a királyi kettesen? Na, mindegy, legalább túl lettem ezen is.
Azt értem, hogy szerettek volna adni egyet a nagy kérdéseknek, a megváltás problémát és, ezredszer, a jó és rossz küzdelmét megörökíteni. Még hozzá, úgymond, korszerû formában. Ráadásul úgy esett, hogy ez a film nem, hogy megfelelt a “korszerûségnek”, de maga is nagyban alakította azt. Na, nem kellett volna.

Csak ezt a “korszerû” formát tudnám feledni. Amikor még tíz év alatti voltam, biztos nagyon élveztem volna, még csíptem a mácsó legényeket férfias arcéllel, napszemûvegben, lobogós slafrockban sebbel-lobbal nagyokat ütni, csípõbõl tüzelni(Mit tüzelni? Valóságos golyózáport rittyenteni! – Hü, be klassz!).

Amire elmúltam tíz, minden bajom lett volna a filmmel, amelyek most is elõjönnek. Nem azért, mert olyan okos kisfiú lettem volna, hanem, mert ha egy mûvészeti termék a világot torzítva tükrözi, akkor hiteltelen s ezt megérzik a befogadók, akik aztán vagy ellene fordulnak, vagy rossz irányban változtatja õket, és lesz belõlük hiperaktív, énközpontú, hígvelejû (poszt)modern FOGYASZTÓ.

Dramaturgiai ostobaságok garmadát el sem kezdem sorolni, alapjában kérdem én, mire kell ezeknek a szembenálló feleknek annyi karate és egyéb keleti harcmûvészetet elsajátítani, lövöldözni(a golyó zápor már ténylg röhejes sokszor), amikor a rájuk érvényes csodálatos tulajdonságok révén amúgy legyõzhetetlenek, ez igaz a mesefilmekre is(Csillagok háborúja, stb – de azok legalább mesék, ott varázslat van) de , ezt itt a tudálékoskodó áltudományos, álfilozófiai zagyvaság váltja ki.

Hirtelenjében három tipikus alapkifogás jut eszembe: erõszak, rendetlenség, ingyenesség.

1. A tomboló erõszak lerágott csont, pszichológusok pro és kontra kisérleteket végeztek (azt hiszem a kérdésföltevés nem volt igazán helyes, amikor nem jött ki összefüggés);
2. Rendetlenség: a cselekmény tkp álcselekmény, a párom(mily okos), nem nézte, de néha odapillantott a képernyõre, s utána így jellemezte: mindíg ugyanazt látta: két hapsi egymást ölte hol a levegõben röpködve, hol nem, hol fegyverrel éktelen zajt csapva,hol szabadkézzel valószinûtlen gyorsasággal. Már a népköltészetek s tán a Biblia óta a történetekben bizonyos fokozatiság van: a 3-fejû sárkány kacsalábon forgó vára réz, a 7-fejûé ezüst, a 9-fejûé arany, stb. Itt a Trinity nevû szexi harcos már a legelején ugyanúgy repdes a levegõben, mint Morfeusz(a kifordulós szemû néger (“political correctness”, oda ne rohanjak!) vezetõ) a cselekmény tetõpontján(? ha ui. lenne ilyen). Ez a világ strukturálatlanságára, rendetlenségére hajaz, s mint ilyen , sztem igen káros közvetve(a világ ui. strukturált!);
3. Ha tudásra, hozzáértésre szükség van, akkor azért nem kell megküzdeni, megszenvedni, be kell telefonálni a központba,s az operator letölti a delikvens fejébe, miközben roppant agresszív szájtátásokat, fogcsikorgatásokat szemkifordulásokat s izzadást produkál a színész jelezvén nagy tudálékosan, hogy most aztán megszenvedi a tanulást fene mód – (poszt)hollywoodi színészi eszközök! Hú, de mûvésziek! Ez meg azt sugallja a feltörekvõ korszerû ifjúságnak, nem kell tanulni, pl egy fél életen kersztül, hogy valaki keleti harcmûvész legyen, áh, marhaság! "Letöltik" neki!

Belsõ értékek, mértékek elcsökevényesednek: tanulás, elmélyedés, kitartás, türelem, gondolkodás, pláne: szemlélõdés, minek mindez?!
“Ide nekem az oroszlánt is”, “Az nekem jár!”
Nem szívesen hozom ide, de: “Megostromoljuk a tévészékházat!”, “Népszavazgatunk hülyeségekrõl!”, “Mert nekünk mindent lehet!”

mikor lesznek a következõ részek? tudja valaki?

Bocs, tényleg rajzfilm. Még az is eszembe jutott, hogy vetítik azt a másik hasonló rajzfilmet az MTV-n. Az még kedvcsinálónak, jól jönne, de engem egyszerûen nem kötött le. Néha úgy érzem, hogy ki maradok valamibõl, de nem jönnek be a mostani animék.
Inuyasha mozifilmet megnéztem (vagy nem tudom mi, de jó hosszú) és a végén azt gondoltam: "Tényleg ezért vannak úgy oda?"