Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Max Manus

Spoiler
10/10
filiszteus 2010 jan. 12. - 23:25:47 10/10
(43/63)
Ilyenek vagyunk mi nácziak. Szerencsére mûködik a MEASZ, a munkásõrség kipróbált tagjai is hadrafoghatók és itt van még 11messi87 is. Nem fenyegeti veszély a világbékét. És akinek nem tetszett a Forrest Gump azt elviszi a rendõrség gyûlöletbeszédért.
Válasz
11messi87 2010 jan. 12. - 19:56:05
(42/63)
Off: akinek nem jött át a Forrest Gump, abban nincs érzés, nincs lélek, csak keménység, mint maga a nácizmus.

:)
Válasz
10/10
filiszteus 2010 jan. 11. - 10:29:56 10/10
(41/63)
Nem csoda, hogy idegen Tõled a Fanny és Alexander, mivel teljesen kilóg Bergman életmûvébõl. Én ugyanúgy nem tudtam mit kezdeni vele. A gyerekkori traumáiról szól és amolyan fricska szigorú lelkész apja (vagy mostohaapja, már nem emlékszem) irányában.
Nekem a legtökéletesebb alkotásának a "Szégyen" tûnik. Korábban írtam róla Werther nevû levelezõtársunknak, bemásolom ugyanazt a filmrõl:
Mindenekelõtt figyelmedbe ajánlanék egy filmet: "Szégyen"(Skämmen). Ingmar Bergman rendezte és egy fiktív országban játszódik, de még filmben tökéletesebben nem láttam a háború igazi arcát ábrázolni. Olyan a háborús filmekhez képest, mint egy kitûnõ portréfestõ által festett arckép, rossz fotókkal összehasonlítva. A háború és a vele járó hétköznapi szenvedések, megszállás, megtorlás, személyes bosszú
lényegét sûrítve mutatja be. Mivel fiktív térben és idõben játszódik, mentes minden elfogultságtól, "gonosz és ostoba németek, jó és hõsies amerikaiak, emberséges szovjetek stb".

Ezt, ha teheted, töltsd le valamelyik vidomegosztóról és nézd meg, nagy élmény.
Ami még a szívem csücske Bergman -tól "A nap vége" (Smulltronstelle). Nagyon költõi film, álomszerû és varázslatos hangulata van.
Válasz
10/10
filiszteus 2010 jan. 10. - 22:51:49 10/10
(40/63)
Kedves Steris!
Félreértettél. A Heti hetes fórumon van olyan stílus, lekezelés, ledorongolás, pökhendiség, mint az Szdsz köreiben.
Tehát kellõen megedzõdött a tûrõképességem, amig velük leveleztem. Ehhez képest aztán tényleg az égvilágon semmi bántó nincs abban, hogy Te nem sokra értékelted a Max Manust.
Én például a Forrest Gump nagyszerûségére nem éreztem rá és ezzel a film fórumán elég nagy megbotránkozást keltettem, de ott mégsem az a tónus uralkodott, mint a Heti hetes fórumon. De, hát olyan a fórum, amilyen maga a mûsor.
Válasz
10/10
filiszteus 2010 jan. 10. - 19:14:57 10/10
(39/63)
Kedves Steris!
Ha beleolvasol a Heti Hetes fórumába (bár a legdurvábbakat törölték) akkor nem gondolsz olyasmire, hogy egy filmrõl alkotott véleményeden megsértõdik épeszû ember, még, ha neki tetszett is a film. Ezen a fórumon kialakult gyakorlat a lesajnáló, lekezelõ stílus. Mintha, az ember egy SZDSZ gyûlésre tévedt volna be.
Az említett jeleneteket én más szemmel láttam.
A fõhõs találkozása a csinos összekötõvel nekem teljesen hiteles volt. Ha egy férfi együtt ebédel egy szép nõvel, még, ha a körülmények folytán feszültség van köztük, akkor sem marad érzéketlen a nõ közelségére, különösen áll ez háborús (ú.n. csak egy nap a világ) körülmények között, amikor nem tudhatja, megéri e a holnapot.
A jelenet, amikor Max menekül és a német a hátába kerül, számomra szintén mentes a túlzásoktól.Nincsenek benne GI Joe-k, a szegény kissrác még elsütni sem tudja a fegyverét, mert a német meghallja a felhúzott zár hangját.
Hogy a kikötõben a német tiszt nem ismerte meg? Hiszen csak fotón látta.
Az az igazság én még ezen kívül nem nagyon láttam norvég filmet, csak svédet (Ingmar Bergmann szinte valamennyi filmjét) de ezzel teljesen meg voltam elégedve, mert ugyanazt a szellemiséget, hangulatot éreztem benne mint a svédekben.
Mint már említettem a finnországi visszaemlékezések filmkockái zseniálisak voltak. Amikor a menekülõ orosz katonát puukko-val kénytelen leszúrni, az tökéletes, átérezni belõle, hogy mennyire megrázó élmény egy életet így közvetlen közelrõl, kézitusában elvenni.
Válasz
10/10
filiszteus 2010 jan. 10. - 16:31:57 10/10
(38/63)
Elfogadom, hogy Te ilyennek láttad a filmet, de nem értek Veled egyet. A legkevésbé sem éreztem az amerikai kliséket benne. Én inkább pontosan a puritán skandináv szellemiségét éreztem. Nem voltak benne superman-ek, nem voltak benne fekete-fehér figurák, még a német tiszt is emberi volt. Ne érts félre, nem civil szemmel, mert embereket kínozni nem szép dolog, de tudjuk, a kínvallatás bármelyik hadsereg módszerei közt szerepel. A jókat, különösen a tapasztalatlan fiatal amatõröket is ugyanúgy fogta a golyó és a németek sem csak lemészárolandó töltelékként voltak megjelenítve, mint az amerikai filmek nagy részében, hanem vissza is lõttek. Nem volt benne semmi katonaromantika, a fõszereplõ remekül ábrázolta a gyilkolásban kiégett, kiábrándult embert.
Kitûnõek voltak a bevágások Manus finnországi kalandjaiból.
Hogy idõnként leállt volna a film? Én végig izgultam, átéltem.
Szóval, nekem bõven 10-es volt a 10-es skálán.
Válasz
10/10
-werther- 2010 jan. 10. - 00:14:22 10/10
(37/63)
Megértem az elõttem szóló benyomását. Természetesen nem a latin kultúrában nevelkedett nagy európai rendezõk hagyományának folytatója ez a film. Nem Fellini, nem Bergman, nem Zanussi, nem Bunuel... Sehol nem kerestem ezt a hagyományt a filmben, miután megnéztem az elõzetest. A klasszikus amerikai, európai kategóriák nem illenek rá, ahogy az nem illik a legtöbb mai európában készült filmre sem. Tematiájában természetesen európai, dramaturgiájában természetesen az amerikai filmre emlékeztet: a párbeszédek stílusában mindenképpen. A túlzásokat nem értem: "a hangya bokája", "minden ízében amerikai", "ismeretterjesztõ film", "súlytalan", "a lélek, az nagyon hiányzik...". Titanic? Rocky? Indiana Jones!? A nagy amerikai séma, a jó öreg heppiend (szerintem nincs h.e.!)és az oly unt és undok érzelemábrázolás és mûszokások megkíméltek. Unalom és nevetségesség nem fenyegetett. A jelenetek lendületét egyértelmûen megtörnék a nagy kórusok, ebben valóban van valami dokumentarista, azt hiszem ez alkotói koncepció. A történelmi filmek, cselekményélvezetüket tekintve, pedig mindig olyanok lesznek mint régi meccsek felvételrõl.
Válasz
9/10
beo71 2010 jan. 03. - 19:57:26 9/10
(36/63)
Most már a norvégoknak is van egy hatalmas,katartikus háborús eposza.9/10.
Ezt meg kell tudni csinálni és õk megtudták.Nem hiszem el,hogy ez a rendezõpáros követte el a Las Bandidas-t is.Úgy látszik,tényleg a történet tesz mindent rendbe egy film alkotása közben.Feszült,izgalmas,gondolkodtató mû,remek színészi alakításokkal,ritka jó film.
Válasz
10/10
filiszteus 2010 jan. 02. - 11:32:57 10/10 Előzmény -werther-
(35/63)
Kedves Werther!
Nagyon örülök, hogy nem csalódtál benne és külön öröm, hogy én hívhattam fel rá a figyelmedet. A baj az, hogy nagyon kevesen láthatják. Az RTL Klub és a TV2 elõbb levetíti "Az akarat diadala"-t mint ezt a filmet. Kérlek ajánld Te is minél több embernek.
Boldog, az elõzõnél boldogabb új évet kívánok!
Válasz
10/10
-werther- 2010 jan. 01. - 22:46:32 10/10
(34/63)
Kedves filiszteus! Megnéztem a Háború a nemzet ellen c. filmet. Ezúttal csak szeretném megköszönni, hogy felhívtad rá a figyelmemet. Valóban felszabadító és tisztázó erejû a rendezettsége és történelmi távlatokba ágyazottsága, de elsõsorban magas szellemisége miatt.
Válasz
11messi87 2009 dec. 31. - 18:10:10
(33/63)
Kiélezed egy dologra, de az éremnek 2 oldala van. Én nem fogok több példát írni, mert te is lesarkítottad egy oldalra. HNY
Válasz
10/10
filiszteus 2009 dec. 31. - 01:26:15 10/10 Előzmény 11messi87
(32/63)
Persze, a gleiwitz-i rádióadót természetesen nem a lengyelek támadták meg, hanem német provokáció volt (tényleg), de ugyanez nem képzelhetõ el a demokrácia hazájáról, az igazság letéteményesérõl a nagy Testvérrõl, az USA-ról. Te tényleg képes vagy elhinni, hogy a CIA nem tudott a japán támadás tervérõl?
Vegyük a kommunisták 89 elõtti gaztetteit. El kell felejteni, nem szabad állandóan a múltba nézni, a jövõvel kell foglalkozni.
Természetesen egészen más a helyzet a holocausttal. Az ugyan egy kicsivel régebben volt, de azért állandóan emlegetni kell.
Gondolom az megint a felejtendõ múlthoz tartozik, hogy ezek a jó amerikaiak részben kiirtották az indiánokat. Õk biztosan kevesebbet értek, mint a zsidók.
Aztán itt vannak ezek a kis sárga vietnámiak. Õk milyen felhõkarcolót robbantottak fel az Egyesült Államokban, hogy megszórták õket napalmmal és néhány százezret kiirtottak belõlük?
Biztosan igazad van, biztosan én vagyok az elvakult. A fröcsögésrõl csak annyit, nem én vertem nagy bátran a mellemet, hogy majd a Jobbik és a Gárda ellen fogok harcolni. Ha Románia rakétát lõne ki ránk, szerinted én követelném, hogy támadjuk meg? Mivel? Az izraeli vízágyúval? Könnygázzal? Gumilövedékkel?
A rebiszesekkel, akik a bûnözõkkel szemben gyávák, de a fegyvertelen tüntetõket örömmel verik agyon?
Válasz
11messi87 2009 dec. 30. - 22:18:11
(31/63)
Épp ez az. Nem hanyagolható el, amit ír a kurucinfóra, mert félrevezeti az ország felét, akik képtelenek kinyitni egy történelemkönyvet, de egy URL címet még képesek beütni. Ezért is tartunk itt.
Az pedig, hogy gonosznak állítod be az USA-t azért is rossz (fõleg az utalásod 9/11-re), mert attól még, hogy nyíltam nem kezdenek offenzívát az ország ellen, attól még ugyan úgy el akarják pusztítani azt az országot, mint Izraelt, az arab barátaid.

Történetesen igazuk volt, hogy 9/11-e után megtámadták azt, akik õket támadták meg. Ahogy igazuk is volt Pearl Harbor után, hogy beléptek a háborúba, elõször szigorúan Japán ellen, akinek katonái aljas módon öltek meg, több ezer embert.

Ha MO-ra Románia rakétát lõne, te is ugyan úgy fröcsögnél és támadást kezdeményeznél ellenük. Nem értem, hogy lehetsz ennyire elvakult.
Válasz
10/10
filiszteus 2009 dec. 30. - 11:55:30 10/10
(30/63)
Az összehasonlítás a két nagyhatalom között teljesen helytálló. Hogy Magyarországnak melyik ártott többet, azt nehéz lenne eldönteni. Ezen logika mentén nyugodtan tovább lehet folytatni az ítéletalkotást: az USA ugyanolyan kártékony nagyhatalom, amelyik a saját érdekeit nézi, gazdasági érdekeiért háborúkat robbant ki a világ minden részén, illetve háborúzik is, olyan helyekre küldi a katonáit gyilkolni és meghalni, amely helyekhez semmi köze. Szegény ostoba népét mindig fel tudja tüzelni valami jól sikerült provokációval:a Lusitánia elsüllyesztése, Pearl Harbor, WTC 09.11. Õket mégis szeretnünk kell, mert õk a jófiúk.
A lényeget illetõen még mindig két malomban õrlünk:
NEM A KURUC INFO MUNKATÁRSAI VEZETIK MAGYARORSZÁGOT, HANEM EGYKORI KOMMUNISTÁK. Szerintem az, hogy ki mit irkál egy honlapon, elhanygolható egy ország gátlástalan tönkretételéhez képest. És amíg a hivatalos médiától nem tudsz hitteles tájékoztatáshoz jutni, addig igenis szükség van a Kurucinfo-ra. Annak idején a Szabad Európa Rádió-ban is elhangzottak túlzó megállapítások, mégis az egyetlen hírforrás volt, amibõl hozzájuthatott az ember az elhallgatott információkhoz. Az meg az aljasság netovábbja volt, hogy az oroszok bejövetele után tovább tüzelte a felkelõket, hiú reményeket ébresztve bennük (ENSZ csapatok, amerikai segítség) és emiatt sok magyar fiatal esett el feleslegesen. Ma mégis milyen nagy becsben van tartva a Szabad Európa Rádió.
Válasz
Drogba56 2009 dec. 30. - 04:52:44 Előzmény filiszteus
(29/63)
Nem tudom hogy mások hogy voltak vele, de én nem azt mondtam, hogy Max Manus "antináci" volt, vörös beütéssel, hanem azt, hogy a náci betolakodóktól védte a hazáját. És igen, harcolt a finnek oldalán a szovjetek ellen. És itt van a "nagy" (persze ezt minden épelméjû tudja, talán csak a kurucos Lipusz Zsolt nem) konklúzió: A náci III. Birodalom,és a Szovjetunió semmiben sem különbözött egymástól! Persze ezt nem csak a kurucinfosoknak kéne már végre felfogni, hanem az állandó jelleggel fasisztázó Lendvaiéknak is. a Molotov-Ribbentropp Paktum titkos záradékában a 2 agresszor felosztotta maga között fél Európát! És akkor még a kurucinfo-n ugatnak a dilettáns majmok az "Európát védõ III.Birodalomról"? Nem Európát védte az, hanem -mint miden nagyhatalom- a saját érdekeit nézte. Ezért gyûlölöm a neonácikat meg a kurucinfora irkáló dilettáns "történészeket" (Lipusz így hívja magát :D), mert ilyen alap dolgokkal nincsenek tisztában.
Válasz
10/10
-werther- 2009 dec. 29. - 21:46:42 10/10
(28/63)
Te... jó... ég! Az értelem emlékére:
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/1/V/iraq_mcdonalds.jpg
Válasz
10/10
filiszteus 2009 dec. 29. - 16:19:40 10/10
(27/63)
Hülyék által megszállt. Inkább maradj a sportközvetítéseknél és a Dye Hard 12-nél! Majd, ha kitör a polgárháború, akkor harcolj a Jobbik ellen a szamurájkardoddal! Egyelõre KUSS!
Válasz
11messi87 2009 dec. 29. - 15:49:13
(26/63)
Nem bírtam ki...

MO, megszállt ország?

LOOOOOL :D

Ennyi... xD
Válasz
10/10
filiszteus 2009 dec. 29. - 12:08:30 10/10 Előzmény -werther-
(25/63)
Kedves Werther!
Mindenekelõtt figyelmedbe ajánlanék egy filmet: "Szégyen"(Skämmen). Ingmar Bergman rendezte és egy fiktív országban játszódik, de még filmben tökéletesebben nem láttam a háború igazi arcát ábrázolni. Olyan a háborús filmekhez képest, mint egy kitûnõ portréfestõ által festett arckép, rossz fotókkal összehasonlítva. A háború és a vele járó hétköznapi szenvedések, megszállás, megtorlás, személyes bosszú
lényegét sûrítve mutatja be. Mivel fiktív térben és idõben játszódik, mentes minden elfogultságtól, "gonosz és ostoba németek, jó és hõsies amerikaiak, emberséges szovjetek stb".
A Max Manus nem tükrözött ilyen szteretipiákat, mégis sokaknak annyit jelentett: harc a fasizmus, illetve a kicsit tájékozottabbak számára, harc a nácizmus ellen. Nem tûnt fel nekik, hogy Max Manus önkéntesként harcolt a németekkel szövetséges finnek oldalán is. Sajnos Magyarország mai LAKOSSÁGA egészen más, mint az 56-ban felkelt nemzet. Egy egészséges nemzeti érzésû országban 2006 õszén százezrek mentek volna ki az utcára, az ávóshordának esélye sem lett volna ellenük.
Még egy filmet ajánlanék Neked, "Háború a nemzet ellen". Gondolom vannak sejtéseid arról, miként tették tönkre ezt az országot, de, ha egészen pontosan, számokkal, tényekkel alátámasztva, hiteles emberek szájából akarod hallani, akkor meg kell nézned. Talán ne is úgy vedd, mint egy mozifilmet, hanem inkább, mint egy egyetemi elõadást, vetítéssel. Addig semmi esély egy beteg ország gyógyítására, míg nincs pontos diagnózis. Hát ez a film a legpontosabb diagnózis.
Válasz
10/10
-werther- 2009 dec. 29. - 03:32:02 10/10
(24/63)
Kedves filiszteus! Jó látni a józanságodat. És igen, jó, hogy a "tetszett, jó volt" banális, semmitmondó kategóriákon kívül próbálunk a filmrõl beszélni. Egy történelmi témájú filmet nyilván nem lehet a megfelelõ történelmi közeg áttekintése nélkül értékelni. Ez fokozottan igaz erre a filmre, a világháború tapasztalatai itt vannak, közvetve vagy közvetlenül bennünk. A politikai-szociális következményeiben pedig nyakig benne vagyunk. De ugyan ki a partner ebben az értékelésben? Szánalmasan stupid és fájóan átlagos vélekedések és rtlklub-tv2-szabványgondolatmenetek, "rosszul vagyok tõletek"... Ugyan kinek van igazi igazságszenvedélye? Ki akarja látni pontosan AZT, AMI VAN, a maga végtelen komlexitásában? Ma úgy látom, kívülrõl lehetetlen felkelteni ezt a fajta tevékeny, nonkomformista érdeklõdést. Mindig mélységesen elszomorít, ahogy emberek ragaszkodnak a lapos hétköznapisághoz, hogy képtelenek vagyunk az észérveinket képviselni, ütköztetni, azok mögött csendben maradni. Kulturált vita egy világháborús filmrõl? Érzed ennek az abszurditását? Nekem egy egyetemen buktak el rendre a naiv kísérleteim, mígnem teljesen felhagytam velük. Bevallom, frusztrált lettem. Ez a film nekem kivételes katarzist jelentett. Már nem tudok a képei nélkül gondolkodni a 20. századról, férfisorsról és halálról.
Válasz