Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Megint tanú

Spoiler
2/10
ZsCs933 2025 szept. 15. - 14:10:36 2/10
(34/34)
Hát, hol is kezdjem...Adott egy nyugdíjas gátőr, akiből valamiért két csoportosulás is polgármestert akar faragni (az "őt dobta ki a kompjúter"-en kívül nem derül ki, hogy miért). Adott két, egymással szemben álló üzletember, egy ki tudja honnan előkotort feleség, egy dögös titkárnő, illetve egy eléggé beteg karakternek tűnő ifj. Virág – mindez becsomagolva egy Unicum reklámba. A legkínosabb részek azok, amikor az első rész szállóigéit puffogtatják, okkal, ok nélkül – gyakorlatilag mintha annyira tanácstalanok lettek volna a poénok gyártásában, hogy nem tudtak jobbat kitalálni. Az egész film leggyengébb szála ifj. Virágé – ismeretlen okokból haragszik a halott apjára (?), ezért be akarja perelni őt egy, amúgy élő, ember megöléséért – kész agyrém. Ha kimaradt volna ez a szál, a film gazdagabb lett volna, nem szegényebb. A film vége totális katyvasz, látszik, hogy túl sok szálat kellett volna elvarrni, és sikerült megoldaniuk úgy, hogy végül egyet sem varrtak el. Pedig lett volna pár jó szál is, de fájó, hogy még azokat sem rendezték le. Itt van egy válogatás azokból a kérdésekből, amik felmerültek a film közben: kik és miért ölték meg az eredeti polgármestert? Mi lett a koporsóban érkező bevándorlókkal? Mégis mi baja van Virágnak az apjával? Miért egy olyan helyre viszi Pelikánt, ahol minden dobozra az van írva, hogy Tiszta Kéz Egyesület? Végül aztán Malvin lesz a polgármester? Ez csak pár kérdés, a sort bőven lehetne folytatni. Úgyhogy folytatásnak gyenge, önálló filmként csapnivaló – nálam ez a "húzzunk le még egy bőrt egy már bevált formátumról" tipikus esete.
Válasz
7/10
Picurkacicurka 2024 febr. 21. - 19:42:19 7/10
(33/34)
Persze, hogy az előző filmmel hasonlítjuk össze, hiszen a címe is arra utal, hogy folytatásnak szánták. Hogy mégsem üt akkorát, azt a kõrülmények is magyarázzák. A Tanu akkor készült, amikor még kevesen merték kimondani az igazat, ezt ma is értékeljük. Ha ugyanazt a sikert szerették volna elérni, ūtősebb poénok kellettek volna, hoszen visszásságokban ma sincs hiány.
Válasz
1/10
movieisdead 2024 jan. 21. - 18:03:02 1/10
(32/34)
Hogy képzelték ezt? Ezt a pénz-éhes gyalázatot. Minden jelenet, minden karakter, minden dialógus hamis és alávaló benne. Minősíthetetlen. Sajnos nem lehet értékelhetetlent adni rá, de a nulla is sok lenne. 10/--
Válasz
10/10
ligetiz51 2023 okt. 03. - 05:56:10 10/10
(31/34)
Az eredeti után nehéz feladat volt, de remekül sikerült egy más időben. Önmagában is jó szatíra-vígjáték.
Válasz
Rainwalker 2023 aug. 06. - 15:50:00
(30/34)
Jó film, csak az a baj, mindenki az "első résszel" hasonlítja össze. Sok köze nincs hozzá, egy-két szereplőn kívül. Lehet, hogy ennek is dobozban kellett volna lenni tíz évig?... https://hu.wikipedia.org/wiki/A_tan%C3%BA_(film)
Válasz
2/10
olahmiki1959 2023 aug. 06. - 14:47:46 2/10 Előzmény Highlanders
(29/34)
Ez részben igaz lehet, de akkor más címet kellett volna neki adni, mert a néző önkéntelenül is az első résszel hasonlítja össze a folytatást.

Viszont tegyél egy próbát, ha ráérsz, meg kedved is van hozzá.
Gondold át, hogy "A tanú" című filmből hány jelenetre, epizódra emlékszel, utána pedig próbáld meg felidézni magadban, hogy a "Megint tanú"-ból mi maradt meg Benned...

Tanulságos kísérlet, én kipróbáltam.
A két filmet nem lehet egy napon, de még egy galaxisban sem említeni...:)D
Válasz
7/10
Highlanders 2023 aug. 06. - 13:40:17 7/10
(28/34)
Az a baj ,hogy szinte mindenki az első filmmel veti össze illetve von párhuzamot. Ha sikerül ettől függetleníteni magad,nem olyan rossz kis film ez. Adok rá egy 7-est.
Válasz
2/10
olahmiki1959 2023 aug. 05. - 21:10:40 2/10
(27/34)
Egy régi színházi kritikából idézek, a mondat tehát nem az enyém, de egy aprócska átalakítással tökéletesen kifejezi azt, amit gondolok.
"A Megint tanú című film elkészítésekor egy igazi remekművel lettünk szegényebbek"...:)DDD
Válasz
1/10
5i 2023 aug. 05. - 11:31:21 1/10
(26/34)
Tanú zseniális, ez rémséges kínos és erőltetett. Cserhalmit bírom, de ebben valami borzalom...
Válasz
nagylábú 2019 ápr. 27. - 00:06:13
(25/34)
Hááát...Eléggé furcsa film... Széteső, kusza, erőltetett "kínos poénok", hullámzó színészi teljesítmények... Valószínűleg túl sok rendszerváltás utáni momentumot akart megmutatni, de azokat is inkább csak felvillantotta.
Talán csak Kállai Ferenc aki elismerésre méltó - Ő sem annyira a színészi játékért - inkább "a forgatás megpróbáltatásai miatt" : pl. agyonázott ruhában futni, lóra ülni, - az első részben "ezüstfogakkal" játszani és beszélni ...stb.
Válasz
3/10
Matthias 2018 nov. 17. - 22:06:57 3/10
(24/34)
Kesze-kusza film történet szempontjából. Nem akarom összehasonlítani az első résszel, ez önállóan önmagában nem állja meg a helyét. Megy a kaszinós, főpolgármesteres szál, amibe semmit nem indokolnak meg. Mindenki magyarázat nélkül, előzmény nélkül csinál valamit, amiből nem lesz semmi, mert a végén az egyik szereplőről hirtelen kiderül hogy a saját apját akarja beperelni, és ehhez kéne neki Pelikán. De hogy mi baja van az apjával az nem világos, az viszont igen, hogy ennek a történetszálnak semmi köze ahhoz, amiről eddig szólt a film, és végül ezt le se zárják. Tulajdonképpen a végén a másiknak se lesz semmi értelme, mert annak sincs rendes lezárása. Motivációk nem ismertek. Aztán a végén már egyre szürreálisabb jelenetek jönnek, de igazi csattanó az nem.
Ez a film egy szatíra akar lenni, ami leginkább akkor tűnik ki, amikor Pelikán felrobban a fára, és megjelenik ifjabb Virág.
Most másodszor néztem meg, régebben már láttam valamikor és Igazán humoros jelenetet nem találtam benne. Nem volt vicces az se, hogy Pelikán által nevelt narancs nem édes, és sok a magja. Nem volt vicces az se hogy kikiáltották spiclinek, és kinevették, és semmit nem tehetett ellene végig. A műházasság meg a műfeleséggel meg egyenesen kínos volt az összes jelenetben.
Értem én, hogy ez a rendszerváltás utáni újgazdag réteget akarta volna kifigurázni, de nem hiteles, mivel ilyenek nem történtek sehol, senkivel, az emberek nem viselkedtek így, a vállalkozók se, akik nagy befektetéseket remélve próbáltak meggazdagodni. És mivel ilyen és hasonló dolgok miatt nem hiteles, nem is jön át amit esetlegesen szerettek volna mondani vagy mutatni vele.
Válasz
2/10
olahmiki1959 2015 febr. 20. - 07:06:11 2/10
(23/34)
Sajnos, ez a film is a tipikus esete annak az erõlködésnek, amikor valaki(k), megpróbálják meglovagolni egy hajdani kultuszfilm anyagi-és közönségsikerét, és az istennek sem sikerül nekik.
Az "A tanú" a magyar filmtörténet egyik megkérdõjelezhetetlen remekmûve, ez a folytatása hajítófát sem ér, egyszer megnézed, és ahogy vége van, már abban a pillanatban el is felejtetted.:D
Kár érte...:)
Válasz
1/10
tesz-vesz 2015 jan. 13. - 17:14:52 1/10
(22/34)
jelzem a Tanú c. filmet a magyar kultúra részének tartom, hiába kádárék gúnyolódtak benne a rákosi rendszeren. persze ne feledjük, hogy kádár is volt rákosi belügyminisztere, és kádár is személyesen részt vett koncepciós perek erõsen erõszakos kihallgatásain, mondjuk farkas vladimir (a trojkatag farkas mihály fia) aztán magát kádárt is bántalmazta ha jól tudom, dehát csak azt kapta kádár, amit megérdemelt, amit másokkal is tett korábban.
kádárék legalább megköveteltek valamiféle minõséget a filmeknél. csak úgy nem szórták a pénzt a haveroknak, ahogy a mai posztkommunista országirányítok.

szóval ez a második rész sajnos nézhetetlen, ugyanaz a helyzet, mint a dézsy-filmmel, igaz a film, de nézhetetlen.

már az elején: koporsók úsznak le a dunán? és most nevetni kéne? nem is érdekel hogy kormányozzák ki a koporsókat a partra.

a tanú elsõ részében nem véletlenül nem szólaltak meg a keretlegények a fekete autóval, mert nem igazi színészek voltak, ilyenek megszólalása csak ront a film minõségén, a 2. részben már nem volt ilyen önkritikája az alkotóknak. de az se árt, ha a maffiozó maffiónak néz ki, szemre. vagy mi ez, blues brothers?

de már az is méltatlan, hogy Kállait az ágyában látjuk ahogy ripacskodva rosszart álmodik és ripacskodva fetreng.

az elsõ rész feszesre van vágva, itt meg fárasztanak feleslegesen a silányságokkal. mert a felesége az vmi borzalom, nagyon ripacs itt mindenki, és sajnos nem is nevettem semmit se, kínszenvedés nézni ezt a filmet. gondolom a gyõzike só is ilyen volt, mint ez a feleség. galkó balázs se kéne a filmbe, nem illenek bele, ahogy szacsvay is szánalmas, ahogy kéri a pofont, tessék mondani, ezek már a poénok? mert annak nagyon gáz.
ahogy az is kínosan erõltetett, hogy a jó mondatokat az elsõ részbõl ideszuszakolják: "bástya elvtárs/ egészség sz*rt ér?" stb.

rontja az életminõségemet ez a film. rontja a hangulatomat. rontja a szépérzékemet, megcsúfolja az igényességet, egyetlen jó része a vége.
Válasz
10/10
M41 2150 2014 okt. 20. - 09:23:31 10/10
(21/34)
Nekem nagyon tetszett!
Ugyanolyan élményt nyújtott, mint az elsõ rész!
Válasz
Bruce2000 2014 ápr. 30. - 20:42:17 Előzmény labellohu
(20/34)
Ugyan már, ez a "folytatás" meg sem közelíti az eredeti 'A tanú (1969)' c. filmet, az 1000X jobb volt, mint ez a 'Megint tanú'.
Válasz
1/10
dongtol 2013 aug. 30. - 12:33:01 1/10
(19/34)
Nekem egy dolog tetszett benne: "Magyar Nemzeti Játékkaszinó" - bár ez sem a készítõk érdeme. Amúgy jobb lett volna, ha ennek a filmnek semmi köze az eredetihez, a nyomába sem ér.
Válasz
10/10
labellohu 2013 júl. 24. - 16:56:31 10/10
(18/34)
Maximálisan egyetértek bubus53 véleményével, ez a film sokkal jobb, mint a Tanú. És ez sajnos nagyon szomorú, mert minden szava, jelenete abszolút a valós életbõl ellesett, megtörtént.
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 júl. 23. - 16:33:34
(17/34)
A film részletei Republic zenére. http://www.youtube.com/watch?v=TTGDqQsLu_M
Válasz
8/10
leho 2012 júl. 02. - 01:21:23 8/10
(16/34)
Nem semmi, hogy Both Béla (Bástya elvtárs) még szerepelt a filmben, és mintha semmit se változott volna a 25 év alatt kinézetre :)
Válasz
10/10
Bubus53 2012 jún. 08. - 20:19:54 10/10
(15/34)
zZerintem nagyon is jól sikerült film, engem a hideg is kirázott, megkockáztatom, jobb, mint az elsõ, csak sokaknak az elsõ újdonság, nekem meg nem.
Válasz