Programkereső

Téma: Motel

Spoiler
1/10
offtopic
damienisback 2009 aug. 18. - 21:41:16 1/10
(235/415)
akkor ez alapján a shop stop egy szar a titanic meg a legkirályabb?

nem mellesleg akkor itt is: a fûrész filmek bevételei:

1: 103 millió dollár
2: 147,7 milla
3: 164,9 milla
4: 139,4 milla
5: 113,9 milla...
Válasz
7/10
zs9302 2009 aug. 18. - 21:15:59 7/10 Előzmény zs9302
(234/415)
Fûrész 1. rész
büdzsé: 1,2 millió dollár
Motel 1. rész
büdzsé: 4 millió dollár

És a költségvetésen meg is látszik, mennyivel jobb ez a film!
Válasz
7/10
zs9302 2009 aug. 17. - 21:35:20 7/10
(233/415)
Nekem az 1 és a 2 egyformán tetszett. A háromra meg elég kiváncsi vagyok!
Válasz
Kattrin 2009 júl. 24. - 13:30:22
(232/415)
spoiler

Jó film, idõnként alig mertem odanézni a véres jelenetek miatt. A "bosszú" is tetszett a végén, az elgázolás, meg hogy a wc-n a pasinak ugyanúgy levágja a 2 ujját, mint ahogy azt vele tette.

De ezeknek az embereknek a megölésének végülis mi volt az értelme? Csak a perverz élvezet? Erre szervezõdött egy ilyen hatalmas bûnszövetkezet ennyi taggal? Jó, tudom, nem ez a lényeg. De akkor is. Azt el tudom képzelni, hogy szervkereskedõk elrabolnak embereket, de azok nem így bánnak velük, hanem csak megölik õket, kioperálják pár szervüket és kész. Persze fogalmam sincs, hogy megy ez, de így képzelném el.

A film közepe felé már sejtettem, hogy a fickó, aki elirányította a srácokat Pozsonyba (? hú, most néztem meg, és már nem vagyok biztos a városban), az is benne volt. De mi az esélye, hogy néhány srácnak azt mondja, hogy több száz km-re innen jó nõk vannak, és azok erre hanyatt homlok odarohannak? Ez is csak költõi kérdés, de azért mégis felmerült bennem.

Sajnáltam, hogy a végén a csajnak kivágták a fél szemét, és azt is sajnáltam, hogy öngyilkos lett. Furcsa, hogy ilyen sebesüléssel tudott menni, nem ordított végig, sõt... na és a srác is egész jól elviselte, hogy levágták két ujját, még csak sápadt sem volt menekülés közben.

De tetszett a vége. A nagy csajozós jelenetek nem annyira, de csak azért, mert ez nem az én stílusom, mármint az ilyen filmek, de a többi mind tetszett.
Válasz
idõjós1010 2009 júl. 17. - 15:52:27
(231/415)
A második részben is ugyanerre.
Válasz
idõjós1010 2009 júl. 17. - 15:50:37
(230/415)
A Schindler listáját én még nem láttam, viszont a Visszafordíthatatlan c film tökéletesen alkalmatlan mindenféle szerepre. Alapból élvezhetetlen képi élményt nyújt, ellentétben a Motellel, ahol legalább az rendesen látszik ami épp történik, szóval bármi is a téma, ha közölni szeretnének valamit a nézõvel azt talán egy csöppet korrektebb felvételeken keresztül kéne megpróbálni. Nekem abból a filmbõl az ilyen trehány (már azt is megkaptam hogy direktbe trehány) képi élmény miatt az ég világon semmi nem jött át. Az esélyét nem adták meg annak hogy átjöjjön bármi is. Az pedig külön csak keresztbe tett a filmnek, hogy az idõben visszafelé haladtunk (vagy talán össze-vissza). A motelben legalább minden adott volt ahhoz, hogy átjöjjön az aminek kellett. Bár szerintem a Motel esetében pont hogy nem kellett, a Visszafordíthatatlan esetében meg esetleg nem ártott volna.

Így talán érthetõbb hogy mire gondoltam. Bár egy csöppet én is félreértettem a mondanivalódat.
Válasz
offtopic
sipka 2009 júl. 17. - 15:31:15
(229/415)
Még szerencse, hogy ez nem kritika, és nem is élménybeszámoló :)
Nagyjából leírtam, hogy én mit gondolok, aztán felraktam. Tehát nem kell ezt komolyan venni, mivel mindenki másképp vélekedik egy-egy alkotásról.
Ám úgy veszem észre (nicknév), hogy Te kedveled ezt a filmet. Akkor megkérdezném, hogy neked melyik rész nyerte el jobban a tetszésedet? Mert még nem láttam a másodikat, így kíváncsi vagyok, hogy mire lehet még majd számítani a további fejleményekben.
Válasz
offtopic
sipka 2009 júl. 17. - 15:03:10
(228/415)
Lehet, hogy ez az elviselhetetlen meleg váltja ki értetlenségemet, de most baromira nem értem mirõl van szó. :P
Én egyáltalán nem tartom etalonnak a "Visszafordíthatatlan"-t (nem is tudom, honnan jött ez a megállapítás). Csak példaként szerepelt soraimban, hogy ezzel is alátámasszam mondanivalómat, miszerint az embertelenség drámai tematikáját nem a "Motel"-bõl fogjuk megismerni, mivel ezen Eli Roth által rendezett horror, néha már-már egészen parodisztikus jelleget ölt.
S ezzel szemben hoztam fel két olyan alkotást (Schindler listája, Visszafordíthatatlan), amelyben igazán megfigyelhetõ az emberi természet gonoszabbik oldala (mellõzve mindenfajta poénkodást).
Remélem sikerült érthetõen elmagyaráznom, de ha valami másra gondoltál, akkor írd meg, mert most nem nagyon forog a figyelemkerék :)
Válasz
offtopic
idõjós1010 2009 júl. 17. - 13:41:34 Előzmény sipka
(227/415)
Nem a kedvencem a film, de látom neked nagyon megy a kritika, hogy ez milyen gagyi volt-meg az milyen gagyi. Jó mondjuk ízlések és pofonok, szóval ez még úgy önmagában rendben is volna, na de hogy közben nálad egy Visszafordíthatatlan számít az etalonnak, hát csöppet hiteltelenné teszi a soraidat(egy részét biztosan).
Válasz
monnci 2009 júl. 17. - 12:24:26
(226/415)
pár napja újra megnéztem az egyik barátnõmmel. vagyis megnézettem vele. de most szinkronizálva néztük meg, én meg eddig feliratosan láttam. na már most, a szinkronhangok annyira nem illettek a szerplõkhöz.. szétröhögtük magunkat azon, hgy milyen bénán lett kiválasztva a színészek szinkronhangja.:D
de ettõl függetlenül ha feliratosan vagy eredetiben nézzük meg, jó film.:)
Válasz
sipka 2009 júl. 10. - 16:50:25
(225/415)
Reálisan végiggondolva ez a film nem több egy komolytalan horror-paródiánál. Bár nem mondom, néha-néha átcsap igazi verejtéket termelõ félelemkeltésbe, de valójában azt sem kell elhinni, hisz csak hangulatfokozás gyanánt helyezték el, a mûfaji paradoxból származó abszurditások céljából :)
Végigszemléltem a vélemények özönét, és szembe találtam magam egy szépen megfogalmazott teóriával (Arcamax-tól), miszerint a film nem mást, mint az "embertelenséget" veszi górcsõ alá...
S most tényleg: Nem lett ez az alkotás egy kissé túlbecsülve? Hisz miképpen lehetséges az, hogy egy morbid poénokkal teleszõtt történet kapcsán az "embertelenség" fogalma jön elõtérbe?! Akkor a (komolyabban vehetõ) "Texasi láncfûrészes" is az embertelenségrõl szólna? Szerintem nem szabadna ráhúzni egy ilyen hatalmas erejû témát erre a kis középkategóriájú filmre. Akkor inkább már ott van példaként a "Schindler listája", vagy mondjuk a "Visszafordíthatatlan", amikben tényleg felsejlik a gonoszság sötét bugyra. A "Motel" (érthetõ okokból) egyáltalán (vagy csak részben) nem sorolható ide.
S akkor most jöjjenek azok a jelenetek, amik miatt nem tudtam beleélni magam a sikolyoktól hangos atmoszférába:
SPOILER
1. A szadista csákó elesik egy gumilabda miatt, és a kezében lévõ láncfûrésszel (véletlenül) levágja a saját lábát... Hát én ezek után nem értem, hogy ez miért kapott egy sima "horror" besorolást :P Ekkora egy béna marhaságot! :)
2. Az elsõ pontban leírt cselekmény alatt megszólaló háttérzene. Olyannyira gagyi, és régmúltat idézõ, hogy eszméletlen. A 80-as évek adrenalin növelõ muzsikáihoz hasonlít, amelyek inkább voltak mulatságosak, mintsem rettegést idézõk :)
3. Amikor a fõszereplõ elbújik a hullarakásban. Röhejes morbiditás a javából!
4. Az önmagát kínzónak kiadó fõszereplõ, elbeszélget egy szadistával. A jól megszokott Quentin Tarantino-s fekete humor. Bár az is lehet, hogy ezt Eli Roth találta ki, de azért Quentin személye mindenkire hatással van :)
5. A szemes jelenet. Ennél majdnem kiadtam magamból a hagymás tejfölös chipsemet, annyira undorító volt. Persze ettõl függetlenül egy amatõr munkát láthatunk, hisz a megvalósítás vetekszik egy csiga képzelõerejével :)
6. A megkínzott leányzó hihetetlenül, magas fájdalom küszöbe. Miközben a fiúval menekül, mindvégig csöndben van...
7. A három ármánykodó, akik tõrbe csalták a fõszereplõt, pont együtt tûnnek fel az utcán, és így lehetõséget szolgáltatnak arra, hogy az éppen autóval szökõ srác elégtételt vegyen rajtuk. Elképesztõ mázli hogy összejöttek, és hogy mindhármat sikerült elütni XD Ki írhatta a forgatókönyvet?
8. A gyerekhadsereg csatasorba áll, néhány fincsi cukorkáért cserébe... Reszkessetek üldözõk, avagy minek ide Macaulay Culkin? :P
SPOILER VÉGE
Szóval nem annyira félelmetes, de nagyjából nézhetõ film jött össze, amelyben elvétve találunk ijesztõ megoldásokat. Tehát akik attól tartanak, hogy nagyon szörnyû snittek váltakoznak egymásután, azok lenyugodhatnak, mert összesen kb. 4 ilyen történést számolhatunk, ami nem is olyan sok egy "Fûrész"-hez viszonyítva.
SPOILER
Viszont a filmvégi vendetta igazi focimeccses drukkolást váltott ki belõlem :)
SPOILER VÉGE
Bár nem tudom, hogy mennyi a valóságalapja ezen sztorinak, de ilyen tálalásban nem igazán éri el célját. Talán majd a második rész (amit még nem sikerült megnéznem).
Válasz
7/10
zs9302 2009 júl. 08. - 11:17:18 7/10
(224/415)
vonat
Válasz
7/10
zs9302 2009 júl. 08. - 11:17:01 7/10
(223/415)
milyen felirat?
vona volt az
Válasz
Egy a sokból.. 2009 júl. 08. - 11:13:02
(222/415)
Én még moziban láttam , emlékszem a mellettem ülõ srác végig röhögött és groteszknek nevezte a filmet.. bennem is csak egyetlen jelenet maradt meg, az egyik hm... legpocsékabb, mikor az autó "leszántotta" az egyik lány fejét.. ráadásul a végén van egy baki is, egy háttéri felirat kapcsán, igy kérdésessé válik, hol is forgatták ezt a filmet... /?/ nekem annyira nem tetszett...
Válasz
7/10
zs9302 2009 júl. 05. - 17:42:19 7/10
(221/415)
A többség véleménye, hogy elég jó film.
Válasz
monnci 2009 júl. 05. - 17:31:59 Előzmény kybuck
(220/415)
A rendezõ csupán a saját szadista, perverz vágyait akarta kifejezni, amit a hozzád hasonlók valakik értékelnek "mondanivalónak"!

Lehet, hogy a rendezõ ki akarja élni a szadista vágyait, de minden filmnek van mondanivalója. kérdés az, hogy észrevesszük-e, vagy sem.
Válasz
kybuck 2009 jún. 08. - 23:34:39
(219/415)
A rendezõ csupán a saját szadista, perverz vágyait akarta kifejezni, amit a hozzád hasonlók valakik értékelnek "mondanivalónak"! De nekem (és a 99%) is van mondanivalója: aki a szemetet értéknek véli az magáról alakot véleményt! Amúgy eszedbe se jutott miért gondolja azt amit a 99%(!)? Talán mert igaz!
Válasz
monnci 2009 jún. 01. - 20:28:50 Előzmény Arcamax
(218/415)
sikerült végigolvasnom a hozzászólást. ahogy végigolvastam rögtön lementettem word-be, (ha nembaj) szeretném megmutatni néhány barátomnak. augusztus óta vagyok regisztrálva port.hu-n, és eddig ez a legérdekesebb hozzászólás, amivel találkoztam.
az meg ledöbbentett, hogy mennyire igaz, amit írtál.

és tényleg igaz, hogy az emberek több mint 99%-a nem érti ezt a filmet. én sem értettem, csak azt hittem hogy értem. addig, amíg el nem olvastam ezt a hsz-t. mostmár tényleg értem, mit akart kihozni a rendezõ ebbõl a filmbõl, és hogy mit akart ábrázolni vele. meg hogy a helyszínnek semmi jelentõssége nincs.
Válasz
Horror4ewa 2009 jún. 01. - 18:37:04
(217/415)
Azért nem olyan rossz... igaz láttunk már jobbat is, de még bõven izgalmasabb volt, mint pár mostani alkotás..:S
Válasz
monnci 2009 jún. 01. - 18:34:55
(216/415)
Kifejtem.
Ugye ez a film kb arról szól, hogy pénzért mi mindent meg lehet tenni. Ez egy érdekes, de undorító téma, kevés film dolgozta fel így. lehet, hogy most mindenki hülyének fog tartani, de én nem azért néztem meg ezt a filmet, mert szerettem volna vért látni, nem szeretem ha egy film annyira brutálisan véres.
többekközt azért néztem meg, mert sok olyan filmet láttam, ami arról szól, hogy befolyásos gazdag emberek mire képesek, kíváncsi voltam, hogy ez a horror hogy dolgozza fel ezt a témát. és persze szeretem a thriller/ horror mûfajt (bizonyos határokig).
Válasz