Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Nagy Sándor, a hódító

Spoiler
10/10
Zempy 2008 febr. 25. - 20:00:22 10/10
(90/250)
Ez a film közel sem olyan rossz, mint ahogy lealázták. Nekem egészen tetszett, amikor anno moziban néztem, nem olvastam még akkor kritikákat, ezért nem is gondoltam, hogy majd ekkora bukás lesz. Persze, sok mindent lehetett volna mást csinálni rajta, de igenis érdemtelenül húzzák le ennyire. A Trója sokkal rosszabb, és a Mennyei királyság sem színvonalasabb! Ez legalább kibontja a címszereplõ jellemét, igenis sok mindent megtudunk róla, nem csak az amerikai sablonszövegeket. A hellén kultúra is megelevenedik, kicsit tanulhatunk még a térképekbõl is, az isteneket és hõsöket is megemlítik, és nagyon jó, hogy a gaugaméla-i csatánál feliratozták, hogy éppen melyik görög hadi alakzatot látjuk. A színészek egyáltalán nem rosszak, a zene kellemes, a díszletek és kosztümök pedig kifejezetten sikerültek. Sõt, ha megnézzük az eredeti helyszíneket, akkor ez a film valószínûleg ráver minden eddigi hasonló mûfajra. Igaz, túl hosszú volt, többször valóban vontatott, de egy ilyen epikus sztoritól és történelmi alakról szóló mozitól ez megkívánt. Talán a Gladiátor, Trója stb sokkal rövidebb? Néha azok is leültek kicsit!

Szóval egyszer érdemes megnézni! Nem az évtized kosztümös filmje, ennek ellenére többeknek nyújthat izgalmas történelemórát.
Válasz
10/10
Halkirálynõ 2008 jan. 31. - 19:33:56 10/10
(89/250)
Ahhoz képest, hogy (majdnem)mindenki lefikázta ezt a filmet, sztem nem volt olyan rossz. Mondjuk az egyik csatánál már nme igazán tudtam, ki kicsoda stb, de a cselekményszál az pont tetszett. Az, hogy Alexander is csak ember és neki is voltak gyenge pontjai. És az, hogy ez a szerelem Hephaestion-hoz fûzõdött, az teljesen lényegtelen. Mert az a lényeg, h viszontszerette. Amúgy abban a korban nem volt ennyire visszataszító és furcsa a homoszexuális kapcsolat. Sõt, volt, h magasabbrendûnek számítoot, mint a hetero kapcsolatok, mert ezek nem fûzõdtek érdekekhez(ált) hanem csak tiszta szerelem volt.
Válasz
6/10
norton15 2008 jan. 24. - 18:16:13 6/10
(88/250)
Az igaz, hogy nagyon rosszul lett megcsinálva ez a szál, én is húztam a számat, annyira nem odaillõek voltak. De Csavinál a pont, egy 2300 évvel ezelõtt élt embert nem lehet a mai erkölcsök alapján megítélni, de ezt már leírtam. Igazából leopard hsz-e húzott fel.;)
Válasz
4/10
Tenebra Mors 2008 jan. 24. - 16:34:14 4/10 Előzmény norton15
(87/250)
Én kifejtettem, miért. Szerintem az magáért beszél.
Elmondtam, hogy engem sem zavar, tõlem, éljenek, ha ez nekik jól esik.
Azt is tudom, hogy a görögök szerették az "egzotikus" szexuális szokásokat.
Viszont egy történelmi filmbe ilyet rakni felesleges - akár a buziságot, akár a leszbikusságot nézzük. Mert ok, elfogadjuk õket, de a dolog a másik oldalról is igaz: nem feltétlenül kellene szembesíteni velük folyton.
A Túl a barátságon más tészta, annak a filmnek koncepciója, mondanivalója van (bár én arra is fujjogtam XD). De szerintem egy ilyen jellegû filmbe, mint a Nagy Sándor, felesleges volt belerakni, és még erõltetett is. Ráadásul még undorító is.

De persze hangoztatom: ettõl még tetszhetett volna a film XD. Bárcsak ez lenne az egyetlen "negatívuma".

Szóval nem a homokosokkal van a bajom, csak azzal, ahogy egyes filmek, csoportok a témához állnak, s mesterkélten belecsempészik mindenbe.
Válasz
6/10
norton15 2008 jan. 19. - 20:23:07 6/10 Előzmény Mr.Smith
(86/250)
Elnézést, nem kifejezetten rád gondoltam, de akkor is... Most az a baj, mert nem a nõkhöz vonzódik? Különben is, akkoriban teljesen elfogadott volt ez, sõt. Vegyük már észre, hogy õk is emberek. Mi lenne, ha mindenki EGYFORMA lenne?
Válasz
Mr.Smith 2008 jan. 19. - 15:55:54
(85/250)
Nem szeretem a homokosokat és zavar még a homoszexualítás látványa is!
Válasz
6/10
norton15 2008 jan. 18. - 21:24:48 6/10
(84/250)
Ezt a sok, fölhözragadt embert komolyan... Mit zavar titeket, ha a férfiakhoz is vonzódott? Megfertõz titeket?
Válasz
leopard26 2008 jan. 16. - 12:22:39
(83/250)
Minõ dicsõ dolog homokosan meghódítani a világot..............
Válasz
Mr.Smith 2008 jan. 16. - 10:37:37
(82/250)
Nem lett túl monumentális egy film, de azért megnézhetõ. Van benne jópár elgondolkodtató dolog. Nem Rosario Dawson nagyon csinos külsejére gondolok és a meztelen jelenetére (nem mondanék ellent a csajnak, de ez már más téma, maradjunk a filmnél!). Szóval a történet jó, meg a kivitelezés sem annyira rossz, de a Trója látványosabb lett. Többet ki lehetett volna hozni ebbõl a történetbõl.
Válasz
Dantes 2008 jan. 16. - 09:14:36
(81/250)
Hát igen, elég kicsi XD

Na de Nagy Sándor, szóval, a rendezõ valami nagyot és rendhagyót akart alkotni, hát... szóval eléggé ,,izé" lett belõle.

A meleg szál meg mint írtam, valószínûleg igaz volt, de hogy minek kellet kihangsúlyozni, azt viszont nem értem.

Nekem ókori filmeknél a mérce a Róma sorozat.

Ami ezt nem közelíti meg, arra egyszerûen nem vagyok kiváncsi.
Válasz
4/10
Tenebra Mors 2008 jan. 15. - 19:51:34 4/10 Előzmény Dantes
(80/250)
OFF leszek:

DANTES: Ááááá!!! XD Üdv! Hát nem kicsi a Világ(háló)?

WANTED: Ööö, igen, rátapintottál a lényegre XD.
S igen, paranoiás vagyok. Ennek okát Dantes is igazolhatja, legalábbis gondolom látta a PC Guru-n néhány észosztásomat, s azt, hogy néhány "okoska" elkezdett hõbörögni, hogy mégis hogy képzelem, hogy lefujjogom (konkrétan a Hellgate: London-ról volt szó), aztán meg jött az offolás. Ezt elkerülendõ megelõlegeztem a magyarázatot XD.
Amúgy bennem van a hiba, mert ami nem tetszik, azellen kirohanok néha :P.

De tényleg: tõlem éjenek a leszbikusok és a b khm. férfi homoszexuálisok is vígan és boldogan. Csak egy filmben ne kelljen már ilyeneket nézni, mert szerintem sokan kapnak hányingert tõle.
S, hogy egalitárius legyek, ez a leszbikusságra is vonatkozik. Lehet, hogy nekünk, férfiaknak szép látvány egy filmben, de gondolom a nõk hánynak tõle.

Szóval lényeg a lényeg: nem kéne erõltetni ezt filmekben. Nem attól lesz egy film népszerû, vagy korszakalkotó, vagy modern, hogy ilyen "modern"(nek) bélyegzett eszméket sugároz.

Amen XD.
Válasz
10/10
Wanted 2008 jan. 14. - 17:54:34 10/10
(79/250)
Igazából nem neked válaszolok csak van egy rész a hozzászólásodban amit ne mtudo kszó nélkül hagyni:P (a leszbiket szeretem de a homokosoktól hánynom kell" vagy vmi ilyesmit írtál nemtudom, nem száímt ez a lényege... ez annyira tipikus pasi vélemény a melegekrõl:D ah a leszbik izgatóak de a meleg férfiak na azoktól kiráz a hideg gusztustalanok fúúj:P szánalmas -.- de sejtem csak azokat a leszbiket szereted amiket a pornó filmekben látsz.. na mindegy..
A filmhez:egyszer kétszer meglehet nézni nem a legjobb ebben eggyet értek..na meg szinkronosan is láttam már és vmi borzasztó:D h jutott eszükbe nagy sándornak(hmm nem tudom h hívják a pasit..) ezt a pasit adni,borzalmas -.- 5/10
Ja ez meg tök vicces h ilyen paranoiás vagy:D de megértem nem lehet sehova beírni úgy véleményt h nem csak jókat írsz a filmrõl mert rögtön támadnak:D vicces:P
Na csak ennyit akartam:P
Válasz
Dantes 2008 jan. 14. - 16:43:17
(78/250)
Nocsak, nocsak, kibe nem botlik az ember? XD

Amúgy tényleg nagyon vacak lett a Nagy Sándor,
csak annyit fûznék hozzá, hogy bizonyos történészek szerint, nagy valószínûséggel igaz ez a ,,meleg-szál"
Nem is lenne semmi gond azzal hogy bele tették ,de annyira erõltetve van benne, hogy ez már sok, minek kell ennyire kihangsúlyozni?

Én sokkal többet vártam a filmtõl és nagyon csalódtam benne.

Ja igen Gladiátor, nem is rossz, de semmi köze a valósághoz...
Válasz
4/10
Tenebra Mors 2008 jan. 14. - 16:07:18 4/10
(77/250)
OFF: Egy kis útmutató az alábbi HSZ-emhez. Mivel elolvastam a HSZ-eket, látom, hogy sok olyan van, aki odavan ezért a filmért, és "ah, azoknak nem tetszik, akik nem értették meg". Leszögezném, mielõtt még jönne valami "okos", és elkezdene oltani itt engem, hogy "hogy képzelem" meg hasonlók.
1. Nekem azzal nincs bajom, hogy lassú. Sõt, gyors ez, csak éppen nagy az anyagmennyiség, amit felölel, és ezért 3 órás film. Ezzel nincs baj. A Gyûrûk Ura Két Torony sem egy hú, de gyors mû, mégis imádom.
2. Megérteni a filmet? Szerintem itt nem nagyon kell "értelmezni", a mondanivaló, ami állítólagosan benne van a filmben, nem túlzottan üt be nekem. Láttam én ezt már sok ilyesmi filmben... Sõt, talán, ha a mondanivalót nézzük, még el is lehetne viselni a filmet.
3. Nekem fõleg a megvalósítással és ezzel az erõltetett társadalmi-politikai aktualitásokkal van a bajom. A görögök persze ismertek voltak szexuális perverzióikról, és végülis Nagy Sándor miért ne lehetett volna az? De gondolhattak volna arra is, hogy egyeseknek a bele fordul ki attól, ha két férfi erotikusan néz egymásra. Fõleg, ha mást is csinálnak (blööö). Talán nem kellett volna kihangsúlyozni. Meg szerintem a homokos téma nem tömegfilmekbe való. Ennyi.

4. és a legfontosabb: elõzõ HSZ-emhez is, és ide is egy nagy SZVSZ kerüljön. Vagy másképp: SZERINTEM! Ez az én szubjektív véleményem, nem kívánok általánosítani vele, vagy bárki másra ráerõszakolni a véleményem. Ez az én álláspontomat tükrözi, senki másét. Én tiszteletben tartom azokat is, akiknek tetszett. Egészségükre váljék! Nekem nem. Ez az én véleményem. Én is szeretném, ha tiszteletben tartanák az enyémet. Kösz.

+5. Azért ez a paranoia, mert több fórumon is jellemzõ, hogy "teköcsögvagymerteztgondolod"-szindróma, mely csak veszekedést és offolást szül. Én ezzel egy gesztust teszek, hogy elõzzük ezt meg, és tanuljuk meg, tartsuk tiszteletben egymás véleményét.
Válasz
4/10
Tenebra Mors 2008 jan. 14. - 15:47:46 4/10
(76/250)
A Gladiátorral indult, talán, a Trója folytatta, a Nagy Sándor felvette, a Mennyei királyság vitte tovább. Történelmi filmek a XXI. századból. Vegyes érzelmekkel.
Nekem ezek közül a Gladiátor és a Trója az a kategória, amelyik emészthetõ és még jónak is nevezhetõ.
A Mennyit nem láttam még.
A Nagy Sándort sajnos igen XD. Amellett, hogy fárasztó és modoros, még undorító is. Nem tudom, ki találta ki ezt a baromságot, hogy Nagy Sándor legyen biszexuális, de nagyon utálom érte. Minek kell itt beleerõltetni ilyen liberális nézeteket egy ókori történelmi filmbe? Ettõl ember Nagy Sándor, hogy férfiakkal is hál? Ettõl lesz szimpatikusabb? Vagy a mi a LOLfakk? Én emiatt majdnem elkapcsoltam. A leszbiket szeretem, de a férfi homokosok valahogy különösen undorítóak számomra. Legszívesebben... Na, mindegy XD. Nem akarom BAN-oltatni magam.
De ez csak a jéghegy csúcsa! Ettõl még lehetne jó film. De egy csomó más momentum abszolút tönkrevágja az egészet. A feleslegesen elnyújtott csatajelenetek, a mesterkélt párbeszédek, az erõltetett mellékszálak és maga Nagy Sándor unszimpatikus karaktere. Colin Farrel amúgy is rossz színész, szerintem, de itt még önmagát is alulmúlja.
A film vége felé az a hatalmas, elefántos, vérengzõs csatajelenet meg egyszerûen nevetséges. Mi a szarnak kell lelassítani az egészet, mintha bullet time lenne, s még megsépkelni az amatõrséget azzal, hogy beszínezzük vörösre a képet??? Ééérteeed: vörös kép = nagyon-nagyon véres csata. Hahaha, micsoda mesteri képi asszociáció.

Kérem szépen: ez a film egy nézhetetlen szutyok szerintem! Egyértelmû, hogy az alkotók meg akarták szedni magukat a Trója és a Gladiátor nyomán keletkezett sikerek láttán, és felcsapták a történelemkönyvet, majd ráböktek egy témára.
Aztán elgondolkodtak: "jaj, legyen már benne egy mai társadalomra való reflexió. Á! Meg van: legyen Nagy Sándor homokos!!!".
Majd rájöttek, hogy ezt nagy színészekkel lehet igazán eladni. Hiszen milyen jól is mutat a borítón, hogy Anthony Hopkins is benne van a filmben! Hah!

Vicc az egész... Nem csoda, hogy ezután sokáig nem nagyon foglalkoztak a történelmi témákkal.

4/10, mert végülis nem Uwe Boll mûve.
Válasz
Moknabt 2008 jan. 07. - 22:11:07
(75/250)
Ez a film egyszerûen nem sikerült jól. Egyszerûen nem a lelkivívódással, nem Nagy Sandor szexualitásával van a baj, hanem nagyon vontatott lett. A jelentek néhol aprólékosan belevesznek a részletekbe. (Indiában a csaták) Míg a savatagi csatánál a madártávlatos megjelenítés jó ötlet volt, de felületes lett. Mindenki Angelina Joliet harangozza itt be, pedig emlékeim szerint tán fél órát van összesen a vásznon.
A lelkizõs részekbõl az egyetlen jó az volt, amikor mondta, hogy a félelemhez imádkozik.
Moziban láttam még majd 3 éve, és hát nem érte meg az árát... 6/10 (Mert azért voltak benne jól kidolgozott részek, ha a lelkizésektõl eltekintünk.)
Válasz
neugassaman 2008 jan. 04. - 11:52:11
(74/250)
Egyébként az a h - nálad hogy? Gondolom!
Válasz
neugassaman 2008 jan. 04. - 11:47:47
(73/250)
Huuu! Ez nagyon durva.... Mindenképp! És mindenképp el tudom fogadni attól Aki tapasztalatból beszél! Sõt, ebbõl a megközelítésbõl igazat is kell h adjak! Ne légy boldogtalan, mert nem lehetsz rossz ember!
Oktondiakkal meg ne foglalkozz!
Válasz
6/10
norton15 2007 dec. 29. - 11:01:11 6/10
(72/250)
"Háborúval törekedni a békéért?! Lehetséges ez?!"

Megint csak azt mondom, hogy igen, õ is csinált ilyet, de korántsem õ volt az egyedüli.

"Azok akik más valláson vannak mint én, azok irthatókká válnak ha nem hajlandók elsõ szóra feladni saját hitüket, eszméiket, vallásukat?!"

Sajnos ez van ma, keresztény-iszlám ellentét, de Sándor nem vallási alapokon indított háborút!

Csatlakozom Dantes-hez: egy a Kr. e. 356-323-ig élt embert nem lehet megítélni ma. Ennyi erõvel Julius Ceasart is meg lehetne, sõt a világ összes uralkodóját...

Nem szabad barbárnak beállítani, mert jót is hozott a világra. Pl jópár várost, elterjesztette a görög kultúrát (nem elnyomva a Perzsa Birodalomban lévõket!). Tisztelte az ellenfeleit, és nagyon mûvelt volt. Igaz, volt rengeteg hibája is (pl Kleitosz meggyilkolása).

Ezért lenne érdemes elolvasnod Valerio Massimo Manfredi Alexandrosz-trilógiáját(Egy álom gyermeke, Ámon homokdûnéi, A Föld végsõ határáig), ahol beleláthatunk, milyen világ is volt akkor. Elég kemény volt. Tényleg olvasd el, megéri.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Nagy_S%C3%A1ndor
Válasz
Dantes 2007 dec. 28. - 13:18:34
(71/250)
Hm, hm, hm. Semmilyen háború nincs bennem, nem érek pszichológiai elemzést. Kiegyensúlyzott ember vagyok.
Nagy Sándor szinte a fél világot meghódította.
Mindenütt elterjesztette a makedón-görög kultúrát.
Ennek hatására alakult úgy
az európai kúltúra ahogy alakutlt.
Alakulhatott volna jobban? Lehet. Lehet hogy nem.
De érsd meg, péládul Hitler semmit nem alakított az emberiség kúltúráján. Csak pusztított, nem épített.
Alexandrosz ellenben sokat épített, a szó szoros értelmében is, és képletesen is.

De tudom, szerinted ez nem számít.

Tudod a világ nem fekte és fehér. Nem csak rossz és jó van a világon.
Fogalmam sincs hogy kéne vezetni a világot.
De neked van?
E szerint ítélkezz olyan emberek fölött, akik változtattak a világ sorsán.
Válasz