A sok "tök egyforma" ábrázatú haramia követhetetlenné teszi (ezt) a filmet (is). A Nacos-ban volt legalább 3-4 olyan arc, amelyik jellegzetes, egy-két hétre megjegyezhető. No de a Mexico! Ott már mindenki "orosz partizánnak" látszik.

Plusz még egy kép, mert 3 ilyen is készült, és hát akkor az utolsó se maradjon már le, főleg mert ez is pont uolyan k.jó mert a másik kettő :)

És akkor az a két komolyabb "baki":
https://www.youtube.com/watch?v=bf-0QzKCoUw

Csak annyit kérdeznék: miért?

Miért kellett a Narcos: Mexikóban ennyire átírni ezeket az eseményeket? Hisz mindkét esetben, mármint azon felül is hogy teljesen eltérő mederben/környezetben zajlanak is lényegi eltérések mutatkoznak:


Tényleg szükség volt ezekre?

Persze tudjuk (tudjuk? tudjátok?), hogy mindkét sorozat tartalmaz bőven fikciót is, de akkor is, legalább a saját maguk által kreált fikciókban lehettek volna következetesebbek a készítők/írók. És még ha valamiért mindenképpen újra is kellett forgatni a Mexikóban ezt a két jelenetet (bár pl. még ugye egy az egyben át tudták tenni ebbe is), akkor is nem lehetett volna legalább hasonlóan felvenni újra? (a színészek mint látjuk mindenképpen meglettek volna hozzá, legalábbis a nagy részük biztosan)

Nekem ez a két jelenet emiatt komoly csalódás volt a Mexikóban, igazából akár tényleg bakiknak is nevezhetném őket. És azért, mert szerintem jelentősen rombolják a két sorozat közötti összekapcsolódást, az egy tőről származás, a szervesen összetartozás érzetét. Szóval nekem ezek tényleg fájtak egy kicsit.

Amúgy fanok, ti emlékeztek még ilyenekre? Tehát olyan eseményekre, amelyek mindkét sorozatban megjelentek, és mégis nagyon másképp jelenítik meg őket?

Persze ha nagyon meg akarom magyarázni ezeket akkor azért persze meg lehet: mivel a Narcos 3. évadában Pena ügynök a narrátor, vagyis a mesélő, a Narcos Mexikó 3. évadában pedig az újságíró csaj Andrea Nunez, ezért a két sorozatban két külön ember szemén keresztül látjuk a történéseket. És ezek szerint vannak dolgok, események, amikről ők nem egyformán tudnak/értesültek, vagy csak x év távlatából már az egyik így a másik meg úgy emlékszik rá :) De ez a magyarázat persze elismerem, akkor is egy kicsit erőltetett.

Imádtam mind a hat évadot.

Igen, hatot, mert ezt a sorozatot nyilvánvalóan nem lehet a Narcostól külön kezelni, vagy én legalábbis nem tudom és nem is akarom. Mert olyanok ezek egymásnak mint jin és jang, annyira összetartoznak, annyira kiegészítik egymást. Bárki, aki csak az egyiket látta az biztos lehet abban hogy nem látta a teljes képet, amit ez a két testvérsorozat együtt el akar mesélni a 80-as 90-es évek Latin-Amerikájának drogkarteleiről, vagyis a térségben sajnos máig zajló drogháború kezdetekről. Ill. tágabb értelemben az ott és azokban az időben folyó társadalmi, gazdasági, politikai folyamatokról, arról hogy miképpen juthattunk mára odáig hogy a Narcos: Mexikó egy rendkívül szomorú apropó kapcsán maga is felkerült a drogháború valós történelmi tablójára akkor, amikor a sorozat egyik stábtagját minden bizonnyal vmelyik drogbanda ölte vagy ölette meg. (Link: https://444.hu/2017/09/16/annyira-hiteles-helyszint-talalt-a-narcos-helyszinkeresoje-hogy-szitava-lottek-es-meghalt )

Bár azt azért be kell valljam, a Narcos: Mexikó kapcsán azért - a Narcos-szal ellentétben, ami még tényleg sztem egész egyszerűen tökéletes - már akkor is van néhány negatívum is sztem. Még hozzá:

- először is, az ugye nyilvánvaló, hogy Escobart és Wagner Mourát úgysem lehet überelni. És pláne nem a kettőt együtt!!! (Amúgy nyilván nem is véletlen, hogy Escobar lett messze az egész világon a leghírhedtebb, legnagyobb ismertségre szert tett drogbáró. Nyilván azért, mert tényleg ő volt a legkarizmatikusabb mind közül. Szóval ilyen szempontból amúgy végülis tök reális aztán mindkét sorozatban, hogy még az olyan Escobar ideje alatt vagy után szintén nagy "karriert" befutott "nagykutyák", mint pl. a Rodriguez testvérek, Amado Carrillo Fuentes, El Chapo, vagy Félix Gallardo is szürke egereknek tűnnek mellette. Hát igen, nyilván azért, mert ez nyilván tényleg így is volt/lehetett a valóságban is.)

- de ügynök szinten is azért a Narcos Murphy-Pena duója azért mégiscsak érdekesebb, karakánabb volt, mint az engem végig egy jóllakott óvodásra emlékeztető Camarena és a folyton búvalb*szott Breslin. (Amúgy az abszolút kedvencem talán Pena volt, mert talán az ő személyiségével tudtam a legjobban azonosulni.)

- ahogy be volt harangozva már a Narcos 1. évadában az, hogy után kő kövön nem maradt Mexikóban, merthogy az olyan ill. akkora válaszcsapást szült a mexikói kartelekre egész Mexikó szerte, nos én ezt vhogy azért annyira nem vettem észre ill. annyira azért nem jött át.

- a 3. évadban két komolyabb "baki" is volt a sztoriban. Hogy pontosak mikre célzok arról majd lásd a köv. hszemet.

- a Mexikó lezárása eleve azáltal, hogy azt még igazából le se kellett volna zárni, annyira folytatható lett volna, mert a mexikói drogkartellek története igazából máig tart. Én igazából azt is hittem hogy a 3. évad idővonala a végére már egészen napjainkig elér, és hát ez azért mondhatni csúnyán elmaradt. (Mondjuk lehet azért is maradt el ez, mert a frissebb történések bemutatása céljából a Netflix végülis készített egy olyan sorozatot is amelynek meg már egy az egyben a Narcos Mexikó történési után végleg nagyhatalmi szerepbe kerülő El Chapo a főszereplője: https://www.imdb.com/title/tt6692188/ Na ezt vajon ki ismerte eddig?)

De egyébként meg nagyon jó volt persze ez a Mexikó is, meg kellett is, mert mára igazából ha olyan szavakat hallunk hogy drogháború, drogkartell ésatöbbi, mostanra sztem legalább annyi embernek jut eszébe erről Mexikó mint Kolumbia. Sőt, mára Mexikó már talán méginkább, épp azért amit az előző bekezdésekben is már írtam, tehát merthogy főleg Mexikóban annyira aktuális a téma még ma is (sajnos). (Csak egyetlen, meglehetősen elrettentő példa erre a véres valóságra jelenkorunkból, ami ebben a cikkben van az is akár a Narcos: Mexikóba is bekerülhetett volna, ha máig felgöngyölítette volna az eseményeket:
https://mandiner.hu/cikk/20221010_videon_jelentkezett_be_egy_mexikoi_drogbaro_egy_meszarlas_utan )

Amúgy ha évadonként osztályoznék egy tizes skálán akkor nálam mindez kb. így nézne ki hogy

Narcos 1. évad: 10 pont
Narcos 2. évad: 10 pont. [spoilerHihetetlen hogy fel volt építve ez az évad is mint az Escobar elleni hajtóvadászat utolsó félidejeként. [/spoiler]
Narcos 3. évad: 10 pont.

Narcos Mexico 1. évad: 9 pont
Narcos Mexico 2. évad: 9 pont
Narcos Mexico 1. évad: 8 pont. Ebben amúgy ami engem nagyon megkapott (tudtommal sokakkal ellentétben) az a juarezi zsaru, Victor Tapia nyomozós mellékszála a városban elharapózó női gyilkosságok után. Brutálisan erős atmoszférája volt azoknak az éjjeli, juarez városszéli kocsis portyázásoknak..... És még ha éreztem is már az elejétől fogva hogy hova fog kifutni az egész, akkor is tetszett, mert megvolt a kellő éle, (drámai) mélysége a történetnek. És mert amúgy Luis Gerardo Mendez is rohadt nagyot alakított ebben a szerepben, Moura után talán a legnagyobbat. (És hogy mennyire nem csak vmi légből kapott dolog volt, hogy mennyire nem csak vmiféle felesleges, csak játékidő kitöltő szereppel bíró tölteléksztori:
Hatás:
https://mandiner.hu/cikk/20221012_narcos_netflix_sorozat
https://en.wikipedia.org/wiki/Femicides_in_Ciudad_Ju%C3%A1rez
Ellenhatás:
https://hu.euronews.com/2013/09/03/buszsoforoket-gyilkol-egy-szoke-no-mexikoban
Szóval igen, mert bizony ez is sajnos egy nagyon is valós és szintén nagyon máig is kitartó és húsbavágó probléma Mexikóban. Egy komplett tragédia. Szóval mindezek tükrében, hogy tényleg mennyire komoly és jelentőségteljes egy ügyről van szó, a 3. évad Tapia szála nemhogy nem felesleges, hanem mondhatni egyenesen megkerülhetetlen volt, ha már a Narcos: Mexikó egy az országról szóló bűnügyi sorozat akart lenni.)

Szóval bár mindkettő szinte páratlanul nagy ívű és értékű sorozat, a Mexikó azért már akkor sem tökéletes, és inkább "csak" egy olyan kb. 10/9-es sorozat --> vagyis magyarán még mindig, még így is erősen ajánlott szinte bárkinek, de Narcos rajongóknak meg aztán pláne!!!

Nagyon ott van a "szeren" :történet, zene , színészek, helyszínek ,ruhák és a spanyol nyelv .( Mi kell még?)

Mikor el kezdtem nézni gondoltam a nyomába se fog érni az elődjének,nekem még jobban is tetszett ez.

Most, hogy végignéztem az összes évadot, nyugodtan merem kijelenteni, hogy ez a sorozat határozottan gyengébb, mint a Narcos kolumbiai elődje. Kevesebb a feszültség és izgalom, egy-két rész pedig kifejezetten vontatott volt.
Ezzel együtt azt mondom, ha valakinek tetszett a Narcos, belevághat ebbe a sorozatba is. Kicsit olyan lesz, mintha feltörekvő műmájerek gyülekezetét látnánk Escobarék után, de a végére itt is bedurvul az ipar.

Nem rossz ez a sorozat sem! Sokan bírálják azért mert a társsorozat "Narcos"-ra akar hasonlítani, azt másolja. De könyörgöm! Ezt az élet írta! Történelmi alapokon van. Hogyan lehetne akkor más a sztori? Sajnos az igaz, hogy vannak részek, időszakok a sztoriban, amint szerintem is elnagyoltak, nincs kidolgozva olyan szépen, mint a Narcos-ban. Ha ezt tették volna, akkor nem két évad lenne, hanem szintén három és nem készült volna el ilyen rövid idő alatt. Azonban amiért 10 pontot adok az, hogy valóban történelmi hűséggel adják vissza, valóban szép a fotózás a filmben és nagyon helyesen tették készítők, hogy összekapcsolták a Narcos sorozattal. Konkrétan feltűnnek a Narcos szereplői is, saját szereposztásukban, mert ez így volt.

A többi évadhoz hasonlóan nagyon ott van, tartalmas szórakozás. :)
10/10