Amugy azt megsugom, hogy a leghatalmasabb uzletemberek a mai vilagban pszicho vagy szociopatak. Ha ez a betegseg, magas intelligencia szinttel parosul, akkor nehez egy atlag embernek megallipatia az illetorol. Vannak erdekes iromanyok a jelensegrol.

Ismét egyetértünk ,én még annyit tennék hozzá hogy egy hamis destruktív ideológiával spékel meg egy gyenge horrort ,ezáltal akarván azt mûvésziesnek beállítva eladni a sznoboknak.

Hangsúlyoznám , hogy nem Joccer Úr erõteljes felütésére szeretnék választ adni, sokkal inkább a saját verziómat elkövetni a
Nem vénnek való vidék címû filmrõl.
Rengeteg kisvárost láttunk már amerikai filmekben, leharcolt seriffeket, bûnt és bûnhõdést na és persze magányos cowboyokat
akik hol hõsök esetleg rossz vagy mégis csak jó fiúk.
Ez a film sem kivétel ezen lehetõségek megismerésére. Persze amivel más és izgalmasabb számomra, hogy nem egy egyszerû
thriller, bár annak is megállná a helyét, ha csak arra menne ki a jték , hogy a jó és rossz harcol egymás ellen.
Bizony nem ez van és talán ettõl és Cohenéktõl válik az alapképlet sokkal bonyolultabbá vagy mondhatnám több rétegûvé.
Ugyanis van itt a halál angyala típusú hideg és gyilkos mókus, egyszerû ámde kapzsi kisember, életunt, de inkább rezignált
seriff szóval rengeteg olyan személyiség akik valójában mi vagyunk.
Olyan nagy analógia nem kell, hogy párhuzamot vonjunk kis hazánk õrölt machetés gyilkosával aki egész családját volt szíves.., vagy a pszichológus hölgyet megölõ.... de akár a kapzsiságra is tudnék példát citálni.
mert ugye mondhatom azt is, hogy az ember az az állatfaj aki csak úgy évezettbõl öl, akár ideológiát is kreál hozzá, ha szükségét érzi. Mert ugye megszületünk vagyunk és van aki így is éli le az életét, de bizony sokan vannak akik eszmék mentén, vagy csak úri passzióból ontják mások vérét.
Filozófusok írtak esszéket az emberben lakó állatról -és itt elõre is elnézést kérek az állatoktól- arról a vérszomjról ami nem a táplálkozásról szól , sokkal inkább arról a tudatos vagy ösztönös belsõ gyûlöletrõl ami valahol mélyen bennünk lakozik.
Anton Chigurh az a fajta terminátor aki nem a jövõ sci-fi harcosa hanem a jelen azon embertípusát képviseli akinek semmit sem számít az ember élete, az ölés nála a mindennapok mechanizmusa lehetne zsoldos Kongóban, vagy maffia végrehajtó és méf számtalan küldetést képes kimagasló hatásfokkal megoldani.
Vagy vegyük Llewelyn-t aki tökre egyszerû de a talált pénz hatására valami végzetes tragédia elindítója igaz szerethetnénk is õt de mint a film többi szereplõje egyik sem "talpig" jóember,és itt aztán véget is ér a klisékben vetett hitünk, meg aztán az azonosulási vágyunk kielégítése.
Mindenkin van egy kis "piszok" ha jól megkapargatjuk, még a seriffen is akit szerethetnénk akkor ha nem lenne ennyire enervált és koránt sem adja nekünk a hõs békebíró üzenetét, vagy azt aki majd jól rendet teremt a kisvárosban.
Talán egyedül Carla Moss alakja sugároz egyöntetû pozitív üzenetet, bár tudjuk mi lesz az õ vége, szóval rá sem lehet "építeni".
Aki pedig a film zenéjét keresi azt bizony ki kell ábrándítsam, itt az bizony nincs, mert ugye lehetnének nagy fortissimók, és a "megáll a kés a levegõben nagyzenekari aláfestés és mégsem, csak zörejek vannak, dialógusok ettõl még feszesebb és hangsúlyosabbá válik az ami a vásznon történik.
Az egész filmen valami szenvedélymentes szikárság vonul végig a szereplõk teszik a dolgukat, de azt aztán úgy , hogy az embernek feláll a hátán a nem létezõ vagy valós szõr.
Ugyan akkor a szembesülés elkerülhetetlen világunk dúlt állapotáról, a hideg számítás, a bosszú, a kegyetlenség, a kiszolgáltatottság és az ártatlan mint feláldozható lehetõség mind jelen van ebben a filmben.
A könyves alapanyag képi továbbgondolása megerõsíti annak gondolatiságát, vizuális többletet adva gondolatoknak és a morális vagy etikai állásfoglaláson való elgondolkodáshoz.
Felmerül a kérdés tényleg ilyenek lennénk, vagy ez csak egy parabola ami nem más mint szociológiai körüljárása az ember milyenségének?
Ez az a kérdés amiben magam sem tudok igazán hathatós válasz adni önmagamnak.
Ezek a figurák csak a képzelet szülöttei -e, vagy ilyen lenne a véres mai valóság?
Kérdések, melyek bennem kavarognak és sem józan , sem lírai oldalammal nem tudok hozzájuk közel férkõzni.
Annyi bizonyos, hogy engem az a roppant feszes dramaturgia és apró történetek a nagy egészben filmes bravúr képben való megfogalmazása teljességgel lebilincselt.
Nekem két párbeszéd maradt meg ebbõl a moziból ami meg is adja a Nem vénnek való vidék fanyar felütését:

Llewelyn Moss: Ha nem jövök vissza, mondd meg anyámnak, hogy szeretem.
Carla Jean Moss: De az anyád meghalt, Llewelyn.
Llewelyn Moss: Akkor majd megmondom magam.

Carson Wells: Ne félj. Nem én üldözlek.
Llewelyn Moss: Tudom. Láttam õt.
Carson Wells: Láttad õt? És még élsz?
Llewelyn Moss: Miért? Õ lenne a szuperbrutális gyilkológép?
Carson Wells: Én nem így mondanám.
Llewelyn Moss: Hogyan mondanád?
Carson Wells: Inkább, hogy nincs humorérzéke.

***SPOILER***
Az elõzõ hozzászólás.
***NINCS VÉGE***

(„... Míg csak hullákat ástak el, nem tûnt fel. ...”)

Nem ajánlom megnézésre,mert kár az idõért.

Sajnos te vagy baromira vicces azáltal pl, hogy szerinted akinek nem teszik a film, azzal valami baj van.Javaslom olvasgass mán bele a véleményekbe hogy akkor hány emberrel van baj:)És ezt nem azért mondom ,merthogy a többségnek mindig igaza lenne ,sõt.Én meg úgy fogalmaznék ha nem lennék tapintatos, hogy aki vevõ egy ilyen hatásvadász hamis ideológiájú gagyira ,hát azzal vannak komoly problémák ,minimum egy nagy sznob az illetõ:D
De javaslom hogy ne személyeskedjünk, hanem maradjunk a filmnél ,mintahogy én precizen megindokoltam hogy miért szar film ez ,neked is meg kéne hogy mitõl jó szerinted,ha tudnád.

Unalmas, szinte semmi nem történik.

Azért vicces, hogy itt hõbörögsz, hogy mennyire rossz a film, meg, hogy mindenki csak Coenék miatt szereti. Abba azért bele sem gondoltál, hogy esetleg veled van a gond, és nem a filmmel?
Ha nem akarod megérteni a filmet, ne értsd. Ha nem akarod látni, hogy mennyire zseniálisra sikeredett akkor ne lásd, viszont talán nem neked kéne több százezer/millió embert megítélni csak azért, mert az elõzõ kettõ felvetésem igaz rád. Vagy te is az a fajta ember vagy, aki annak próbálja betudni a Ponyvaregény sikerét, hogy káromkodnak benne?

Érdemes elolvasni a könyvet is. A seriff monológjai adják az egésznek a sava-borsát.
Amúgy engem nem a cselekmény nyûgözött le (bár azt is izgalmasnak és reálisnak tartom), hanem a film hangulata és kivitelezése, ami remekül adja át a könyv atmoszféráját. Az, hogy tanulsága van, egy picit túlzás, mert annak ellenére, hogy van a seriff elmélkedésében ráció, szerintem az antiszociális személyiségzavar már fiatalkorában is létezõ jelenség volt. (bár lehet, hogy õ kevesebbszer futott össze vele)

Hát akkor Te nyilván elképzeltél magadnak egy másik filmet,mert ebben igenis üvölt a hiábavaló küzdelem a gonosz ellen.A seriff egész kesergése arra megy ki, hogy ezek a mostani gonoszságok már egy egész más kategória mint korábban volt pl.nem látni hogy ugyan ki tehetne ellen ezen szögbelövõs horrorfigurának hiszen minden szituációból gyõztesen kerül ki.És avég is azt jelenti hogy nincs aki megállítaná ,ezt rágja szájadba ,de vannak emberek ,akiknek még ez is kevés:)Pedig erre épül az egész un eszmei mondanivaló ,amivel el akarják adni ezt a gyenge horrorfilmet .

De a seriff ilyet pont, hogy nem mond!
Kesereg a jelenen, õ már biztosan nem is próbálkozna vele de arról szó nincs, hogy senki nem tehet ellene semmit.
Ezt kár belemagyarázni.

Megírtam az elébb,szóltam uff!

"nem mindenki kacag az Otellon"

Azért sarkítani nem kell.


Én a "...nem is érdemes megpróbálni"-ra reagáltam illetve kérdeztem rá, hogy ez konkrétan mibõl jött le?!

Az igaz hogy szubjektív ,de azért pl nem mindenki kacag az Otellon vagy a Hamletten ,általában az emberek valamiér hasonlóan reagálnak egy filmre pl.És hát nehéz lenne ezt a filmet a jó gyõzedelmének és az optimizmus diadalának értelmezni.

Szerintem pedig teljesen szubjektív, hogy kinek mi jön le mondanivalóként egy filmbõl.
Hacsak nem beszélgettél el személyesen a rendezõvel/forgatókönyvíróval. ;)

Hát pl abból ,amikor a seriff filozófálgat barátjával hogy mennyire elhatalmasodott a gonosz.És meg fogsz lepõdni a film végkimenetele is ezt sugallja,annak ellenére hogy baromira összecsapott és hatásvadász az egész végkifejlet.

Ez a "...nem is érdemes megpróbálni" rész, ez neked mibõl jött le? :)

Én sejteni vélem a mondanivalót,amely azt hirdeti hogy a gonosz legyõzhetetlen és hatalma megtörhetetlen ,nem is érdemes megpróbálni.És ez a mondanivaló amellett hogy hamis és hazug ,még kártékonnyá is teszi ezt ahorrornak is sovány fércmûvet.

Vicces ahogy a sok sznob hasreesett ettõl a parodiának is gyenge filmtõl,ájuldoztak afilmkritikusok ,merthát a Coen fivérek ah meg oh.Senki nem merte kimondani hogy a király meztelen,azaz a film egy lufi.