Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Nem vénnek való vidék

Spoiler
Brother Wolf 2018 febr. 26. - 19:25:12
(1035/1115)
A Carson Wells karakterre mi szükség volt? Amúgy elég jó film.
Válasz
9/10
doricki23 2017 aug. 14. - 17:28:37 9/10
(1034/1115)
Végig lekötött, jó, és tartalmas film. Nekem 10/9.
Válasz
trubadúr77 2017 febr. 02. - 18:47:26
(1033/1115)
Mi az ellentmondás? Az elsõ az nem neked szólt, hanem valaki a példám miatt elõzményezett rám, attól kérdeztem, hogy találva érzi-e magát miatta.
Utána nem tudom melyik reagálásomról beszélsz, mert akkor már csak egymással "beszéltünk", szóval összefüggést nem látok. Meg az öngólt sem. :)
De mindegy, én már nem kezdem újra. De ha már itt vagyunk, te láttad ezt a filmet? Ha igen, mi a véleményed róla?
Válasz
trubadúr77 2017 jan. 30. - 16:35:41
(1032/1115)
Ja, te most találva érezted magad? Tudod, akinek nem inge... :)
Mindenesetre fogadd elismerésem, mert egyedül is rájöttél, hogy egy netes fórumon, ahol filmekrõl mondunk személyes véleményt, az általában nem lehet objektív.
Az "érettség" egy korábbi véleményezõnek szólt, aki szerint nem rendelkezik bizonyos fokú érettséggel az, aki nem tudja kellõképpen értékelni ezt a filmet. Arra bátorkodtam rávilágítani, hogy mihez is kellene inkább bizonyos fokú érettség.
Ami pedig az ún. hozzáértõket illeti... Akinek kicsit is nyitva van a szeme és próbálja megérteni a világunkat irányító mechanizmusokat, az pontosan tudja, hogy a Hollywood nevû agymosó gépezetet kik mûködtetik (többek között). Na, hát ez a belterjes "hoch" értelmiség díjazza ott egymást és ezek magyarázzák meg a hozzád hasonlóaknak, hogy a tehénszar finom és ehetõ, akik aztán azt boldogan meg is eszik. "Mea culpa", ahogy szegény Bõhm bácsi mondogatta, de nekem nincs szükségem fõállású megmondóemberekre ahhoz, hogy eldöntsem mi tetsszen. ;)
Válasz
trubadúr77 2017 jan. 03. - 21:50:21
(1031/1115)
Ha egy másfél méteres 90 kilós nõnek bebeszélik, hogy gyönyörû, attól az még kisbálna marad. Bizonyos fokú érettség inkább ahhoz kéne, hogy az ember tudjon különbséget tenni a minõség és a minõségi papírba csomagolt szar között. Márpedig ez a film erõsen az utóbbira hajaz.
Válasz
8/10
denyiro 2016 nov. 22. - 20:10:33 8/10
(1030/1115)
Nem tudom miért olyan ellenségesek sokan ezzel a filmmel kapcsolatban. Sokadjára néztem meg és tény, hogy nem egy könnyed vígjáték. Megkövetel egy bizonyos fokú érettséget. A karakterek jók benne, nekem Bell sheriff karaktere az eszmefuttatásával különösen szimpatikus volt, fõleg talán azért mert nagyon hitelesen alakította Tommy Lee Jones. Nem akart többnek látszani mégis ettõl volt több a maga bölcsességével. A kor és helyszínválasztás remek és a szél hangja, ami végigkísér a filmben, ami mintha az elmúlt korok szellemét idézné, amely még végig-végig söpör de aztán tovatûnik a zord vidéken menthetetlenül. A film végén ugyan maradt bennem hiányérzet de pont emiatt, hogy nyitva hagyták tudunk mi hozzáadni, gondolni. A filmbõl kiragadott gondolat alapján pedig merjünk elõrelovagolni a fáklyával, mert kell a világosság, hogy tisztán lássanak mások a sötétben.
Válasz
trubadúr77 2016 nov. 10. - 11:41:05
(1029/1115)
Semmi az ég világon. Elejétõl a végéig öncélú erõszakkal, mondvacsinált jelenetekkel, mûvészieskedõ, zagyva párbeszédekkel adják el a semmit. A hollywood-i "hoch-értelmiségi" beltenyészet egyéni látásmódjának egyik "gyöngyszeme". A tehetségük inkább abban rejlik, hogy ezzel gennyesre tudják keresni magukat. Persze ez csak az én véleményem, senki kedvét nem akarom elvenni tõle. :)
Válasz
8/10
_nyugiss_ 2016 okt. 17. - 00:53:08 8/10
(1028/1115)
hát én is úgy jártam, ahogy vendomm fórumtárs írta lentebb:
vártam a végét, ami csak nem jött :D
gyorsan ránéztem online, mert azt hittem paramount szórakozik, de nem
tényleg így lett vége

viszont én nem pontoznám le ennyire..
remekül hozta a 80-as évek hangulatát, a lassúsága ellenére is jó filmnek tartom
a nyomasztó hangulat viszont lelombozza az embert ami átérzõdik rajta
(gondolom a cél éppen ez volt)

a vége miatt kicsit morcos lettem, de így belegondolva lehet jobb is így :)
Válasz
1/10
Nótárius 2016 febr. 01. - 14:34:46 1/10
(1027/1115)
Hosszan spoiler-ezhetõen sorjáztak e filmben a kibogozhatatlan célú öncélúsággal egy-oldalra osztott, reménytelenség-dramaturgiájú, értelmetlen, életszerûtlen és teljességgel kidolgozatlan, elvarratlan elemek.

*** SPOILER -szerû !!! ***
Esélytelen módon: a filmbeli szereplõk hibái, a történések és az idõ véletlenei, valamint az összefüggéstelenség rései is (szinte) minden esetben az áldozati irányba lejtettek.
Csak egy példa a sok közül: Amikor a vége felé teljesen váratlanul (!) felbukkan a belevalón laza "harcedzetten dörzsölt", "elkapó" fickó a méteres kalapjában, az olyan "ravasz", hogy a fõ-gonosz, minden értelmezhetõ elõzmény vagy megokolható rávezetés nélkül, rögvest ott biceg a hátában a lövetûvel. (?)
A végsõ enerváltan elvont lelkizgetés és moralizálgatás után meg voltam gyõzõdve, hogy az utolsó reklám/ajánló-blokk következik; majd azután a záró-rész. Csak a rákövetkezõ film elsõ képkockáinál kellett kényszerûen tudomásul vennem, hogy ez ennyi, nincs tovább... A filmnek a fentiekbõl következõen úgy lett vége, hogy "kompozíciósan" nem volt VÉGE.
*** SPOILER -szerû VÉGE !!! ***

A film egyébként technikailag, a témaválasztása és a szeplõgárdája (és a díjai) alapján is szerfelett ígéretes volt, de pont ezért lett még méretesebb a csalódás! Hopp, itt gurul 1 pont! ;-)
Válasz
6/10
Bob19 2015 nov. 07. - 12:32:41 6/10 Előzmény ammok001
(1026/1115)
Én úgy emlékszem, hogy távolabbról is tudott vele lõni és ahhoz meg ez a megoldás nem jó. Rémlik valami zuhanyzóban elbújt fickó akit kb. 0,5 - 1 méterrõl nyírt ki vele, meg mintha az utcán is lövöldözött volna vele. Szerintem a készítõk sem tudják mi volt az a fegyver, csak kellett valami szokatlan és látványos elem a filmbe.
Válasz
7/10
dale.cooper 2015 okt. 12. - 13:42:22 7/10
(1025/1115)
Nem igazán értem, hogy jópáran miért szídják ezt a filmet. A lassúsága ellenére végig van benne feszültség. Bár a végén elõször kicsit felidegesítettem magam, késõbb rájöttem, hogy ez így jó. Kilátástalanság és tehetetlenség árad az egészbõl. 10/7
Válasz
3/10
Goodfella 2015 aug. 21. - 10:57:26 3/10
(1024/1115)
Unalmas, vontatott, erõltetett, totál logikátlan történések, a 80-as évek stílusával próbálkozó, semmitmondó dialógusokkal teletûzdelt, túlértékelt nulla. 3/10.
Válasz
10/10
Jack Bruno 2015 aug. 11. - 15:22:15 10/10
(1023/1115)
Kedvenc filmem, valószínûleg sokaknak nem jött át a film mondanivalója, ezért van a rengeteg negatív komment és a viszonylag alacsony pontszám...
Válasz
9/10
fantyoyo 2015 júl. 22. - 10:35:53 9/10
(1022/1115)
a coen fivérek filmjei közül nem ezt szokás leginkább kiemelni, miközben én meg úgy érzem, sok kultikus filmjüknél sokkal jobban sikerült. Arra gyanakszom, hogy a cormack mccarthy alapmû ehhez nagyban hozzájárult. Mostanában az az érzésem, hogy a legfõbb bajom a Coen filmek történeteivel van, valahogy olyan erõltetettek, hajuknál fogva elõrángatottak, és újabban nem tudok az ilyenekre ráhangolódni. Ez a lerázhatatlan pszichopata fazon, a jól megírt dialógusok, a fõbb és mellékszereplõk jól tették a dolgukat. Akad egy-két egészen kiváló jelenet, pl. Javier Bardem fogadása a benzinkutassal.
Válasz
breeder 2015 júl. 01. - 23:58:48
(1021/1115)
Nem vénnek való piték! :o)

Bardem úgy néz ki ebben a filmben, mint egy Beatles-es lufiárus! :D

Egyébként Coenék abszurd, polgárpukkasztó fekete humora ebben a moziban is tetten érhetõ!
A seriff simán elmehetne jógát tanítani! Tõle akár egy toronyház is összedõlhetne, nem hiszem, hogy érdekelné. :)
Válasz
Shaba 2015 júl. 01. - 21:46:06
(1020/1115)
Az a hozzávetõleg fél tucatra rúgó emblematikus mondat és ikonikus gesztus, ami tetten érhetõ benne, avatta mestermûvé. T.L.Jones seriffként elõadott két története – a sztori közepe tájt egyszer, aztán a vége felé – például nagyot üt, nagyon ül. Számító vontatottsága valós tempót ír körül, mert az élet, a hétköznapi, az nem azt a kaszkadõr-szuperhõs irampörgést példázza, ami manapság annyira dívik, s ami a mozivászonról is majd' leesik, annyira túlturbózzák. Ez a film mértéket tart. Minden különösebb flanc és manír nélkül ölnek benne. Pénzért. Élvezetbõl. Hivatásból. Szükségbõl. Csak mert. És mint egy önkényesen kiragadott epizódfüzér, a film is in medias res indít: napszítta, fakóra égetett, kopár életszelet, sztorija, akárcsak szereplõinek jelleme, a semmibõl áll fel és a semmibe tér. Jól megcsinált mozi.
Válasz
9/10
ammok001 2015 júl. 01. - 17:14:04 9/10
(1019/1115)
Közben megnèztem ujra,ès amikor a lakòkocsi zàrjàt kilövi làtszik ahogy vmi fèmrudat kilök magàbòl a szerkezet,majd azonal vissza is huzza.
Válasz
9/10
ammok001 2015 jún. 22. - 23:09:37 9/10 Előzmény Bob19
(1018/1115)
Azthiszem simán valami eszméletlen nagy nyomású levegõvel lyukasztotta ki az ipse fejét.
Válasz
6/10
bj029 2015 máj. 17. - 09:35:28 6/10
(1017/1115)
Van egyfajta hangulata ennek filmnek ami nézhetõvé és érdekessé is teszi... Ugyanakkor kissé elnyújtott az egész, már-már majdhogynem unalmas néha. Összességében a színészi alakítások elég jók, szinte idegesítõen profi bérgyilkossal, akinek minden bejön... A közepesnél azért jobb film, valahol 10/6-7 között, az unalmasnak tûnõ cselekmények miatt csak 10/6, mert sokan túlértékelik...
Válasz
6/10
Bob19 2015 febr. 12. - 11:02:37 6/10
(1016/1115)
Izgalmas film volt addig amíg rá nem jöttem, hogy semmire sem ad magyarázatot és így tele van logikai buktatókkal.
Úgy 2 hónapja láttam, szóval leírok párat amire emlékszem ezekbõl a hibákból:

****SPOILER****

A bérgyilkos fõszereplõ miért öli meg az elején azokat akik felbérelték? Miért csinálja az egészet ha nem a pénzért? Mivel megölte azokat akik fizettek volna neki, így a továbbiakban semmi értelme a gyilkolászásának. Vagy azért ölte meg õket, mert õk is a pénzt keresték, ahogy ezt késõbb mondja a könyvelõnek ahol kinyírja az igazi fõnököt?
Mi volt a fegyvere? Én szögbelövõre tippeltem, de a rendõrök azt mondták, hogy az országúton lelõtt férfiban nem találtak töltényt. Ha töltényt nem is de egy 100-as szög sem tûnt fel nekik ami átlõtte volna a fejét??? A falban sem talált semmit a seriff, úgy emlékszem. Ezért nem is tudjuk mit lõtt ki belõle.
Moss minek megy vissza vizet adni a mexikóinak? Nem igaz, hogy 5 autó van és egyikben sincs egy flakon víz! Ki megy ki víz nélkül a pusztára üzletelni? Az meg vicc, hogy még a saját autójában sem volt víz. Én még biciklizni sem megyek ki víz nélkül a +5°C-ban, nem hogy a +30°C-ban...
A Woody Harrelson mi a fenének ment fel a lépcsõn a bérgyilkossal, ha tudta, hogy egy eszelõs és megfogja ölni? Amíg be nem mentek a lakásba addig még õ volt lépéselõnyben! Lerúghatta volna a lépcsõn...
És még voltak benne hasonló logikai buktatók, mint pl, hogy hogy talált rá mindig az áldozatára?
Amúgy válaszolva egy itt feltett kérdésre: megölte a férfi feleségét is, mert kifele jövet megnézte a cipõ talpát, hogy nem véres-e.

****SPOILER vége****

7/10
Válasz