Én meg pont fordítva. Láttam már párszor, így azt gondoltam el fogok rajta aludni eme késõi órán :) de nem... elejétõl a végig lekötött újra. Kiváló film, kiváló színészi alakításokkal, 9/10.

Nagyon vártam ezt a filmet,és nagyon sajnálom,hogy nem kötött le...:/
Nem gondoltam volna,hogy nem bírom majd végig nézni,és kikapcsolom.Valahogy a hangulata,a színészek alakítása is tetszett,de nem tudom...mégis úgy érzem,hogy kevés.Javier egyébként tényleg iszonyú jól hozta a karakterét,mondjuk én Õt mindenben imádom.:)
Majd lehet,hogy valamikor újra neki rugaszkodok a filmnek.

Mert meg kisgyerek vagy azert...fimhez meg semmi kozod kb. Veled a baj. Vicces mikor vki ilyet ir egy baromi jo filmrol ami imbd-en is 8.2/10 -es. Vajom miert?

Aki teheti nézze meg, ne olvasson kritikákat, ne olvasson semmit mielõtt megnézi a filmet. Hagyja érvényesülni a filmet magát és zárjon ki minden mást.

Hát, a nagy díj-esõt nem értem, de Javier Bardem és Josh Brolin nagyot alakítottak. A Tommy Lee Jones féle vonal unalmas volt. Ami nagyon tetszett, hogy sosem tudtam mi fog történni a következõ pillanatban, nem volt kiszámítható a történet.

Ez a film egy katasztrófa. Tommy Lee Jones-tól többet várna az ember, a legjobb indulatommal is 2/10.

Érdekesek a filmet magasztaló kommentek. Mert azon kívül, hogy mirõl szól történetileg, érdemben nem nagyon tudják megmagyarázni, hogy mitõl is olyan rohadt jó.
Továbbra is az a véleményem, hogy túlértékelt film.

Egyetértek Iszonyatjó!

Úgy látom, elég vegyesek a vélemények. Szerintem egész jó film, van egy sajátos hangulata, és nekem az is tetszik, hogy 1980-ban játszódik - az akkori amerikai élet, az autók, minden. Javier Bardem figurája is jó (furcsa volt, hogy elõtte egy teljesen más szerepben volt látható a TV-ben, a Vicky, Cristina, Barcelonában, és ott az õ hangja volt a George Clooney-é). Kicsit azért úgy éreztem, hogy fõleg a képi világával és a hangulatokkal próbál operálni a film, de még csak most láttam elõször. Ha tehetem, megnézem újra. Az viszont tetszik, hogy viszonylag lassan, nyugodtan csordogál a történet.

SPOILER

Néhol számomra sem tûnt logikusnak egy-két cselekedet. Pl. az, hogy Llewelyn visszament a sivatagba, már önmagában is húzós egy olyan környéken, de ez még belefér (a lelkiismeret, ugye). Az viszont nem tûnt reálisnak, hogy megáll a domb tetején a terepjáróval, és onnan megy le gyalog. Ha van lent valaki, az így is megtámadhatja. Az utána következõ kutyás jelenet viszont nagyon tetszett, meredek volt, hogy még a vízbe is utána ment az eb (lejött a jelenetbõl, hogy direkt ilyenekre volt idomítva).

Logikus lett volna a pénzt is átpakolni egy másik táskába, mivel ezt így bármikor kiszúrhatják. Amikor rájött, hogy követõ van benne, akkor meg nem értettem, miért maradt az ágyon ülve, és miért nem guggolt oda az ajtó mellé a falhoz, pisztollyal a kezében. Illetve önmagában az "globális" dolog is, hogy egy sorozatgyilkosra miért nem állítottak rá több embert vagy miért nincs körözési plakát?

Az a marhaölõ nagyon kemény volt. Ahogy az elején az Anton odaállt a fickó elé azzal a bárgyú vigyorral, és megnyugtató modorral közölte, hogy ne mozduljon, az bizony szemétség volt a javából, és akkor ez még csak a kezdet. Egyébként ott azt figyeltem, hogy teljesen sápadtnak tûnt. De azzal a frizurával és a kék ing-farmerdzseki kombóval úgy is nézett ki, mint egy nagyra nõtt óvodás. Egy ilyen gyengén szocializálódott alak, aki azért tudja, hogyan "mûködnek" az emberek. Félelmetes. A benzinkutas jelenetnél fõleg, a megkerülhetetlen kérdéseivel, amik olyanok, mintha nem létezne rájuk jó válasz, különösen amiatt, ahogy felteszi õket. A könyvelõnél mondjuk egyértelmûnek tûnt ("Ön lát engem?").

Tetszett még, hogy nem mutatnak mindent, vagyis a párhuzamosan zajló (de persze összefüggõ) cselekmények közül van, hogy csak az egyik felét látjuk. Néha viszont ez hiányzott egy kicsit. Ilyen praktikus kérdéseknél, hogy pl. honnan szerzett Anton új puskát. Persze tudom, neki semmi sem akadály, lehet nála tartalék is, de valamiért mégis. Vagy hogy hogyan is intézték el Llewelyn-t, és a nõt a medencénél miért kellett lelõni (kiabált volna?). Mondjuk az utóbbinak így is volt hangulata, ahogy hirtelen Ed szemszögére váltottunk; teljesen máshogy éli így meg az ember a jelenetet, az eseményeket. így bele tudjuk magunkat élni az õ helyzetébe is. Ezek a nézõpont-váltások jók voltak.

Elolvastam két, az ismertetõhöz linkelt kritikát. Azok között is jó nagy ellentmondás van. A Mancsnál jól lehúzták, a Kultusz Magazinnál viszont éltették anno a filmet. Szerintem az utóbbi azért túloz, annyira nem izgalmas talán a film, hogy az ember a "karfát szorongatva" üli végig, miközben a "nézõtér szaunává változik", de az érdeklõdést végig fenntartja. A vége is nagyon meredek, Anton barátunk nyílt kartörést szenved, de biztosak lehetünk benne, hogy azt is kikúrálja magán. És minden megy tovább.

Emlékeim szerint azonban Antont és Carsont (Woody Harrelson) is ugyanaz a fõnök bérelte fel, ellenben a Kultusz Magazin azt írja, hogy a pénz Antoné.

már olyan se nagyon van

Nagyon nagy filmnézõ vagyok, de még ettõl jobbat nem láttam. Imádom:) sok van amit szeretem, de ez zseniális:)

sok embernek ez már mûvészfilm. pedig csak egy zseniálisan megcsinált krimiféleség. nem nagyon látni ilyet mostanában. sajnos

Ez komoly, hogy már errõl is több bõrt akarnak lehúzni? Ráadásul még az az egy is lötyög rajta.

No, majd a "No Country for Old Men 2." (Még vénebbnek sem való vidék) jobb film lesz :D

Igazad van, egy felfújt blöff némi borzongatással és moralizálgatással,egy félszer nézhetõs.