Programkereső

Téma: Nyugalom

Spoiler
nyifica 2008 márc. 19. - 20:44:18
(57/117)
A fiú hangja színtelen, mintha a Barátok közt ügyeletes beugrója lett volna.

Az Udvaros Dorottya hanghordozása azért olyan, amilyen, mert a film szerint állandóan szerepet játszik, vagy egyébként is így beszél? (Engem valami miatt a Bridget Jones szinkronhangjaként is irritált.) Ráadásul miért kellett állandóan sötét alapozót viselnie? (Nekem életszerûbb lett volna, ha halálsápadt, mint azé az emberé, aki 15 éve nem lépett ki az utcára, plusz az arca - mondjuk - májfoltos.)

A kisgyerek meg olyan semmilyen sem volt.

Életszerûtlenek voltak a dialógusok, nomeg a kocsmárosnõ monológja - olyan szavakat adtak a szájába, amit épeszû ember nem mond, csak ha szaval.

A legtöbb természetesség a Gryllus Dorkában, a Hernádi Juditban meg a szomszéd néniben volt.

És milyen dolog az, hogy a halottat nem takarják le, úgy viszik le a lépcsõn, ki az utcára?
Válasz
frame 2008 márc. 15. - 14:15:24 Előzmény Ezüstliliom
(56/117)
oké,igaz,aláírom:)
Válasz
Ezüstliliom 2008 márc. 11. - 22:39:28 Előzmény frame
(55/117)
Nem értem, mi ez a többesszám. Itt csak egyvalaki nem tudott elvonatkoztatni. Szerintem.
Válasz
marie1 2008 márc. 11. - 21:08:40
(54/117)
Épp most hallottam, hogy eddig mindösszesen csak négyszázvalahányan látták a filmet. Kedvet kaptam, szeretem az olyan filmeket, ahol max. hárman ülünk a moziban.
Az itt olvasottak után igazán kiváncsi lettem.
Válasz
Soledad 2008 márc. 11. - 20:49:50
(53/117)
Sziasztok!:)

Nem kellene a filmet végképp leírni, csakmert a média negatívan áll hozzá; irigységbõl, és mert olyan "jó" dolog semmibe venni más munkáját.

A film eddig 14 külföldi filmfesztiválra kapott meghívást.

Innentõl kezdve mirõl beszélünk?

Nem a kritikusok döntik el, hogy sikeres-e egy film, hanem kizárólag a nézõk.
Válasz
frame 2008 márc. 09. - 11:45:41
(52/117)
nah látod,tökjó h írtál,épp jókor,hogy néha-néha el lehet vonatkoztatni.. ez értékelendõ..khm khm többiek :D
Válasz
5/10
tollas 2008 márc. 09. - 10:07:25 5/10 Előzmény frame
(51/117)
Bár én is azok közé tartozom, akik alapból viszolyognak Alfölditõl, talán azért mert rossz színész, talán azért mert a Nemzeti igazgatója lett, talán csak tenyérbemászó hetihetes szereplései miatt, az érdemeit is elismerem.

Mindenképpen tehetséges mûvész, pld. a festményei közül is van jó, jókora utánérzésekkel, rendezõként pedig olyan dolgokat mûvel, ami figyelemre méltó, csak lehetõleg a Nemzetitõl legalább 2 kilométer távolságra.

Ilyen volt a filmje is, jókora utánérzés, semmi eredetiség, a szinpadi színészi játék egyszerû átültetése a filmre.Az alapmû elég jó lehet, nem olvastam, de érezni benne az erõt. Nem tudom a film elvett belõle, vagy adott hozzá, én inkább az elõbbit sejtem.

A zsarnok anyát szerintem jól adja Udvaros, egyáltalán, a színészek jók, bár a fiú-férfi fõszereplõ csak a végtelen szomorúságát adja, mint egy ráhúzott maszk, semmi árnyaltság nincs a játékában.

Mindezek ellenére örülök, hogy megnézették velem a filmet, mert a hangulata, személyes tapasztalásaim, a régen jobb sorsú lepusztult és rozsdafoltos vízcsapok látványa egy olyan világot tárt fel, amihez úgy érzem nekem is közöm van.
Válasz
frame 2008 márc. 08. - 08:47:47
(50/117)
hát portosok:) elég szánalom h vissza akarok olvasni és csak két tábor dulifuliját olvashatom el..:)nah hajrá:)

azért én is írok vmit,ha már +néztem a filmet..
én nem láttam még alföldi színházi rendezéseit,nincsen kialakult képem róla,úgy hogy ha nem gond,nem foglalok állást az õ ügyében.
a film nagyon tetszett,hatással volt rám és meg volt az egészestés katarzisélmény.
olvasom itt ezeket a teatrális jellegeket..túlzások,hangok stb....gond ha engem ez nem zavart??
alföldi baráti köre azért rendesen kiütközött a filmben: dorka, hernádi áá kiért vállalt vna el egy ien szerepet?:)
dorkáért meg nem tudom miért van mkindenki oda..meztelen valósága mindenhol megkapható,egy filmben sem bírja ki 10 percnél tovább egy igényes szexjelenet nélkül..(inkább szex mint a flegma hangját hallgatni?) szó mi szó ide tökéletes választás volt.legjobb.
zalánt én eddig nem ismertem és véleményem szerint õ is hûen alakította a csendes õrültet, fantasztikusak voltak az anya-fiú szócsaták..ezeket el lehetett volna unalmasan fucserálni,de nagyon jól meg lett szerkesztve.
most kb ennyi.tetszett.
Válasz
Seemann 2008 márc. 07. - 22:41:37 Előzmény And JK
(49/117)
Egyébként most olvasom hogy a film totál bukta, hatalmas csõd. Alig nézik, és már csak néhány mûvészmozi játsza, nagy ritkán. Azért ez sokmindent elárul. És nem hiszem hogy a negatív kampány riasztotta volna el az embereket, hiszen általáb pontosan a negatív kampány szokott nézõcsalogató lennni.
Válasz
And JK 2008 márc. 03. - 23:00:05
(48/117)
A film remek! Végre valami! Hihetetlen erejû, és igen, bármilyen meglepõ: nem tökéletes. (Úgy gondolom, hogy mûvészi alkotások terén nincs tökéletesség, mivel minden szubjektív.) Udvaros Dorottya alakítása zseniális, nincs rá más szó. Mesteri. A többi színész szintén igencsak magas fokon ûzi a mesterséget. Hernádit is jó volt látni végre egy ilyen szerepben, bár õszintén szólva, kellett erõlködnöm, hogy tudjak függetleníteni a Heti Hetestõl, meg hasonlóktól... Sajnos a sok ugyan olyan szerep, tv mûsor nagyon meg tud bélyegezni egy-egy arcot, és az emberek egy idõ után nem akarják ezt leszedni, és elfogadni, hogy az alatt még mindig ott van a "boríték".
Összegezve a filmrõl alkotott véleményemet: gyönyörû és sokkoló. Kötelezõ!

Ami a "botrányokat" illeti, elég elszomorító az az ostobaság és prüdéria, ami néhány emberben lakozik, és legfõképp az az elszomorító, hogy ezt erkölcsi útmutatásként szánja másnak. Nos, én pl. nem tudok focizni. Egyrészt ezt nem írom ki a homlokomra (vagy ha kiírom, akkor számolok azzal, hogy ezt más is tudni fogja), másrészt nem kezdek el meccseket elemezni, mert akármennyire is ismerem azt a kifejezést, hogy "gól", még nem értek a focihoz.

**moderálva**
Válasz
7/10
perry 2008 márc. 01. - 22:38:34 7/10
(47/117)
Igazad van rossz ötlet volt.
Válasz
Ezüstliliom 2008 márc. 01. - 16:58:10
(46/117)
Másrészt meg ezt még meg is ismételni...
Válasz
Ezüstliliom 2008 márc. 01. - 16:57:38
(45/117)
Egy idézõjelet azért odabiggyeszthettél volna, mert így, aki nem olvasta az elõzményeket, mind azt fogja hinni, hogy ez a Te véleményed.
Válasz
7/10
perry 2008 febr. 29. - 23:39:06 7/10
(44/117)
Állítólag Alföldi azt mondta hogy a filmet durva, expresszív módon kell reklámozni... Egyébként amikor megkérdezték hogy milyen tervei vannak a Nemzetivel, akkor is azt mondta, hogy egy expresszív, pimasz, vitára ingerlõ, szemét helyet akar belõle csinálni. A kérdés az, hogy az Alföldi, aki véleményem szerint egy kegyetlen rossz színész, tud-e mással elõrukkolni, mint ezzel a lerágott csont programmal, tud -e más blockbustert letenni az asztalra, mint ezt a "durva, expresszív, szemét" programmot, ha ugyan ezt programmnak lehet nevezni. Durva, expresszív, vitára ingerlõ rendezést egyébként mindenki tud csinálni... ehhez nem kell sem tehetség, sem elõképzettség. Ha ez az egyetlen rendezõi attribútuma akkor foghatná a batyuját és elmehetne valami 8kerületi pinceszínházba, ahová való.
Ill., korrigálva a fenti állításomat, az Alföldi két szerepet tud nagyon jól eljátszani, mivel abszolute testhez álló, (mindeféle személyeskedés nélkül), egy transzvesztitáét és egy homokosét. Transzfesztitát játszott is már egyébként. Ha ezt a két szerepkört beleerõszakolja egy Tartuffe-be, vagy egy Örkény novellába, akkor az valóban expreszív és vitára ingerlõ lesz. De nem azért mert újszerû, hanem azért mert egyszerûen sz*r.
Ennyi telt tõled.
Válasz
7/10
perry 2008 febr. 29. - 23:26:54 7/10 Előzmény Seemann
(43/117)
Öcsisajt, mi vagy te média cápá, hogy már meg is bukott?
Válasz
Seemann 2008 febr. 29. - 15:54:55
(42/117)
Azért közben csak sikerült a lábtörlõ alatt, a vokálban elintézni hogy mindenrõl szó legyen, legfõképp rólam, és a stílusomról, csak Alföldi elbénázott filmjérõl ne. A film hatalmas bukását, és egyébként rossz rendezését nem lehet a korábbi sikerek ovációjának gyengülõ echojával és korábbi munkássága gyümölcseinek mítosz szerû emlegetésével revidiálni.
A filmrõl beszéljetek, ill. beszéljünk.
Válasz
7/10
perry 2008 febr. 29. - 08:13:26 7/10
(41/117)
Ezen az analógián tovább menve a fõzelék a végén megenné az õt evõt. Már megint sikerült érvekkel alátámasztanod Alföldi és a fõzelék, az éhség és Seemann viszonyát.
Továbbá sikerült elemezned és érvekkel alátámasztanod kritikai mondanivalódat. A kritikában hasonlatok használat lehet célravezetõ, a gond csak ott kezdõdik , ha ezt nem követi tartalmi alátámasztás, nem kell itt elemzni de ha a "mazochizmus" okát megvilágosítod
akkor mi is boldogabbak lennénk.
Viszont kegyesen csak azt kapjuk tõled ez rossz , ez még rosszabb és ezt még tudod fokozni.
Légy köztünk, ülj közénk hagy olvashassunk ..."fehérek között egy európait..".
Válasz
Ezüstliliom 2008 febr. 28. - 20:42:09 Előzmény Seemann
(40/117)
Maradok a véleményemnél: egyáltalán nem volt kultúrált, ahogy véleményt nyilvánítottál. Egyszerûen rosszindulatú és fennhéjázó volt. És ez a véleményem teljesen független attól, hogy mit gondolok Alföldirõl.
Válasz
Ezüstliliom 2008 febr. 28. - 19:46:34 Előzmény Seemann
(39/117)
És a kicsillagozottak? Teszem azt f*s meg sz*r?
Válasz
efes 2008 febr. 28. - 16:40:29
(38/117)
azonkívül mélyen sértõ a bárka összes színészére, dolgozójára, hogy így lesajnálod munkájukat amelyet rettenetes anyagi- és technikai körülmények közepette kényszerülnek végezni. mely, mellesleg komoly közönség- és kritikai sikereket is aratott. de te errõl nem tudsz, mert a közelébe se mész ilyeneknek...
Válasz