Programkereső

Téma: Oppenheimer

Spoiler
1/10
berjos 2023 aug. 10. - 22:13:23 1/10
(153/313)
A nixi csöves számláló még akkor nem létezett. 1955 ben találták fel. Azért ez durva elkészületlenség. https://en.wikipedia.org/wiki/Nixie_tube
Válasz
5/10
Roberto DiCapribogyó 2023 aug. 09. - 22:02:23 5/10 Előzmény Hunyadvári
(152/313)
Ha ettől a filmtől elaléltál, akkor javaslom nézd meg, az "A Nap" cimű (szintén 3 órás), 1989-es filmet. Mindeféle sallang és parasztvakítás nélkül elmesél egy lenyűgöző (valós) történetet: a három év történetét, amíg kifejlesztették Oppie-ék a bombát.
Hetekig fogsz róla beszélgetni, egyszerűen ennyivel izgalmasabb, informatívabb (pl., hogy mekkora széthúzás volt a bomba bevetésének kérdéskörével kapcsolatban alaposan bemutatja, ellentétben ezzel a filmmel). Valódi felvételek is vannak benne, márpedig a valósgnál nincs megrázóbb...

Számomra döbbenetes módon ez a film már most a valaha készült legsikeresebb háborús film (WTF?!), a Ryan közlegényt is simán lenyomta... (nagy a baj), szóval sajnos vagy nem, de közönségfilm lett.

"bármi befolyásolhatja, hogy éppen hatott vagy nem hatott egy film valakire." Igen, leginkább az hogy jó vagy közepes vagy rossz az adott film :-)).

u.i: őszintén és érdekességképp mondom, hogy semmire nem emlékszem a zenéjéből.
Válasz
4/10
molnibalage83 2023 aug. 09. - 09:06:54 4/10 Előzmény Hunyadvári
(151/313)
Hogy a fenébe lehet egy majd 3 órás filmet csinálni, aminek a vége láthatólag össze volt csapva, a rehabilitáció? Nagyjából ez az egy része is elég ahhoz, hogy az ember fogja a fejét. Kezdő vágó és rendező is pályát módosítana olyan aránytalanságok miatt, ami az egész filmet jellemzi.
Válasz
10/10
Hajdina77 2023 aug. 08. - 22:27:30 10/10
(150/313)
Lehetne azt taglalni, hogy mi minden maradt ki a filmből. Egy fizikus életéről szóló filmben vártam volna, hogy többet kapjak kvantumfizikából, atombomba technikai részletekből, akár napjaink magyarázkodásából, hogy mondjuk japán miért is érdemelte meg, vagy éppen lehetett volna hatásvadász módon bemutatni a szenvedő civil áldozatok borzalmas halálát. Nálam azért 10/10 ami viszont ehelyett benne volt. Oppenheimerről szól a film, szakmai, politikai, társadalmi szerepéről, és ez benne van. Nem a fizikáról, nem az atombombáról, nem a hidegháborúról. Lehetett volna több kikacsintás a fizikára, de nagyon tetszett ami volt. Einstein párhuzam, "Isten nem dobókockázik", amikor megismerkedik Kittyvel és összefoglalja a munkája elméletét. Zseniális. Amerikai rendezőtől nem vártam, hogy nem fog állást foglalni a morális kérdésekben, mely szerint mást nem lehetett tenni, de nagyon jó a megoldás, hogy azért mégis hagy némi kétséget, kinek milyen szerepe is volt a történetben.
***

Nem tudom mennyire spoiler a végén Einstein mondata, miszerint ahogyan mások hozzáállnak a történethez, az róluk szól. Mindenkinek megvan a saját narratívája a történetből, amit a filmen láttunk az kicsit Oppenheimeré, kicsit Nolané.
Az is remekül került érzékeltetésre, hogy akár Amerika, akár Oppenheimer hányszor kiszállhattak volna a történetből. Akár amikor Bohr elmondja nekik, hogy a németek a nehézvíz irányába indultak, és a fizikusok megkönnyebbülnek, hogy ez nem jó irány. Vagy amikor Oppenheimer a gyűlésen köt ki, ahol kiderül, hogy Hitler már meghalt, esély sincs a német győzelemre. Vagy akár a végefele is van egy rész, amikor kifejeződik, hogy elég lett volna erődemonstrációra tartogatni a bombát, nem kellett volna feltétlenül két városra is ledobni.
A végén egy szolíd csavarral felvetődik, hogy maga Oppenheimer is felhasználta saját maga népszerüsítésére a történetet, és csak mártírkodik, hogy mentse magát és felelősségét. Ettől számomra olyan hatása lett az egésznek, hogy kicsit valójában mindenki benne volt, kicsit tényleg mindenkiről szólt ez a történet, és a történet már magát irányította, nem voltak benne jók-rosszak, mindenki csak próbált valahogy a felszínen maradni és saját maga számára hasznot húzni.

***

Hát ez jó hosszú lett, talán látszik, hogy hatással volt rám a film, pedig még nem írtam a remek hanghatásokról, aláfestő zenékről, képeffektekről, melyek a 3 órás játékidő alatt végig fenntartották a figyelmet.

Válasz
10/10
Hunyadvári 2023 aug. 08. - 19:46:43 10/10 Előzmény molnibalage83
(149/313)
Én ezt teljesen el tudom fogadni, nem kell mindenkinek tetsszen. Valóban hosszú, lehetett volna más is a jatékidőben, de nekem valamiért így is nagyon kerek volt, és hatást gyakorolt rám, napokig beszélgettem róla másokkal, gondolatébresztő volt. Már megérte megnézni. A zenéje valami csodálatos, ha csak önmagában azt nézem, akkor is siman beülnék még egyszer, hogy újra maga alá gyűrjön a hangulata. Ettől függetlenül szerintem nem közönségfilm, nem fog mindenki elhasalni tőle, és ez nem intelligencia kérdése, ahogy ezt sokat emlegették, lehet mas az ízlés, vagy a lelkület, amivel valaki beül mozizni aznap, bármi befolyásolhatja, hogy éppen hatott vagy nem hatott egy film valakire.
Válasz
Chartouche67 2023 aug. 08. - 16:52:27
(148/313)
Nem volt rossz, de annyira nem volt jó, mint a kritikák alapján vártam volna. Ami az időrendet illeti, ez nekem teljesen követhető volt. A Caravaggio filmnél senkit nem zavart, pedig ott tényleg nem lehetett tudni, hogy éppen melyik évban, vagy helyszínen járunk.
Válasz
4/10
stupek2 2023 aug. 08. - 15:49:14 4/10 Előzmény gmanarts
(147/313)
nem időriendi sorrend. Ide-oda ugrik éveket a film.
Válasz
1/10
berjos 2023 aug. 08. - 13:40:27 1/10 Előzmény Gaddemon
(146/313)
Mindenben egyet értek veled. Én magyar változatban néztem az IMAX terembe és a háttér zajtól ott alig lehetett érteni a magyar szöveget. Ha elolvasod az előzőleg írt berjoska hozzászólásaimat, rájösz, hogy valódi IMAX 70mm vetítés csak a 10 millós Londonba van. Megnéztem az Europai moziműsorokat, és mint nálunk csak egy 4K projectorral vetítették a 70 mm film középső sávját alul felül letakarva. Ez lesz majd a Bluy ray verzió. A 70 mm valódi film kópia 14 millió forint értéket képvisel, az interneten olvasottak alapján. A filmeket kb 1000 vetíthettük a mozigépész tapasztalatom alapján, vélhetően a magas IMAX minőség miatt nem fogják addig vetíteni amíg az "eső" esik kópián. Jul 28 12.30 vetítésen nem voltunk 20-an a terembe.
Válasz
1/10
berjos 2023 aug. 08. - 13:26:42 1/10 Előzmény capt.nemo
(145/313)
Nolannak ügyes image építéssel sikerült magát áron felül eladni.
Válasz
9/10
offtopic
Ahoj poplacsek 2023 aug. 07. - 23:22:54 9/10 Előzmény gmanarts
(144/313)
Azt próbálta kifejezni a maga korlátozott lehetőségeihez mérten, hogy a film ide-oda váltogat az idősíkok között. Ez nem egyik vagy másik, ez létezik, ez lehetséges. Meg persze nem is hiba. Filmek szoktak ilyet.
Válasz
gmanarts 2023 aug. 07. - 23:07:51 Előzmény stupek2
(143/313)
Az össze-vissza sorrend az milyen? Vagy az egyik, vagy a másik.
Válasz
10/10
comedia 2023 aug. 07. - 21:36:25 10/10 Előzmény capt.nemo
(142/313)
Ja, ez jó válasz volt.
Válasz
3/10
capt.nemo 2023 aug. 07. - 21:25:45 3/10 Előzmény comedia
(141/313)
felőlem megnézheted 33x is.. az nekem nem bizonyítja, hogy mennyire szuperfilm. max. azt, hogy elsőre sok volt neked és másodikra se tudtad befogadni.. :)
Válasz
10/10
comedia 2023 aug. 07. - 21:19:39 10/10 Előzmény capt.nemo
(140/313)
Igen, a többi filmjét nem is tudtam megnézni, lehet, hogy negyedszerre már ezt se sikerül, majd kipróbálom.
Válasz
4/10
stupek2 2023 aug. 07. - 21:04:01 4/10
(139/313)
Ezt a fimet három felé kellett volna szétszedni, akkor nem lett volna ilyen hosszú, és értelme is lett volna. De így? A végével kezdődik, az eleje kimarad, a közepe ott van, a befejező tárgyalás meg tök fölösleges. A hangahás jobb, mint a színészi alakítás. Sokszor túl hangos a zene, a közepén ahol robbanni kellene, hirtelen csönd, majd mikor az ember nem várja, hirtelen robbanás. Sajnos a hirosima-nagaszaki bombázást csak megemlíti, semmi képi világ nem jelenik meg. A hang 8, színészi játék 3, történet 5 mert össze-vissza sorrendben van.
Válasz
3/10
capt.nemo 2023 aug. 07. - 21:03:17 3/10 Előzmény Gaddemon
(138/313)
legalább annyira túlértékelt, mint a rendezője. nagyon komolyan kíváncsi volnék, hogy ha történetesen nem lehetne tudni, hogy maga a nagy nólán a rendező, hogyan szerepelne a film.. az a gyanúm hogy kb. hallani se lehetne róla. hogy mitől lett ez a rendező ekkora név, én komolyan nem értem..
Válasz
Sz. Péter 2023 aug. 07. - 18:01:45 Előzmény Gaddemon
(137/313)
Te jó ég!
Van egy film ami nem tetszik minden egyes embernek?!
Hát mi folyik itt Hollywood-ban?
Válasz
4/10
Gaddemon 2023 aug. 07. - 15:56:57 4/10 Előzmény comedia
(136/313)
Neked ezek szerint bejött. Szuper. Másnak meg még egyszer is alig nézhető.
Válasz
10/10
comedia 2023 aug. 07. - 15:51:06 10/10 Előzmény Gaddemon
(135/313)
Emily Blunt remek színésznő, ebben az egyben egyetértünk. Én háromszor néztem meg a filmet három nap alatt. Miért? Valószínűleg azért, mert szuggesztív.
Válasz
4/10
Gaddemon 2023 aug. 07. - 14:48:33 4/10
(134/313)
Ez az idei év legtúlértékeltebb filmje. Borzasztó hosszú, unalmas, a rendelkezésre álló időt a feleslegesen elnyújtott tárgyalás (ami nem is tárgyalás) boncolgatásával tölti ki. Az atombomba megalkotásáról, fizikai kérdésekről alig tudunk meg valamit. Egy-egy karakter benyög egy félmondatot, majd az atombomba hirtelen készen áll. Szintén nem derül ki, mitől is vált a tanítványai által szinte istenként tisztelt géniusszá, mert az egyik snittben még a laborban ügyetlenkedik, majd kicsivel később már mindenki a kegyeiért verseng. A magánéletéről szintén egy-egy percben esik szó, hogy mitől volt "womanizer", nem derül ki. A gyereket odaadják "megőrzésre" a haveroknak, de aztán valahogy visszakerül hozzájuk...
A sztori abszolút követhetetlen, a különböző idősíkokban folyamatosan ugrál, nem tudjuk, éppen melyik évben járunk, és egyáltalán ki kicsoda. Egy életrajzi film akkor kerek, ha azt a néző érti és átlátja anélkül, hogy a mozi előtt öt könyvet elolvasna a témában. Itt ez egyáltalán nem sikerül, az ember ugyanolyan bambán ül a végén, mint az elején.
Vártam volna pár képet a végén az igazi szereplőkről, és azt hittem, legalább említés szintjén lesz róla szó, micsoda elképesztő pusztítást okoztak Japánban. De semmi. Ez a film nem szól másról, mint hogy Oppenheimert próbálja áldozatnak beállítani, ami kb. röhej kategória, arról nem is beszélve, hogy úgy adják elő, mintha fel se fogta volna, minek a gyártásához is járult hozzá éveken át. (Mert szerinte minek kell az amerikaiaknak atombomba vagy akármilyen más fegyver? Dísznek a kredencbe? Micsoda, használni is akarják??)
Aztán a technikai dolgok: mi IMAX-ben néztük angolul, és a felét se lehetett érteni a borzasztó hangos és folytonos aláfestő zene miatt. A végén jöttem arra is rá, hogy Edward Teller (Teller Ede) is benne van a filmben, akit valamiért egy orosz (!) akcentusú zsidó pasassal játsszattak el. A színészi játék összességében átlagos, Emily Blunt emelkedik csak ki, aki amúgy is remek színésznő, és ezt a szerepet is jól hozza, viszont rettentő kevés játékidőt kap. Matt Damon karaktere is szuper, de szintén alig látjuk. A két szexjelenet felesleges és totálisan nem illik a film stílusához.
Ez is három olyan óra az életmből, amit már nem kapok vissza.
Válasz