Téma: Párbaj

10/10
cellasto febr. 16. 22:21:26 10/10
(152/152)
Nem volt időm unazkozni ezen a filmen. Biztos velem van a baj :)
3/10
appleuserch febr. 16. 22:19:45 3/10 Előzmény Urquidez
(151/152)
A filozófia jó, az allegória és megvalósítása : pocsék. Az egésznek az lenne a lényege, hogy hihető legyen az "autós sztori" is. A mérleg itt viszont nincs egyensúlyban. Értem én, hogy a pasas az "ember" a teherautó meg a "rossz" amelyik üldözi, de ennek a képi/filmes formájának is át kéne jönnie és hihetőnek kéne lennie. Azt akarja film elhitetni, hogy egy teherautót nem tud lerázni egy ilyen kocsi, hegynek felfelé, szerpentineken sem. Lett volna akkor már inkább egy motoros-autós párhuzam. Meg így ez azért egy kicsit kevés, ezt elolvasom egy 3-4 strófás versben, vagy egy örkényi egypercesben, de, hogy mindezt másfél órában, ráadásul hamis képi megvilágításban lássam, még ha a vágó-operatőri munka kiváló is : unalmas.
10/10
Vídia. 2019 febr. 03. - 15:34:13 10/10
(150/152)
nézd meg
rendkívüli
tortura 2018 febr. 02. - 11:05:55
(149/152)
Nagyon nagy várakozással ültem le megnézni a filmet. Mert hogy mindenki látta, csak én nem. Igazi kultfilm, klasszikus. Meg hogy Spielberg. Aztán valahogy mégsem tetszett. Fõleg a legvége nem. Valami másfajta befejezésre számítottam. A kamionos szereplõnek egyébként kár kiírni a nevét, hisz úgysem látszik az arca, csak a csizmája egyszer. Bárki eljátszhatta volna.
Nálam - ha már Spielberg - a nyerõ a Terminál és a Kapj el, ha tudsz.
10/10
cellasto 2017 nov. 05. - 11:56:40 10/10
(148/152)
egy spoiler-felirat nem ártott volna :D
de amugy igazad van
Urquidez 2017 nov. 04. - 23:18:21
(147/152)
Orbitális baromságokat írsz már megbocsáss.
Neked komolyan annyi jött le a filmbõl, hogy az a problémája a kamionosnak, hogy lassú a piros kocsi ???
Ha nem tudod mi az allegória, mit jelent a metafora, a behelyettesítés, valaminek az átvitt értelmû ábrázolása, akkor nyilván való, hogy nem értetted a filmet, és nem tudtál azonosulni meg elájulni a lassú autótól...

A film úgy kezdõdik, hogy az "ember", Mann a neve, tehát õ az ember a filmben, elindul egy úton, mint ahogyan mindenki. Majd a rádiómûsorban van két betelefonáló. Az elsõ õ maga. Egy majdnem ugyanilyen karakter telefonál mint a piros autó sofõrje, Mann, az ember. Aki kicsit papucs, nem találja magát, nehézkes, körülményes stb. Majd a következõ betelefonáló, aki húson játszik, a pszichopata, a nem emberi, a kamionos. Õ a megfoghatatlan, a gonosz, az embertelen. Mindennek a jelképe. Amivel szembesülünk a hétköznapokban is olykor. De a hatalommal szemben mindig.
Ez már egy jellemábrázolás. És itt indul az Ember, Mann küzdelme a pszichopata, azaz a megfoghatatlan és megérthetetlen gonosz ellen. Ami arctalan, mert nem az arc a lényeg, hanem az út, amit Mann bejár. Azaz a változás, hogy kiálljon önmagáért.

Ez 10 pont. Spielberg legjobbja valaha.
4/10
sawyerx 2017 nov. 04. - 14:16:21 4/10 Előzmény cellasto
(146/152)
És mennyire jobbak is az ilyen "kísérleti filmek", amikbe még nem szóltak bele a nagyfejesek, viszonylag szabadon alkothattak :)
10/10
cellasto 2017 okt. 30. - 21:40:10 10/10
(145/152)
ahha..max a te szöveged "röhelyes".....
ez a film úgymond kísérleti jelleggel jött létre egy akkor fiatal és kezdõ rendezõtõl
és nem sok "röhelyes" dolog van benne (szerintem)
10/10
Spooner 2017 okt. 30. - 19:28:22 10/10
(144/152)
kiváló film!!
10/10
gurguj 2017 febr. 19. - 22:06:02 10/10
(143/152)
Én nem igazán vagyok oda Spielberg filmjeiért (talán a Ryan közlegényt kivéve),de ez a film zseniális.Fõleg az operatõri munka,de a fõszereplõ is hiteles alakítást nyújt.10/10
9/10
King Diamond 2016 jún. 19. - 20:07:52 9/10
(142/152)
SPOILER IS LEHET BENNE!!!
Te így gondolod, én meg nem, és akkor most mi van? Szerintem meg pont, hogy szinte tapintható volt a feszültség az egész film alatt. Én azért olykor igencsak bele tudtam magam élni a fõszereplõ helyzetébe, például pont az általad is említett kocsmás jelenetben. Még ugyan látszott a színészen a feszültség az egész kocsmás résznél, olyan izgatottan, idegesen ült ott annál az asztalnál és vette számba a lehetõségeket, hogy miket lehetne csinálnia, ki lehet a kamionsofõr a pultnál és egyéb asztaloknál ülõk közül. A kamionos kiléte egyáltalán nem a legfontosabb, habár én szívesen vettem volna, ha többet tudunk meg róla, de itt nem ezen van a hangsúly. Én mondjuk az autós sofõrrõl egyáltalán nem keveselltem az információkat, bõven elég volt róla ennyi. Az teljes mértékben átjött, hogy egy pszichopatáról van szó. És ha netán te is belekerülnél egy ilyen helyzetbe (kívánom, hogy ne kerüljél persze), akkor nem hinném, hogy te is olyan dolgokkal lennél elfoglalva, hogy milyen motivációja van a másiknak és miért teszi ezt. Fõleg, ha az egy pszichopata. Inkább az életeddel lennél elfoglalva szerintem.
A röhejes szót pedig igazán megtanulhatnád már helyesen leírni. Ez a film 1971-es, Spielberg elsõ filmje, majd nézd meg, hogy mennyi dollárból készítette, és hogy mennyire számított ez jónak/újnak akkoriban.
9/10
King Diamond 2016 jan. 15. - 18:59:02 9/10
(141/152)
SPOILER IS LEHET BENNE!!!
Végig izgalmas és feszültséggel teli film. Én egy percig nem találtam unalmasnak. Ahhoz képest, hogy elég régi, nagyon jól van kivitelezve, még akkor is, ha ez volt Spielberg elsõ egész estés filmje. Amúgy meg akkor mi van, ha ez "csak" egy tévéfilm (ami egyáltalán nem jelenti azt, hogy B kategóriás lenne)? Ki nem sz*rja le? Jobb, mint a mai filmek közül jó néhány. A történet remek, attól függetlenül, hogy viszonylag egyszerû. A szereplõk is jók, bár nem igazán hallottam még a fõszereplõrõl, filmjét sem láttam még (bár a többieknek sem nagy valószínûséggel). Annyi hiányérzetem viszont nekem volt, hogy én szívesen láttam volna a kamionost legalább a végén, még akkor is, ha nem a személye volt a lényeg. A misztikumot egyébként szintén remekül felépítették a karakter köré. Az elején nekem is megfordult a fejemben, hogy miért nem tud simán elhúzni a kamiontól a kocsival, elvégre gyorsabbnak kéne lennie. Viszont, ahogy a filmben is elhangzik, nem bírta (volna) az alkatrész és túlforrósodott vagy mi volt a vége fele is. Én egy idõ után, biztos nem mentem volna tovább, hanem megfordultam volna, oszt irány haza, oda csak nem követett volna.. A vége szintén remek lett, ahogy nem egy szokványos robbanást láthatunk.
Az elõttem lévõ "fejtegetést" elolvastam..."Elnézést kérek mindenkitõl de az úton az életemre törtek azzal a kamionnal. A kocsim hátulján látható hogy le akart tolni az útról, lennének kedvesek megmondani ki vezette illetve mi baja velem az illetõnek?" Ezen jót nevettem. Fõleg úgy, hogy mint kiderült, a kamionos nem is volt bent (vagy legalábbis mi nem láttuk) a kajáldában.
Jó film, alkalmanként újra is nézhetõ, és annak ellenére, hogy eléggé régi, abszolút megállja a helyét most is.
8.5/10
Sz Peter 2015 nov. 24. - 08:49:26 Előzmény Csizinszky Attila
(140/152)
De mibõl gondolod, hogy ott tudták ki vezette a kamiont? Vagy, hogy segíteni akartak volna egy vadidegen városi fazonnak?
Lásd a tipikus, amerikai, vidéki, redneck hozzáállást.
Csizinszky Attila 2015 nov. 24. - 02:52:58
(139/152)
Bocsánat új vagyok még és hozzá kell szoknom.

Lentebb van egy két jelöletlen SPOILER tõlem.
Csizinszky Attila 2015 nov. 22. - 23:05:39
(138/152)
Sokkal ütõsebb lenne a film ha tag lazán odasétál és közli vele ha egy szót is mer szólni lelövi mint egy kutyát. pld.
Csizinszky Attila 2015 nov. 22. - 23:02:45
(137/152)
Ez esetben elnézést kérek. Viszont továbbra is tartom azt az álláspontomat, hogy amit említettem az egy idegesítõen nagy logikai baki. Mivel ez nem egy fantasy se pedig egy scifi alkotás. Mindenképpen hibának róható fel, hogy a pasas nem úgy viselkedik ahogy az emberek száz százaléka viselkedne ebben az esetben. Még a gyávák is. Mivel ott van az említett 10 db tanú a kocsmárosnak pedig nagy valószínûséggel ott figyel a pultja alatt egy shotgun. Mint ahogy ez lenni szokott.

Elnézést kérek mindenkitõl de az úton az életemre törtek azzal a kamionnal. A kocsim hátulján látható hogy le akart tolni az útról, lennének kedvesek megmondani ki vezette illetve mi baja velem az illetõnek?
10/10
cellasto 2015 nov. 22. - 19:29:22 10/10
(136/152)
nem jól látod
megint ez az elfogultság kérdés..
pont ugyanezt kaptam a taxisofõr topicban scorsese-vel kapcsolatban
elárulom neked amikor ezt láttam elõször,nem is tudtam ki rendezte

anno leadták a királyi tvn vagy 25 évvel ezelõtt és nagyon nem figyeltem a stáblistát :)

szóval semmi köze a rendezõnek ahoz,hogy bejött ez a film(legalábbis nálam)
Csizinszky Attila 2015 nov. 22. - 19:20:50
(135/152)
Mondjuk ezt a filmet a gyûrûk urával párhuzamba hozni bármilyen okból is kissé meredek. :)
Csizinszky Attila 2015 nov. 22. - 16:47:55
(134/152)
Ebben teljesen egyetértek. Sõt, nézd meg mit szóltam hozzá a rajtaütés címû filmhez. Valahogy Nekem ez a film az a kategória ahol igenis ragaszkodni kellett volna ahhoz, hogy reálisabb legyen. Nektek tetszik Nekem nem. De most már mindenképp végignézem és lehet még kicsit tetszeni is fog.
Torolt Felhasználo 2015 nov. 22. - 14:33:45
(133/152)
Uhm, az ugye megvolt hogy itt a nyugalomra vágyó kisember vs gépiesített gonosz szörnyeteg rombol egymás mellett, és a kamion halálhörgése igazi hús-vér szörnyeteg-mesét kreál holmi "abszolút realitás" helyett?
Stefán Spílderberget én is útálom, de ez úgy volt jó mint Michael Douglassal az Összeomlás. Pont úgy nem érdekel a kapcsán a realizmus mint mikor Gandalf lezúzza a Balrogot, vagy mikor a lovag lenyomja a 30 méter hosszú sárkányt. Lenyomja és kész.