Majdnem, Végzetes dallam :)

Nagyon jó film. Szeretem az ilyen témákat, és ez telitalálat. Végül minden a helyére kerül, és hatásosan érzékelteti az idõutazás veszélyeit. Valóban, elég egy rossz mozdulat, akár egy levert szobor, és már megváltozik minden.
Szép film, felkavaró, tegnapelõtt nem is írtam, olyan szinten nem találtam a szavakat... még most sem egyébként, azért írok össze-vissza.

10/10

És van még egy hasonló film a film+-on adták, Halálos dallam a neve, azt hiszem.

boccs, hogy nem tudtam mit írjak erre egy ideig, leblokkolt pár másik dolgom, de persze hogy a film által bemutatott életre gondoltam, amibõl az ember gondolkozhat a sajátja vagy bármi értelmén is...

a spoiler- eket amikrõl írtál értem én is, csak arról beszélek hogy itt van olyan kimaradt pillnat amikor alakul a jövõ egészen másik életet csinálva, meg olyan is amikor már megtörtént ami késõbb lesz, csak nem emlékezik rá

--- ** < S P O I L E R > ** ---

Mondom, amikor apjánál vannak elõször, akkor még nem is tud az egész idõugrálós múlt alakító tulajdonságáról, mégis megtörténik vele apja õrült haragja ... annyit tud Ewan akkor, hogy nem emlékszik dolgokra, miközben családja mészárlását rajzolgatja ... Így hogy most ezt írom, kezdem valahogy érteni a lehetséges magyarázatot. Az apja mondja el elõször, amit õ jónak gondol, de apja nem ezt akarja, ezért ráugrik. Erre akkor nem emlékszik egyeltalán az elejétõl, aztán visszamegy mert magától is rájött a képességére, de apjának ez se tetszik és semmiben nem változik a világ.... akkor az egész végülis ezzel a képpel kezdõdik, amire nem emlékszik hogy rajzolta, és ki se derül hogy miért.

--- SPOILER---
Evan ahhoz a részhez, amikor a Lennynek adja a vágóeszközt, azért megy vissza, hogy megmentse a kutyáját és levegye Lenny válláról azt a terhet, hogy õ is hozzájárult a kutya megöléséhez (azzal, hogy nem tudta kioldani a zsák száját). Itt nincs szó bekavarásról, mint ahogy írtad.
---SPOILER VÉGE---

Azt, amit az emberi akaratról írtál a film történéseire érted vagy a való életre?

Engem egyáltalán nem zavar egy filmnél, ha összetett a története és az sem, ha olyan helyzetet mutat be, ami eltér a megszokottól vagy nem valósághû. A mûvészi gondolkozással sincs problémám. Aki ezt nem kedveli, az ne nézzen ilyen stílusú filmet. Amit a veszélyességrõl írtál, ahhoz meg csak azt tudom mondani, hogy miden azáltal válik valamilyenné, hogy annak nevezed.

„Ebbe a különleges idegen erõbe amit a gyerek talál magába itt már minden belemagyarázható, amit fel se fognak azok akik megnézik ezt, csak érhetetlenné válik az életük mondjuk sok ilyen hülyeség hatására.”
Az, hogy egy mû (legyen az film, mûalkotás, vers, zenemû stb.) többféle érzést is generál a befogadókban (a befogadók személyiségétõl függõen), az egyben az alkotó érdemét is dicséri.
Hogy te mit magyarázol bele egy alkotásba, csak rajtad áll, és ha az eseményekre olyan szenzitív vagy, hogy ez késõbbi életedet is befolyásolja, az is a te döntésed. Azt pedig, hogy ki mit fog fel egy filmbõl, bízd rá nyugodtan a nézõre, mert nem biztos, hogy azt fogja mindenki belelátni, amit te. Épp ettõl szép ez az élet, hogy ahány félék vagyunk, annyiféleképpen látjuk a dolgokat.

Kössz, elsõre nagyon nem fogadtam el amit mondasz, de kezdek megbarátkozni hogy gondolod.

--- **< S P O I L E R kezdet >** ---

A sokk és elkeseredettség miatt volt olyan állapotban, hogy nem gondolkodott és egybõl elkezdett cselekedni, ahol kinyílt a napló ... a legegyszerübb az lett volna ha újra oda megy vissza ahol robbantják a dinamitot :) de ezt akkor nem akarta magyarázni a haverjának :-` ..
Az apja féle helyzettel nem értünk teljesen egyet, mert én azt gondolom nem irigy volt rá az apja, hogy õ még tud változtatni, hanem az egészet ártalmasnak, nagyon nagy bajnak gondolta saját próbálkozásai után, hogy valaki megtegye. A jelenettel meg az a bajom ahogy a Lost- ot is magyarázni szokták.. Nem lehet megmondani hogy most akkor mi történt elõbb. Az hogy a gyerek megtudja milyen erõ birtokában van és használni kezdi vagy pedig történik vele valami amikor már így beszél apjával csak õ nem érti meg, emlékszik rá. Erre már nem lehet mást mondani, mint hogy oylan hogy emberi akarat, személyiség nincs az idõben folyamatosan, csak úgy történnek a dolgok az idõ mindenféle dimenziói összevágásában és eleve meg van írva az életünk bizonyos pontokon, aminek késõbb lesz értelme... akár nem is tehetünk semmirõl mert ki tudja milyen erõk milyen gyilkossá tesznek, akármennyit is gondolkodunk rajta hogy azok nem leszünk .. kedves, szabad akarat, önálló független gondolatok, emberi jog, értelem és igazság nincs :)

Az apjánál való látogatása amúgy annyiban különbözik tehát a más öres foltoktól az emlékezetében, hogy ott nem változtat meg semmit, csak késõbb játsza el amirõl ott akkor nem is tud :-` Amugy még azzal is bekever a film hogy van hogy oda megy vissza, amikor nem is gondolja az ember hogy sötét folt van. Gondolok itt arra, hogy két emlékezetkiesés közé megy vissza, amikor a barátjának adja a szilánkot, amikor az leszúrja a kutyát kinyíró gyereket.

--- **< S P O I L E R kezdet >** ---

Az a baj ezzel a filmmel, hogy alapból is összetett sztorija van, ami elég érdekes. De hogy még a fentebb leírtakkal bonyolítja és olyan helyekre viszi el az értelmét, ami magában megkérdõjelezhetõ mint valós világ a múltbaugrálásokon kivül, az már nagyon mûvészi gondolkodás nem jó veszélyes irányba .. ... Ebbe a különleges idegen erõbe amit a gyerek talál magába itt már minden belemagyarázható, amit fel se fognak azok akik megnézik ezt, csak érhetetlenné válik az életük mondjuk sok ilyen hülyeség hatására.

Amugy azt is ki lehet ezzel magyarázni hogy csak mert ez van, de a legjobb hiba, az tényleg amit itt lejebb mondtak a stigmákkal >?;-`

Szerintem a hosszú puskán.


***moderálva***

Hol találok hozzá magyar feliratot???

--- SPOILER ---

A film újbóli megnézése után azt gondolom, mégsem olyan zavaró az a jelenet, amikor 7-8 évesen (6 évvel a postaládás robbantás elõtt) hatástalanítani akarja a dinamitot. Ez a rész az elõtt van, hogy a Evan (fõszereplõ kis srác) átmegy Tommyékhoz. Ekkor már feltehetõen tudomása volt arról, hogy Tommyéknál van otthon robbanószer, ezért készítette a kést, hogy azt hatástalanítsa. (A filmjelenetek egyik változata szerint meg is találja a dinamitot. Viszont a hatástalanítás nem úgy sikerül, mint azt tervezte, mert Kayleigh (kis csaj) kezébe veszi a robbanószert és meg is sérül, amit a kamera nem mutat csak egy késõbbi jelenetben látható a következménye a lány arcán.)

--- SPOILER VÉGE ---

Ashton Kutchert nem tartozik a kedvenc színészeim közé, de ebben a filmben nem volt olyan rossz.
A film jó példa a variabilitásra. Kicsit emlékeztet A lé meg a Lola c. filmre, ahol szintén feltûnik ugyanazon alaptörténet többféle változata.

---- SPOILER ---

Sakit felutnak:

Apával való jelenet:
Amikor a gyerek az apjával találkozik, az apa feltehetõen azért dühös, mert megtudja, hogy fia is (hasonlóan, mint õ) képes a múltba visszamenni és változtatni azon. Illetve képes volt, amíg birtokában volt az a fotóalbum, amirõl az orvos (aki a fiút is kezeli) a film végén említést is tesz. Az apát bántja a helyzetébõl adódó tehetetlensége. Dühös a sorsra és ezzel együtt a fiára is, mivel a fiú még változtathat a saját életén (naplója segítségével), õ viszont a jelenlegi helyzetben, bezárva, fotóalbum nélkül nem. Ezért igyekszik önmagát (majd a jelenetben agresszív módon a fiát is) meggyõzni, hogy nem helyes beleavatkozni mások életébe.

Konyhában a késes jelenet:
Ez a jelenet a dinamitos rész után van, minek következtében a srác tolószékbe kerül. Ebbõl a helyzetbõl kétségbeesetten szeretne kikerülni, ezért naplójában vissza akar menni a robbantásos jelenet elé, hogy tönkre tegye a dinamitot, viszont idõben korábbi résznél nyílik ki a napló. (Így valóban zavaró lesz a kép, mert a konyhás jelenet és a késõbbi robbantás között 7 év telik el.) Én ezt a konyhás szitut csak a következõkkel tudom magyarázni:
A dinamit tönkretételére irányuló elszántsága olyan erõs volt, hogy ez abban a helyzetben és idõben is megmaradt, amibe a napló olvasása által csöppent. Elszántsága mindaddig élt, míg az új helyzet tudatosult számára (ahol még kb. 7-8 éves), és attól a pillanattól nem is értette, hogy mit keres kezében a kés.

--- SPOILER VÉGE ----

nahhh a börtönösnek is nagyon a közelébe voltam de ott le se esett már... azt mondom én is hoyg az egész filmet átjárja egyfajta kettõs világ, ami nagyon nem passzol ... az egyik hogy az amnéziás pillanatok kell hogy megessenek a jövõben mert azok most történnek de még nem tudhatja, a másik meg hogy mégis állandóan változtatja a jövõt... tehát az nem is olyan mint amikor az amnéziás pillanata volt #D ... egy kicsit túl skizofréniálták maguknak ezt a filmet a rendezõk ?!? !? ! >X-Ð

... amugy mit szoltok az en altalam felhozott problémákra, lejebb elregeltem reszletesebben, fõleg az apás még durvabb mint a többi >;-) ..

nahhh a vége is túl van készítve, bár a legvége ettõl még jó poén > :-` ... azt nem értem hogy nagyon brutál drámai katarzis ha olyan õrült volt hogy csak ennyivel korábban ment vissza a dinamit robbanása elé, hogy leszakadt a keze, de akkor amikor újra kinyitotta neki Lenny a naplót, miért nem ugyanide ment vissza csak picit elõbb ... vagy ebbe a filmbe is sejtek egy ilyen Lost féle Sors által megírt emlékezettörlõ kiesett amnéziákat amik be kell hogy következzenek a jövõben, nem módosul lényegesen a pálya, de ez a felfogás már túl megrendezett meg emberi gondolkodást és szabad akaratot kizátó nekem, nem szeretem, ellent mondanak az értelmes gondolkodásnak .. :-`

... az is érdekes, hogy miért akart visszamenni olyan távolra amikor a kést vette elõ a konyhába ha az még évekkel a kutyát kiszabadító eset elõtt volt, és annyit soha nem tudott maradni a relatív múltjába... vagy mire akarta azt akkor használni

Nálam ez a film a "12 majom" és a "Harcosok klubja" után közvetlenül a 3. kedvenc filmem!

.. ez is egy érdekes film, vannak durva dolgok benne, vicces hogy az egyetlen értékelhetõ filmjét láttam elõször Kutcher- nek, de azóta látom hogy a rendezõk találták azt ki neki, hogy egyszer jó szerepet kapjon ... most néztem tegnap újra, és azért azt hiszem nem teljesen értem, egykét helyen van benne olyan amit nehezen hiszek el, és egy helyen egy nagy hiba is ... vagy kiváncsi vagyok hogy valaki tud valami értelmet adni neki ..........

-- ** < S P O I L E R kezdet > ** --

Ez pedig hogy vannak a pillanatok ahová vissza tudja magát húzni. De mindegyiknél ott változtatja a jövõt és egy új életet teremt, tehát nem történt meg addig. Nos ennek pont a fordítottja látszik az egyébként nagyon jól megcsinált, de beparázós látogatásánál apjához. Ott mi történt ? Mert ebbõl úgy néz ki, mintha ott az esett volna ki a fejébõl, amit csak késõbb tesz, mert gyerekaggyal felfogja hogy visszaugrott a távoli jövõbõl, és errõl kérdezi apját, hogy most mit tegyen. Apja meg ennek hatására lesz dühös és támadja le a gyereket már legelsõ alkalommal is amikor még semmit nem tudott az egészrõl kis taknyosként ? hhha ...

-- ** < S P O I L E R vég > ** --

szóval ez a rész nekem erõs logikai csavar .... és még van olyan benne hogy elõbb megváltoztatja jövõt de tök sok minden ugyanúgy történik benne késõbb mint elõzõ esetben ...... na mindegy, azért nagy eredeti kultfilm változatos helyzetekkel, erõs hirtelen változásokkal, a hibákra is lehet talán véletlenszerû magyarázatokat adni, de így csak 9est adok .....

" Te totál meghibbantál ... frankó vagy az tuti ! .. " :) ) )

Nekem nagyon tetszett, 10/9!!!

AZ elsõ jó volt a többi meg egy kalapp.....

Két esélyt is adtam neki,egyszer sem tetszett!

Biztosra veszem, hogy mindenki életében történt már olyan dolog, amit szívesen +változtatna. De ki tudja, ha mégis módunkban állna beleavatkozni az idõ törvényébe, vajon jobb lenne?
Kérdés: az esemény határozza meg a szereplõk személyiségét, vagy a szereplõk személyisége az eseményt?

Nagyon jó film! :)

Szerintem ha egy film jó, tök mindegy, kivel nézed meg, legalábbis én ezt tapasztaltam.

(Mondjuk anyámmal nem néznék meg egyet se, legyen az bármi... :-))

Szerintem ez a film nincs nemhez,korhoz kötve.Érdekes,izgalmas,tartalmas.Az elsõ rész nagyon jó. A folytatás már sajnos nem...