Téma: Psycho

2/10
Nótárius febr. 13. 11:17:00 2/10
(237/237)
Évtizedekkel ezelőtt, fiatal felnőttként láttam Hitchcock-nak ezt a "mű-vét", majd a rendezőnek még egy hamvába holt esélyt adva, a Madarakat. Mindkettő jó volt; legalábbis arra, hogy egy életre védetté tegyen és távol tartson Hitchcock-tól és az efféle számomra visszataszító műfaji zsákutcáktól. Ráadásul akkoriban sem annyira izgultam, mint inkább untam ezt a vontatottan "rémes", erőltetett kényszerességgel borzongatni akarást.
Mindemellett nem vagyok vitában a kedvelői népes táborával, egyrészt mert az ízlésvita értelmetlen; másrészt mert számomra természetes, hogy nincs azon semmi győzködni és minősítgetni való, ha mégannyira is eltér a véleményünk.
admala febr. 08. 13:32:54
(236/237)
"A Psychót követően Hitchcocknak volt egy filmterve, amit James Stewarttal forgatott volna, és amelynek a forgatókönyvében az szerepelt, hogy az egyik kulcsfontosságú jelenete Disneylandben játszódik. Walt Disney azonban nem engedte, hogy a direktor Disneylandben forgasson, mert gusztustalannak tartotta a Psychót."
En sokkal inkabb Disney-t es a giccses szarsagait tartottam gusztustalannak, mar gyerekkent is :D

Ez a film meg a tokeletes, harmadjara is meg tudtam nezni ugy (sokeves idokozokkel nyilvan), hogy ugyanugy izgultam mi is lesz a vege csattano mint elsore:D Negyedjere mar nyilvan keptelenseg mert mar az is emlekszik a "poenra" aki nem latta, de ugyis ugyanugy ut hogy az ember mar keprol kepre tudja elore mi lesz.
MESTERMŰ, minden mozzanata megfogja az ember idegeit es tuzogeppel kapcsolja a kepernyohoz, pedig nem porgos es a sztori se tul osszetett:)
8/10
vardaibruno@gmail.com 2018 jún. 23. - 08:21:48 8/10
(235/237)
Első horrorom. Ezek után meg biztos, hogy nrm az utolsó!! :P
8,5/10
10/10
kbs 2018 máj. 06. - 08:56:29 10/10 Előzmény Gottmituns88
(234/237)
Hozzászólása rendkívül gyenge cucc.
10/10
kovacskoko628@gmail.com 2017 márc. 27. - 22:59:34 10/10
(233/237)
Ha egy filmre lehet olyat mondani, hogy 101% akkor ez az
10/10
Viharsziget 2017 márc. 05. - 13:07:20 10/10
(232/237)
A mai thrillerek után, kicsitfélve ültem le, de egyben nagyon sokat is vártam tõle. Megnéztem és ez a film egyszerûen zseniális! Profi kamera kezelések, és a végén a csavar. ÓRIÁSI FILM, sok késõbi film ,sokat meríthetett ebbõl!
10/10
nikato 2017 jan. 21. - 12:01:13 10/10
(231/237)
SPOLER: Amikor Lila össze van szúrkálva, se a csempe nem véres, sem a háta. Ezen el lehet siklani. SPOILER VÉGE
Spoiler, off.... Nagyon érdekes dolgokat írnak az imdb-n a triviákban. Pl. sose használtak hideg vizet, a hiedelemmel ellentétben, hogy Janeth Leigh jobban sikítson, 3 hétig forgatott, abból 1 hét a zuhanyzós jelenet volt, ahol meleg víz folyt, viszont testdublõre volt. :D Anthony Perkins-en is rajta ragadt ez a szerep, (õ amúgy érdekes mód elõször hetero kapcsolatot Victoria Principal-la létesített, \'71-ben, majd \'73-tól haláláig házasságban élt egy másik nõvel, de mégis Aids-ben halt meg.. ezt csak azért írom le, mert szerintem érdekes)... és még sok érdekesség van.....
Spoiler, off. vége
A film maga zseniális!
9/10
puding140 2017 jan. 09. - 01:57:29 9/10
(230/237)
szuper film
10/10
Csipke Rózsika 2016 júl. 30. - 12:10:40 10/10
(229/237)
Egy igazi csemege a pszicho thiller kedvelõinek! 10/10 Anthony Perkins legnépszerûbb alakítása.
10/10
Unbekannt ~ Benutzer 2016 júl. 10. - 10:40:57 10/10
(228/237)
Emberek a Bates Motel Psycho a kezdetektõl ennek a filmnek az elõzménye ami Norman gyerekkorát mutatja be az is nagy kedvencem mindenkinek csak ajánlani tudom!
10/10
Unbekannt ~ Benutzer 2016 jún. 12. - 10:13:23 10/10
(227/237)
Én személyszerint nem vagyok hitchkock fan de psycho fan annál inkább & nekem is tetszett a film ahogyan a Bates Motel sorozat is de csak ez a kettõ tetszik nekem a 2,3,4 elég szar lett nem illik a hitchkock féle storyhoz a 98-as feldolgozás meg egyenesen okádék lett!fõleg hogy vince vaughn 1 idióta! xD
breeder 2015 nov. 19. - 01:34:02
(226/237)
Abszolút klasszikus film, amihez a hangulata is nagyban hozzájárul, hogy a mai napig nézhetõ darab!
A története is nagyon mélyreható. Feltárja a családi élet olykor sötét, nyomaszt problémáit, amelyek a háttérbe ott lappanganak, és amikor felnõtté válunk elemi erõvel csapnak le ránk...

bevallom õszintén, sosem voltam psycho fan, Alfred Hitchcock film rajongó viszont annál inkább.
Igaz, a nevét nagyon sokszor helytelenül írom le, de Hich filmjeit mindig nagy elõszeretettel nézem meg.
Ennek a Psycho-nak folytatásai is vannak, amit megint csak érdemes megnézni, ha valakit érdekel a téma!
A remake-et annyira nem ajánlom. Nézhetõ, de semmi extrát nem nyújt.

Részemrõl: 10/10
rendezés: 10, történet: 10, színészi játék: 10 (+ remek hangulat, kiszámíthatatlanság, stb extrák). :))
7/10
Sadenal 2014 szept. 01. - 21:06:37 7/10
(225/237)
Én a remake-t láttam elõször, de azért ez jobb volt. Viszont szerintem túlértékelt.


7/10
huDAVE 2014 aug. 31. - 20:07:27
(224/237)
Lehet, ha az elsõ thriller filmjeim között lett volna, akkor mély nyomot hagy, de így nem igazán. Lehet klasszikus, legendás és a többi, viszont én csak mai szemmel tudom nézni, így pedig számomra csak egy jó film, amit egyszer láttam és kész.
gladiolus 2014 aug. 25. - 07:47:09
(223/237)
Az elmúlt pár napban lezavartam mind a 4 részt, hogy összefüggésében lássam a történteket. Az elsõ rész, természetesen megfellebbezhetetlenül a legjobb, legteljesebb értékû, és önmagában is elegendõ lett volna, de gondolom a kiváncsiságra és profitra építve láttak még lehetõségeket a sztoriban, talán éppen azért, mert a régmúlt eseményeit nem annyira fejtegeti. Erre a hiányra alapozva készülhetett el a többi rész. A sorozat második eleme még élvezhetõ, mert gyakorlatilag a halott titkárnõ testvérének bosszújára épül, habár kicsit erõltetett, hogy egy testvér haláláért folyó bosszúra tegye fel valaki a további életét, de kellett valami szál, amin el lehet indulni. Viszont érdekes volt a második rész befejezése, amivel is helyreállt az eredeti állapot.
Ezt folytatván megalkották a harmadik részt, ami szerintem a sorozat leggyengébb eleme, nekem nagyon nem tetszett, brutális és élvezhetetlen volt. PEdig ezt Perkins rendezte. Egyetlen új lényeges információ, hogy

SPOILER****
a papát annak idején anyuci lánytestvére tette el láb alól, de az indítékra már nem emlékszem.
Ugyanakkor a negyedik részben már egészen más halálokot találtak ki a kedves papának, miszerint megcsípték a méhek, és ettõl allergiás sokkot kapott. SPOILER vége****

Tehát a harmadik és negyedik rész között azért vannak roncsolódások, ellentmondások, mert nem követik hûen az elõzõ részben megfogalmazott állításaikat.

A negyedik rész nem volt rossz, mert ez alapján Norman Bates tetteit is meg lehet érteni, mivel az anyja roppant kártékony személyiség volt. Ugyanakkor nem tartom reálisnak ezt a rózsaszín befejezést, mert szerintem egy pszichopata mindig pszichopata marad, és nem tartom valószínûnek, hogy valaha is normális életet tud élni. A roncsolt személyiség jegyeit ugyanis valószínûleg élete végéig hordozza. Azon kívül eleve etikátlan, hogy egy pszichológus házasságra lépjen a betegével, aki azért nem csak két legyet ütött agyon életében, és az is elég furcsa botlás, hogy a harmadik részben életfogytiglani elmegyógyintézeti kezelést jósoltak Batesnek. Akkor hogy lehetséges, hogy egy tömeggyilkos elmebeteg pár év múlva kiszabadulhat?
Szóval a negyedik rész már inkább mesevilágra épül, mint a realitásokra.

SPOILER***

és persze számomra az is érthetetlen, hogy egy házat miért kell felgyújtani,oké, hogy nem szabad ott lennie, mert nincs rá jó hatással, de akkor adja el, és legyen egy csomó pénze. De nem, õ felgyújtja. Remek. Ez egy normális ember cselekedete ugye?
SPOILER vége***

Számomra végig furcsa körülmény volt, hogy a társadalom, és a filmben szereplõ rendõrök, orvosok, az étteremben dolgozó emberek mennyire lojálisak és megbocsátóak voltak Norman-el szemben, ez sem reális.
Nem gondolnám, hogy a társadalom újra befogad magába egy ilyen személyt, sõt még ösztönzik is a visszatérését különféle kedvezményekkel.

Az elmondottak alapján tehát újra csak arra a következtetésre jutottam, hogy az elsõ résznek van létjogosultsága, realitása, igazi értéke, és a többi rész már inkább csak kutakodás a múltban, és válaszkeresés arra, vajon miért tesznek ilyeneket bizonyos emberek, és milyen jövõ várhat arra, aki ilyesmit elkövet, de valahogy azt érzem, hogy az utolsó három rész már kreativitás szempontjából teljesen lényegtelen, nem képvisel mûvészi értéket, és inkább a pénz motiválhatta az elkészítésüket, mint a magas színvonal igénye.Egy ilyen beteg sztoriból bõven elég lett volna egy.
breeder 2014 aug. 22. - 18:37:18
(222/237)
Meg az is kérdés, hogy a nézõ kivel azonosul.
Például a gonoszt játszó színésszel is lehet azonosulni, például abban az esetben, ha a filmben egy még gonoszabb szereplõ van. :)
breeder 2014 aug. 22. - 18:33:36
(221/237)
"Audrey Hepburn terrorizálja,örüljön,ha nem verik meg az utcán..."

:,DDD

Azért egy Psycho paródiát is meglesnék, amit valahogy úgy képzelnék el, mint a Horrorra akadva filmeket, csak persze még ötletesebben kivitelezve! :D

Nekem a Dallas Jockey Ewing-ja volt még nagyon ellenszenves figura.
Õ piszkosul jól játszotta a szerepét. És nem mellesleg józanul gondolkodott.

Norman Bates-rõl ugyanez nem mondható el. Õ pszichés problémákkal küszködött, ami teljesen más érzéseket kelt az emberben.
csabaga 2014 aug. 22. - 18:24:53
(220/237)
Ebbõl is látszik,Drakulát leszámítva a gonoszok régen mellékesek voltak.Vagy nem is voltak.

Legfeljebb gonosz törtetõk,gonosz pénzemberek,maffiózók...A végén mind meglakoltak.
breeder 2014 aug. 22. - 18:19:04
(219/237)
Találtam egy képgalériát, ahol végig lehet menni a filmtörténet legnépszerûbb gongoszainak arcképcsarnokán:
(csak a piros nyílra kell kattintgatni!) :)

Természetesen Perkins-et is a felsoroltak között találjuk! :)

http://hu.axn.com/galleries/filmtortenet-legnepszerubb-gonoszai
csabaga 2014 aug. 22. - 17:39:04
(218/237)
Kicsit végiggondolva,a 30-as években a rossz nõket buja szépségek játszották,a gonosz férfiakat meg általában alacsony és/vagy rosszarcú férfiak.

Bogart is ide tartozott,de neki sikerült kitörnie ebbõl.Bár késõbb kétszer is paranoiás figurát hozott.
A hõsszerelmes csak cinikus formában illett hozzá.