Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Ragyogás

Spoiler
Monneli123 2009 febr. 23. - 17:01:55
(239/499)
huh=P köszi a választ^^
Válasz
kramerallrad 2009 febr. 23. - 13:20:52
(238/499)
Utólag kezd ez a film jó lenni...De 10-est így sem adnék.

Valami van abban, amit Stephen King mondott: luxusautó motor nélkül.
Válasz
Monneli123 2009 febr. 20. - 20:20:28
(237/499)
ott igen=))) de a filmbeni ajtószámra nem emlékszem jól =P
Válasz
norton15 2009 febr. 20. - 20:19:36
(236/499)
A könyvben 217-es van ha jól emlékszem.
Válasz
Monneli123 2009 febr. 20. - 20:18:19
(235/499)
na megyek fürdeni^^ (a kádba!!!!) xD
Válasz
Monneli123 2009 febr. 20. - 20:17:16
(234/499)
=P mindenesetre ha csoszogó lépéseket hallasz, sipírc =) de a filmben is 217-es szoba van?o.O vagy csak Én láttam rosszul, hogy 257-es szám van az ajtóra pingálva=)
Válasz
norton15 2009 febr. 20. - 19:52:09
(233/499)
Szerencsére ott nincs fürdõkád, de még egy szekrény se.:)
Válasz
Monneli123 2009 febr. 20. - 19:39:47
(232/499)
csak ne akadjon utadba egy húsos szellem nõ =S ^^
Válasz
norton15 2009 febr. 20. - 17:33:58
(231/499)
Hát ez benne a zseniális.:) Tényleg minden mondata kiváló, a visszaemlékezésekkel és a gondolatokkal együtt. Én már a 217-es szobánál halálra ijedtem volna. Mellesleg a sulinkban az oroszórák a 217-es tanteremben vannak.:D
Válasz
Monneli123 2009 febr. 20. - 17:04:34 Előzmény Stella
(230/499)
o.O
L.O.L.
de oan cuki volt^^=D
Válasz
Monneli123 2009 febr. 20. - 17:00:49 Előzmény norton15
(229/499)
Igen, a könyv címe is ugyanez. Én most olvasom a könyvet és huh levegõhöz is alig jutok, néhány mondat után. Vagyis minden mondat után, mert a könyv minden egyes mondata, nagyon tetszik.
Egyszerûen zseniális.
De szegény gyerkõcöt nem irigylem- meg kell birkóznia az agyában viaskodó tébollyal, amit "ragyogás"-nak hívnak, egy halott nõci neki áll fojtogatni õt, az állatra nyírott sövény, ami a Panoráma játszóterénél áll, kis híján felfalja, egy kutyajelmezes pasit talál négykézláb a folyosó közepén, a tetejébe végig kell néznie, hogy az apja szép lassan meg gággyul teljesen.
De nem árulom el a többi részletet a könyvbõl^^
Válasz
norton15 2009 febr. 13. - 21:58:35
(228/499)
Pontosan ugyanez.
Válasz
nócika99 2009 febr. 13. - 21:55:12
(227/499)
Sziasztok!Én is láttam a filmet és nagyon tetszett,és azt szeretném kérdezni hogy mi a könyv címe?ugyanez v más? elõre is köszi a válaszokat!
Válasz
far vik 2009 febr. 10. - 20:51:56
(226/499)
Na, mikor megláttam, hogy elnéztem, és nem a Dunán, hanem a tv2-n megy, ergo szétverik legalább egyszer reklámmal, már le is mondtam róla... Késõ is volt, de úgyis emlékszem még rá: Itt vagyoooook!!! Reccs!
Amúgy pedig a feliratos valahol jobb, mint a szinkronizált. Ezek a filmek mindig nagyobbat ütnek eredeti formájukban.
Válasz
10/10
antika4 2009 febr. 09. - 16:11:03 10/10
(225/499)
Ez volt a vége. Utánna mutattak egy képet jack nicolsonnal, ahogy a szellemekkel van a képen.
Válasz
Crush 2009 febr. 09. - 16:10:10
(224/499)
Nem tetszett a film, nagyon eltért a könyvtõl. Pedig Jack-et igancsak szeretem.
Válasz
Magdi 2009 febr. 09. - 15:41:55 Előzmény Sev
(223/499)
Mi volt a vége? Csak addig sikerült felvenni, mikor a kisfiú és az anyukája elindul a hójáróval.
Válasz
dragacso 2009 febr. 09. - 14:01:11
(222/499)
véégig szakadtam az egészet.Jack Nicholson meg egy katasztrófa.:D i don't understand who love him.
Válasz
9/10
Túrin 2009 febr. 08. - 19:20:41 9/10
(221/499)
Brilliáns, a modern horrorfilmek gyöngyszeme.

Sajna King nehezen viseli, hogy az alapvetõen elég jó regényébõl valaki egy másik mûfajban a mûfaj keretein belül klasszisokkal nagyobbat alkotott, de ez legyen az õ baja.
A sövényállatoknál elcsépeltebb ijesztgetési elemet meg elképzelni sem tudnék ebben a pszichohorrorban, jó volt ez a labirintus, a saját agyában eltévedõ Jack metforájaként.

A 97-es feldolgozás pedig ehhez képest egy kalap sz@r.
Válasz
asanisimasa 2009 febr. 08. - 17:57:07 Előzmény zsuti
(220/499)
A hozzászólásodat talán annyival egészíteném ki, hogy a film csupán a felszínen klasszikus értelemben vett horrorfilm, melybe bele lehet venni a keletkezõ õrületet, a gyilkos víziókat és az erõszakot is. Másodsorban, vagy éppen elsõsorban, kinek, hogy… egy filmi dekonstrukciója az idõnek, térnek és individumnak, mely Kubrick mindenkori alaptémája volt. A rendezõ szinte összes filmjében fellelhetõ, az emberiség saját magát pusztító tevékenysége, mely talán pont a „Ragyogás“ c. filmben van legkövetkezetesebben végigvezetve. A film végeztével bizton tudjuk, hogy Jack már korábban is itt volt, az „idõkör“ úgymond bezárult. Ebben az értelemben a film témája egy érzelmektõl mentes, egyéni-, és kollektív (emberiség) történelem, melyben a szörnyûségek örökös körforgása újra és újra visszatér. Természetesen ez csak egyfajta értelmezés, hisz a film éppen a sokrétûsége miatt, válik átlagon felülivé. Számtalan egyéb diszonancia van ugyanis még. Ami különösen „zavaró“ a filmben az tulajdonképpen az, hogy a horrorfilmekre jellemzõ, „félelem-élvezet“ érzést, amit „kovpeti“ is említett, nem tapasztalja a nézõ, ráadásul egy pszichológialig belátható és elmagyarázható történet sem alakul ki. (Ez a “hiányosság” olvasható volt más hozzászólásokban is.) Nem lehet tudni, hogy Jack Torrance meghibbant, vagy ahogy Stephen King szerette volna, az épület teszi olyanná amilyen, esetleg az alkoholizmus örjíti meg. Ez a fajta sokféleség a filmet óhatatlanul más mûfajok felé is tereli - mint pl. dráma, pszichothriller, horror - a rendezõ részérõl szándékos törekvés ez filmi megoldások ezek. Mellékesen maga a könyv írója – Stephen King – sem volt megelégedve Kubrick „Ragyogásával“, sõt többször támadta, majd kezdeményezte az újraforgatást, ami végül 1997-ben sikerült is neki. …hogy végül melyik alkotás volt/lett filmtörténetileg maradandóbb, azt idõközben tudjuk, bár a tartalmi „értelmezhetetlenségek“ miatt lesz még vita a jövõben is, ebben szinte biztos vagyok…
Válasz