Programkereső

Téma: Ragyogás

Spoiler
Monneli123 2009 febr. 20. - 20:18:19
(235/495)
na megyek fürdeni^^ (a kádba!!!!) xD
Válasz
Monneli123 2009 febr. 20. - 20:17:16
(234/495)
=P mindenesetre ha csoszogó lépéseket hallasz, sipírc =) de a filmben is 217-es szoba van?o.O vagy csak Én láttam rosszul, hogy 257-es szám van az ajtóra pingálva=)
Válasz
norton15 2009 febr. 20. - 19:52:09
(233/495)
Szerencsére ott nincs fürdõkád, de még egy szekrény se.:)
Válasz
Monneli123 2009 febr. 20. - 19:39:47
(232/495)
csak ne akadjon utadba egy húsos szellem nõ =S ^^
Válasz
norton15 2009 febr. 20. - 17:33:58
(231/495)
Hát ez benne a zseniális.:) Tényleg minden mondata kiváló, a visszaemlékezésekkel és a gondolatokkal együtt. Én már a 217-es szobánál halálra ijedtem volna. Mellesleg a sulinkban az oroszórák a 217-es tanteremben vannak.:D
Válasz
Monneli123 2009 febr. 20. - 17:04:34 Előzmény Stella
(230/495)
o.O
L.O.L.
de oan cuki volt^^=D
Válasz
Monneli123 2009 febr. 20. - 17:00:49 Előzmény norton15
(229/495)
Igen, a könyv címe is ugyanez. Én most olvasom a könyvet és huh levegõhöz is alig jutok, néhány mondat után. Vagyis minden mondat után, mert a könyv minden egyes mondata, nagyon tetszik.
Egyszerûen zseniális.
De szegény gyerkõcöt nem irigylem- meg kell birkóznia az agyában viaskodó tébollyal, amit "ragyogás"-nak hívnak, egy halott nõci neki áll fojtogatni õt, az állatra nyírott sövény, ami a Panoráma játszóterénél áll, kis híján felfalja, egy kutyajelmezes pasit talál négykézláb a folyosó közepén, a tetejébe végig kell néznie, hogy az apja szép lassan meg gággyul teljesen.
De nem árulom el a többi részletet a könyvbõl^^
Válasz
norton15 2009 febr. 13. - 21:58:35
(228/495)
Pontosan ugyanez.
Válasz
nócika99 2009 febr. 13. - 21:55:12
(227/495)
Sziasztok!Én is láttam a filmet és nagyon tetszett,és azt szeretném kérdezni hogy mi a könyv címe?ugyanez v más? elõre is köszi a válaszokat!
Válasz
far vik 2009 febr. 10. - 20:51:56
(226/495)
Na, mikor megláttam, hogy elnéztem, és nem a Dunán, hanem a tv2-n megy, ergo szétverik legalább egyszer reklámmal, már le is mondtam róla... Késõ is volt, de úgyis emlékszem még rá: Itt vagyoooook!!! Reccs!
Amúgy pedig a feliratos valahol jobb, mint a szinkronizált. Ezek a filmek mindig nagyobbat ütnek eredeti formájukban.
Válasz
10/10
antika4 2009 febr. 09. - 16:11:03 10/10
(225/495)
Ez volt a vége. Utánna mutattak egy képet jack nicolsonnal, ahogy a szellemekkel van a képen.
Válasz
Crush 2009 febr. 09. - 16:10:10
(224/495)
Nem tetszett a film, nagyon eltért a könyvtõl. Pedig Jack-et igancsak szeretem.
Válasz
Magdi 2009 febr. 09. - 15:41:55 Előzmény Sev
(223/495)
Mi volt a vége? Csak addig sikerült felvenni, mikor a kisfiú és az anyukája elindul a hójáróval.
Válasz
dragacso 2009 febr. 09. - 14:01:11
(222/495)
véégig szakadtam az egészet.Jack Nicholson meg egy katasztrófa.:D i don't understand who love him.
Válasz
9/10
Túrin 2009 febr. 08. - 19:20:41 9/10
(221/495)
Brilliáns, a modern horrorfilmek gyöngyszeme.

Sajna King nehezen viseli, hogy az alapvetõen elég jó regényébõl valaki egy másik mûfajban a mûfaj keretein belül klasszisokkal nagyobbat alkotott, de ez legyen az õ baja.
A sövényállatoknál elcsépeltebb ijesztgetési elemet meg elképzelni sem tudnék ebben a pszichohorrorban, jó volt ez a labirintus, a saját agyában eltévedõ Jack metforájaként.

A 97-es feldolgozás pedig ehhez képest egy kalap sz@r.
Válasz
asanisimasa 2009 febr. 08. - 17:57:07 Előzmény zsuti
(220/495)
A hozzászólásodat talán annyival egészíteném ki, hogy a film csupán a felszínen klasszikus értelemben vett horrorfilm, melybe bele lehet venni a keletkezõ õrületet, a gyilkos víziókat és az erõszakot is. Másodsorban, vagy éppen elsõsorban, kinek, hogy… egy filmi dekonstrukciója az idõnek, térnek és individumnak, mely Kubrick mindenkori alaptémája volt. A rendezõ szinte összes filmjében fellelhetõ, az emberiség saját magát pusztító tevékenysége, mely talán pont a „Ragyogás“ c. filmben van legkövetkezetesebben végigvezetve. A film végeztével bizton tudjuk, hogy Jack már korábban is itt volt, az „idõkör“ úgymond bezárult. Ebben az értelemben a film témája egy érzelmektõl mentes, egyéni-, és kollektív (emberiség) történelem, melyben a szörnyûségek örökös körforgása újra és újra visszatér. Természetesen ez csak egyfajta értelmezés, hisz a film éppen a sokrétûsége miatt, válik átlagon felülivé. Számtalan egyéb diszonancia van ugyanis még. Ami különösen „zavaró“ a filmben az tulajdonképpen az, hogy a horrorfilmekre jellemzõ, „félelem-élvezet“ érzést, amit „kovpeti“ is említett, nem tapasztalja a nézõ, ráadásul egy pszichológialig belátható és elmagyarázható történet sem alakul ki. (Ez a “hiányosság” olvasható volt más hozzászólásokban is.) Nem lehet tudni, hogy Jack Torrance meghibbant, vagy ahogy Stephen King szerette volna, az épület teszi olyanná amilyen, esetleg az alkoholizmus örjíti meg. Ez a fajta sokféleség a filmet óhatatlanul más mûfajok felé is tereli - mint pl. dráma, pszichothriller, horror - a rendezõ részérõl szándékos törekvés ez filmi megoldások ezek. Mellékesen maga a könyv írója – Stephen King – sem volt megelégedve Kubrick „Ragyogásával“, sõt többször támadta, majd kezdeményezte az újraforgatást, ami végül 1997-ben sikerült is neki. …hogy végül melyik alkotás volt/lett filmtörténetileg maradandóbb, azt idõközben tudjuk, bár a tartalmi „értelmezhetetlenségek“ miatt lesz még vita a jövõben is, ebben szinte biztos vagyok…
Válasz
gerhajdu 2009 febr. 08. - 15:46:59 Előzmény zsuti
(219/495)
Ja, én meg úgy láttam, hogy a fürdõszoba után kezdett így bicegni Jack:D Csodlákoztam is, mert a feleség csak a kezét vágta meg.
Válasz
gerhajdu 2009 febr. 08. - 15:38:20
(218/495)
FúúÚ! Ha én fenn maradhatnák ide írni egy késõ esti film közben:))

A film pedig ugyancsak: FúúúúÚ! :))
"Heres JOHNYY!"


Le se tudtam venni a szemem a filmrõl, fõleg az utolsó fél órában. Nem volt olyan brutális vagy eget verõ összességében, de ütött. Ez a befejezés..:))
De amitõl majdnem leestem a székrõl (egy kinti konyhában néztem kis TV-n és fél méterrõl) az éppenséggel a Red Rum jelenet volt. Kicsit vicces is volt, de a legkegyetlenebb:DDDD
Köszönöm, Jack!
Válasz
Sz23 2009 febr. 08. - 15:20:53
(217/495)
Na, nem akarok spoilerezni(fõleg a könyvhöz:D), tény, hogy nincs benne a fénykép, de ad magyarázatot az apa viselkedésére, csak azt nehéz lett volna vizuálisan megvalósítani-szerintem itt ezért találták ki a fényképes megoldást. Számomra mind2 jó, és -mivel olvastam a könyvet-ugyanoda vezettem vissza:)
De egyébként igazad van!
Válasz
norton15 2009 febr. 08. - 14:52:00
(216/495)
Pedig tényleg érdemes. Más, mint a film, Kubrick sokat változtatott rajta. Sokkal bõvebb, de ugyanilyen rémisztõ. Ja és letehetetlen.:)
Válasz