Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Revolver

Spoiler
10/10
Dhalia 2010 ápr. 27. - 17:12:59 10/10 Előzmény Vadrenalin
(64/144)
ez de érdekes, és sose gondoltam volna erre
nekem csak az a furcsa, hogy arra nincs utalás (vagy csak nem emlékszem?), hogy még mindig a cellában van.. sztem ez nem olyan egyértelmû
Válasz
10/10
Vadrenalin 2010 ápr. 27. - 03:05:50 10/10
(63/144)
Úgy sejtem, kevesen értenének velem egyet abban, hogy ez az eddig készült legjobb Guy Ritchie film, pedig a többit is imádtam (na jó, a Hullámhegyet kivéve) és ez azért más mûfaj. Furcsa, hogy épp ezt nem adták a mozik, ezért is maradt nálam utoljára.

Igen, ez kevésbé viccesen könnyed, de ebben is van azért lazaság feeling (a film elejének hangulata a szokásos Guy Ritchie stílus még ütõsebb kivitelben), csak aztán mögé nézünk a dolognak, elkezdenek bonyolódni a szálak és egyre inkább kezdünk rájönni, hogy itt valami nagyon nem stimmel, minket olyan szinten vernek át, mint annak idején a Közönséges bûnözõk tette. És mivel ez nem egy akciófilm, a megoldása is elvontabb, lehet rajta agyalni még egy ideig, de szerintem a végére minden letisztul - persze annál viccesebb, hogy itt a fórum tanúsága szerint mindenki kicsit más következtetésre jutott és hozzám hasonlóan nyilván mindenki meg van gyõzõdve, hogy egyértelmûen az õ megfejtése a helyes. :-)

Íme az én értelmezésem:

*** Spoiler ***
Hõsünk - akirõl tudjuk, hogy klausztrofóbiás - 7 évet tölt magánzárkában, nem csoda hát, hogy megkattan, ill. az elméje logikus módon védekezik a helyzettel szemben. Egyrészt megteremt a képzeletében két rabtársat, akiktõl van mit tanulni, majd elhiteti vele hogy nem lehetetlen eltûnni a börtönbõl, ahogy ez a két képzelt rabbal is történik. Ugyanígy képzeli csak azt is, hogy neki is sikerült mindez, vagyis szerintem az egész történet alatt is még a cellájában van, minden figurát õ talált ki, hogy így védekezzen az õrülettel szemben. Azt is nehezen viseli, hogy csak saját magát okolhatja a börtönért, ezért megteremti az egója Macha karakterét, akit mindenért hibáztathat és akin bosszút állhat ezért. Erre nagyon sok utalás van az idézetekben is meg a pszichiáterek szövegében is, hogy az ellenséget az egó teremti meg, meg hogy az igazi ellenség közelebb áll hozzád, mint az igazi barát stb. Ezt az ellenséget persze a képzeletében minden módon szívatja, ennek egyik tartozéka Mr. Gold, az érinthetetlen hatalom, akivé igazából Mr Green szeretne válni. És amikor eljut oda, hogy a fejében élõ egyik karakter azt mondja, hogy már csak a saját félelmeit kell legyõznie a teljes gyõzelemhez, akkor nem harcol többé Machával, hanem azzal gyõzi le, hogy nem fél és ezzel el is veszi ennek a karakternek az erejét (hiszen ha már nem fél, akkor nincs is szüksége többé ellenségképre).
*** Spoiler vége ***

Szerintem ez így teljesen koherens (és ha így van, akkor minden szempontból abszolút 10-es a film), de kíváncsian várom, hogy lát-e valaki hibát ebben az értelmezésben.
Válasz
Norbotron 2010 ápr. 23. - 10:26:15 Előzmény Dhalia
(62/144)
*Spoiler*
Én még csak egyszer láttam a filmet és ez a Mr. Homály (Gold) nekem se volt tiszta. Szerintem ez is része a nagy képletnek, amit a 2 cellatárs kitalált, vagyis a képlet az emberek Egóját is átveri, létrehozva ezzel Mr. Goldot. Persze ott van még a vak nõ aki Gold alkalmazásában áll és intézi az ügyeit, de azt is lehet a képletre fogni.
*Spoiler vége*
Ha valakinek van jobb elmélete írjon. Nemsokára meglesz DVD-n, ha azt megnézem lehet okosabb leszek.
Válasz
10/10
Dhalia 2010 ápr. 19. - 21:15:54 10/10
(61/144)
*spoiler szerû*

ja, van benne valami, fõleg télleg a liftes résznél, na az totál olyan, mint a harc. klubja végén, de akkor is, ha a sok okos az egóra fogja az egészet.. no nem tom, lehet h én értettem félre :)
Válasz
gahu 2010 ápr. 19. - 21:07:27
(60/144)
Hát nem tudom,végig a szkizofrén viselkedést észleltem a filmben, a harcosok klubja jutott eszembe Green elmeállapota által, a végén viszont a bejátszások hogy ego,nem egészen világos hogy hogy kapcsolodik ide,hogy akarta a rendezõ ezt szemléltetni,elég vontatott de az elöbbi kommentezökhöz csatlakozva mégegyszer meg kell nézni és akkor lehet jön a világossag..
Válasz
10/10
Dhalia 2010 ápr. 19. - 18:17:08 10/10
(59/144)
*SPOILER*

nem skizo itt senki! nem nézted meg a film végén a kis bevágásokat az öreg bácsikákkal? a lényeg: önmagukkal küzdöttek végig, a hanggal, aki végig kommentálta a tetteiket, fõleg Green-nél, de a szolis maffia-vezérnél is van egy olyan rész, hogy beszél egy hang a fejében. (pl amikor Green bemegy a liftbe, ott gyõzi le önmagát) a "két testvér" tényleg létezett, Green cellatársai voltak és nem õ találta ki õket. am nem testvérek, csak zsenik, és jól elvannak. és a végén kiderült, hogy egész végig szivatták Green-t. a mr. homály dolgot én se értem igazán, ha vkinek ez világos, megírhatná.. :)

*Spoiler vége*
Válasz
10/10
Dhalia 2010 ápr. 19. - 18:09:10 10/10
(58/144)
nem értem mért pontozták le ezt a filmet ennyire. nekem marhára bejött. elõször azt hittem h majd bealszom rajta, de épp ellenkezõleg. ez egy gondolkodós film, ami tele van logikai húzásokkal, még ha kriminek is álcázzák. sztem még este is azon fogok agyalni, hogy basszus, akkor mi is történt?XD nekem tetszett :D 10/10 (persze lehet velem vitatkozni... x3)
Válasz
Csonger 2010 ápr. 19. - 14:53:49
(57/144)
Végig izgalmasnak tartottam, kombináltam, vártam a végén a nagy csattanót. És végül nem volt csattanó, csak egy fura befejezés válaszok nélkül. Nem tetszett. :(
A dadogós bérgyilkos akciói viszont jók voltak. :)
Válasz
dode 2010 ápr. 19. - 11:42:01
(56/144)
*SPOILER*

Jól értem, hogy a fickó teljesen skizofrén, és nem csak önmagával küzd, hanem a cellatársait is csak õ találta ki?! vagyis azok is Õ?!
A börtönben õ írkált a könyvekbe, és a gyufaszálat is õ rágcsálta... és hát hova tûntek nyomtalanul?
Akkor minden akciót õ maga csinált?
És mi van mr. Rejtéllyel, Golddal? Õ sem létezik? A maffiafõnök is skizó? Esetleg õ is csak hõsünk fejében él?
Ez nekem már túl bonyolult...! :))

*Spoiler*
Válasz
djansi 2010 ápr. 18. - 23:10:26
(55/144)
Sziasztok! Beállítottam a felvevõmet, de vmiért nem vette fel a filmet! Valakinek meg van esetleg, vagy honnan tudnám letölteni??? Lécci valaki!!!! Fontos lenne! ÜDV, Jani
Válasz
1/10
lenmar 2010 ápr. 18. - 22:57:40 1/10
(54/144)
Ez a film egyszerûen a legrosszabb, amit valaha láttam.

egy Guy Ritchie-rajongó
Válasz
Mese13 2010 ápr. 18. - 22:52:15
(53/144)
"Jake egy testvérpárosnak kezd el dolgozni, Avinak (André Benjamin) és Zacknek (Vincent Pastore), ..."
testvérpáros?
Válasz
5/10
akkika 2010 ápr. 18. - 22:50:27 5/10
(52/144)
Gyengus, a vége könnyen kiszagolható, a filmet szétdarabolja
a belsõ hang, humor szinte semmi, lendületet vesztett ez a
Guy.
Válasz
10/10
Mr.T. 2010 márc. 10. - 21:33:59 10/10 Előzmény beryll
(51/144)
Ez csak a normál változat végén van, a vége fõcím alatt mennek az interjúk.

Tényleg érdemes megnézni a rendezõi és a normál változatot is, mert gyakorlatilag két teljesen különbözõ film..
Válasz
beryll 2010 febr. 14. - 20:24:40 Előzmény Mr.T.
(50/144)
Köszönöm neked ezt a bejegyzést!

Olvastam még frissebb hozzászólásokat, talán ott írta valaki, hogy "És a végén lett kibontva, amikor a pszichológusok, lélekbúvárok arról beszéltek, hogy az ember legnagyobb ellensége az egója."

Erre a jelenetre abszolút nem emlékszem. Kb. hanyadik percben tûnnek fel?
Válasz
tirszin 2010 jan. 25. - 11:48:45 Előzmény Mr.T.
(49/144)
Igen, igen, ez lehet a történet lényege.
És persze, hogy a tisztább (kevésbé hibás) élethez az egónkat mindannyiunknak háttérbe kellene szorítanunk.
Válasz
10/10
Mr.T. 2010 jan. 19. - 12:53:30 10/10 Előzmény hmjt
(48/144)
***SPOILER***

mert ha jól emlékszem a rendezõi változatban eggyel több mondat hangzik el, mikor a kaszinóban Avi beszélget Jake-kel, és végül megveri sakkban. (egyébként másképp is van vágva, amitõl még nagyobb össze-visszaságnak tûnik az egész film...)
szal a mondat így hangzik: "we are not doing this to you because we like you. We are doing this because we are you" vagyis: nem azért csináljuk ezt veled, mert kedvelünk. azért csináljuk, mert mi te vagyunk.
És ettõl teljesen más értelmet kap az egész film.
Itt esik le, hogy halvány utalások voltak arra, hogy a két cellatárs csak Jake fejében létezett, pl. egyik nap nyomtalanul eltûntek a cellából, pontosan tudták hol tartja a pénzét, hol lakik, stb.
És igazából egy tudathasadásos emberben lakó két személyiség segít a harmadiknak, hogy legyõzze az egóját..
legalábbis nekem ez jött le...

***SPOILER VÉGE***
Válasz
hmjt 2010 jan. 15. - 14:11:15 Előzmény Mr.T.
(47/144)
Mert nem az? Fedd fel!
Válasz
10/10
Mr.T. 2010 jan. 14. - 09:16:51 10/10
(46/144)
Hát, ha szerinted ezt a sztorit kibogozza egy kisegítõs... :)
szerintem nézd meg a rendezõi változatot, mert a normálban csak utalás van az "igazi" csattanóra, és teljesen más kép alakulhat ki benned a valós történetrõl.
****SPOILER****
ha az jött le a végén, hogy a két fickó a két cellaszomszédja, akkor mindenképpen nézd meg a rendezõit...
****SPOILER VÉGE****
Válasz
hmjt 2010 jan. 12. - 12:47:59
(45/144)
Akkor legyek én a negatív kritika. Szeretem a Guy Ritchie filmeket, de ez messze a leggyengébb. A végén olyan nagy "csattanó" van, hogy egy jobb képességû kisegítõs is a film 15. percében kitalálja. Nem tetszett. Punkt.
Válasz