Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Revolver

Spoiler
jLKKKKKKKKKKKKK 2012 szept. 03. - 22:32:02 Előzmény ferucci
(105/145)
elég érdekes amit írtál!
és ebben e filmben tényleg több van mint sokan gondolják!akár spirituális vonatkozásban is!
sokan nem is gondolják vagy tudják,hogy mennyire rabjai saját egójuknak ami az egész életüket irányítja saját maguk helyett!
és a film is érdekes,Statham jól játszik
Válasz
6/10
polarka 2012 jún. 29. - 11:00:28 6/10
(104/145)
Az értelmezéshez éppen elégséges infót nyújt a film.

Aki meg nem érti - viszont érdekli - az még gondolkodhat rajta, újranézheti vagy utánaolvashat a filmnek (Guy Ritchie interjú).

Amikor elõször láttam, akkor elég gyengén szerkesztettnek éreztem. De most végignéztem és rájöttem, h anno a reklámok miatti elkapcsolások révén lekéstem egy kulcsjelenetet. Most utólag már adnék rá egy 8-9-est.

Egyébként a fõ mondandón kívül még felfedezhetõ benne egy stratégiailag érdekes szervezeti struktúra. Ugye, ki az a Gold? Kik a két fõokos és kicsoda Jake? Milyen szerepet töltenek be a bûnszervezetben és hogyan mûködtetik? Ezeken is érdemes elgondolkodni.
Válasz
ferucci 2012 jún. 21. - 23:10:29
(103/145)
ÓRIÁSI TANÍTÁS! ~ Deepak Chopra; Guy Ritchie stílusban.
Úgy érzem, a leírásnak - a neveken kívül - nem sok köze a történethez... :D

Az én olvasatom szerint pszichológia és spiritualitás határterületén egyensúlyoz a film fõ vetülete, miközben rámutat az emberiségen uralkodó, valódi gonoszra: a bennünk élõ, rejtõzködõ ellenségre, az EGO-ra.
A külsõként észlelt ellenfelek valójában tanítanak, ha észre vesszük, hogy lehetõséget nyújtanak felismerni a belül feszülõ kettõsséget. A beképzelt vágyaink, rögeszméink feladásával, kénytelen-kelletlen elengedésével járó szenvedés - a kellõ iránymutatással - könnyen leleplezheti a hamis belsõ hangot. A felismerés katarzisa ekkor a hasadásban teljesedik ki, amikor a valódi ÉN öntudatra ébred, és a saját neurózisába roskadó, összeomló EGO leválik róla. Utóbbi halálának jutalma pedig béke és megváltás: a szabad élet.
Mindez egy "gengszterfilmbe" ágyazva. (Y)
Válasz
1/10
komzoz65 2012 jún. 13. - 00:43:40 1/10
(102/145)
Nagyon gyenge muzsika. Porhintés. Mélységnek álcázott üres semmitmondás. Lufi. Kár erõlködni, fikarcnyi értelme sincs. Nem szabad rá idõt pazarolni.
Válasz
Dock 2012 jún. 11. - 23:14:09
(101/145)
még így idõt nem sajnáltam, mint amit erre a beteg filmre pazaroltam, de én vagyok az elmeháborodott, hogy még fizetek is az ilyen hányadékokért-kábel elõfizetést
Válasz
fordjee 2012 máj. 11. - 21:52:25
(100/145)
Most sikerült megnéznem. Hááát, nem tudom, nekem baromira nem tetszett. Nem tudom, mit akart mondani a film. Valóban zagyvalék számomra is. Sokan írják, hogy többször kell megnézni, stb., de szerintem engem nem fog rávenni a lélek.
Valaki leírhatná, hogy mi a lényeg. Mindenki csak találgat, többféle befejezés Amerikában, stb, hát nem tudom.
Válasz
palika9 2012 máj. 01. - 19:02:38
(99/145)
zagyvalék
Válasz
squier182 2012 ápr. 28. - 20:28:38
(98/145)
Zseniális ez a film! 10/10
Valaki tudna még ilyen filmeket mondani? Aminek van mondani valója, elkel rajta gondolkodni stb.
Válasz
10/10
iMan 2012 márc. 31. - 23:34:35 10/10
(97/145)
Nagyon jó film! 10/10! Most néztem elõször,de szerintem még egyszer megfogom!
********S P O I L E R*************
Az itteni kommentek hatására megnéztem az amerikai verzió befejezését is. Ott a végén egyértelmûsítik a helyzetet. Nyilvánvalóvá válik, hogy a két csávó csak a fõhõsünk fejében létezik és kiderül a szemüveges, dadogós "bácsi" sorsa is.
********S P O I L E R*************


KÖTELEZÕ ALKOTÁS!
Válasz
csapsz 2012 márc. 30. - 00:16:07
(96/145)
Jó film. Kár, hogy nem ez megy, hanem a "mars szelleme" címû borzalmasan gagyi "ZS" kategóriás ***. Jason Stathamnak általában jó filmjei vannak, de ez nagy csalódás.
Válasz
10/10
antimason 2012 márc. 29. - 21:18:52 10/10
(95/145)
Összetett film, nagyon nehéz megérteni.
10/10.
Válasz
1/10
Edifelson 2012 márc. 29. - 10:28:35 1/10
(94/145)
Ez egy zagyvaság.
Válasz
7/10
convar 2012 márc. 01. - 22:06:33 7/10
(93/145)
Ez sem volt egy rossz film Ritchietõl, bár nekem kissé túlontúl lelkizõs lett. Fõleg a film 2. fele...


SPOILER

de pl. az a rész amikor a bérgyilkosnál, Sorternél elszakad a cérna mert kisgyereket akarnak bántani és nekiáll módszeresen levadászni az egész bagázst az vmi fergetes volt.

SPOILER VÉGE


7/10
Válasz
9/10
Gottmituns88 2012 febr. 17. - 21:15:03 9/10
(92/145)
Szerintem ez egy remek film. Kilencest adtam rá, de nagyon gondolkodtam a tízesen. Olvastam, hogy többféle befejezése is van neki, de mivel amit én láttam az nagyon tetszett eszembe se jutott megnézni a többit, fõleg hogy csak ez a verzió van magyarul.
Válasz
10/10
picipc 2011 dec. 13. - 23:23:23 10/10
(91/145)
A következõ részben SPOILER is található.

Néhány profin elkészített filmhez - pl. MÁTRIX - hasonlóan a nevek itt is mélyebb jelentést hordoznak.
Az ismeretlen: Sam=Isten hall téged, Gold=arany; Lily=virágzás, életöröm, Walker=erdõkerülõ/felvigyázó.
A kiskirályok: Lord=ÚR, John=kegyelmes; Dorothy=ajándék (nõies), Macha=nyíltság/síkság - a lehetõséget mutatja.
Az õrangyalok: Avi=Apa, Zach=emlékezés (Zakariás) vagy inkább nevetés (Ézsaiás).
A film fõhõse: Jake(Jakab)=kitúr/elgáncsol, az angyallal megküzdve pozitívba fordul.
Kicsit másféle elemzés angolul: http://en.wikipedia.org/wiki/Revolver_%282005_film%29#Themes

Ébresztõ, Mr Green.
Válasz
2/10
Kal4 2011 dec. 07. - 18:45:30 2/10
(90/145)
Nem értem ezt az oldalt, az imdb-n 6,2 ponton áll ez a film és az sokkal reálisabb (igazából még azt is sokallom).
Attól, hogy egy film nehezen követhetõ és nem lináris a cselekmény még nem lesz jó film. És nem arról van szó, hogy nem értettem, pont azért nem tetszik mert ez egy sértés az intellektus ellen. Okosnak, komlexnek és mélynek akar tûnni, de egyáltalán nem az... A sakkal kapcsolatos analógia pedig nem is lehetne esetlenebb. A sakk abszolút nem úgy mûködik, ahogy itt bemutatják. Egy csomó tudományosnak, filozófikusnak és intelligensnek tûnõ szófordulatot és idézetet használnak a forgatókönyvben, de ezek mögött valójában nincs semmi.

Az akciójelenetek viszont látványosak és a technikai részletek teljesen rendben vannak, ezért adnék rá 0-nál több pontot, de ezzel együtt is egy bukás ez a film.
Válasz
10/10
picipc 2011 nov. 23. - 00:13:28 10/10 Előzmény Gerophila
(89/145)
A latin alapú revolve(r) képzése a hunter, teacher, writer, stb. szavakhoz hasonló. Némi csavarral olyan ember, aki megfontol, megfordul, körbefordul vagy épp a gondolkozásán fordít. A köznapi nyelvben így valószínûleg nem jellemzõ, de szójátékként találó.

--- SPOILER
A kétféle jelentés az utolsó lift-jelenetben kapcsolódik össze, amikor a fõszereplõ saját viselkedésén (karmáján) azzal fordít, hogy képes lemondani a saját félelmét csillapító eszközrõl, vagyis leteszi a revolvert.
--- SPOILER vége

Miután egy jó minõségû változatot megszereztem elmondhatom, hogy ez egy olyan film, amiben újra és újra rejtett értékekre bukkanhatunk, ezért - korábbi hozzászólásommal ellentétben - akár kettõnél többször is javaslom megnézni.
Válasz
Gerophila 2011 nov. 20. - 23:57:23
(88/145)
Wowwwwwwwwww!
Azt hiszem nagyjából értem mirõl szól a film, de biztosan meg fogom nézni még párszor!
Valaki tudja esetleg, hogy miért lett az a címe, hogy Revolver? Ezen agyalok egy ideje, de nem jut eszembe semmi értelmes. Pedig biztosan nem véletlenül adta neki ezt a címet a rendezõ.
Amúgy 10/10.
Válasz
malvin 2011 okt. 13. - 17:38:02 Előzmény leopard26
(87/145)
"ez a film egyszeruen 10/10!tobbet nem fuzok hozza ..."
én viszont igen: RETTENETES!
na nem "elsõsorban" a film, hanem az amit itt olvasok: van USA változat, van rendezõi változat, ... aztán még kitudja hányféle.
Ezzel az erõvel ki lehetbóne adni jó néhány változatban a Bibliát, a Koránt, a Talmudot, stb., no meg persze jó pár klasszikust (Háború és béke, - de maradjunk a hazaiaknál - Kõszívû ember fiai, Mégis mozog a föld ...), aztán ha valaki nem érti, vagy nem azt érti amit "kell", akkor kaphatja a "szegénységi bizonyítványt".

A film is mûvészet (Lenin után szabadon).
Ahogy nem festik le a Mona Lisa egyes részleteit, úgy a filmet sem volna szabad vágni, módosítani.
Vagy ugyanaz a mû Ausztráliától Újzélandig, vagy (esetleg!) nem mutatják be.

u.i. teljesen más mûfaj, de ugyan az a téma:
Olvasom. hogy a klasszikus "Volt egyszer egy vadnyugat" c. filmnek van vagy három (egymástól 5, 10, 15 percben) eltérõ változata.
MEGÁLL AZ ÉSZ!
Válasz
10/10
leopard26 2011 szept. 19. - 19:05:46 10/10
(86/145)
;) a mondat vege ¨foglalkoznak is vele¨
Válasz