wolfat febr. 14. 21:52:57 Előzmény sexykex
(107/107)
Emelem kalapom a hozzászólásod előtt! (Nekem inkább ellenkező tapasztalataim vannak, úgy értem, eléggé ritka, hogy ha valaki egy gondolatkörben mozog, és ha a helyzet úgy hozza, hogy váltania kellene, akkor ne ugyanazokat a sémákat próbálja ráhúzni az újonnan felmerült jelenségekre.) Jelzem, hogy "A szürke ötven árnyalata" c. film kapcsán egy eléggé érdekes? - nem tudom milyen jelző illik rá, szóval a lényeg, hogy vitába keveredtem egy hölggyel. Azt hiszem, számodra is tanulságos lenne, amint az is, ha a megosztanád erről a véleményed, persze ha úgy érzed, van értelme, és természetesen - mondanom sem kellene - szabad nem egyetérteni, akár velem, akár mással.
6/10
sexykex febr. 14. 10:33:45 6/10 Előzmény wolfat
(106/107)
Én ateista vagyok és a három fő világvallást egyértelműen egy „nemes cél érdekében kitalált hazugság”-nak tartom, de ennek a filmnek az értelmetlen keresztényellenessége meglepett. De Sade forradalmárnak van beállítva, az abbé szörnyetegnek. Ha a történelmet nézzük, akkor a márki valóban szembe megy a hatalom egyházi szárnyával, de inkább csak „irodalmár”. Az abbé egészen korszerű nézeteket vall a szellemi fogyatékosok ápolását illetően, jelentős egyházi tisztségeket tölt be és nagy valószínűséggel nem bolondítja meg teljesen egy könnyűvérű nő. Sokkal inkább érzem én is a kereszténység elleni támadásnak, mint kalandfilmnek, vagy életrajzi drámának.
wolfat febr. 10. 13:04:33
(105/107)
Tiszteletben tartom a véleményét, de hogy az enyém gyűlölködő lett volna...(?) Tudom, nem fogjuk egymást meggyőzni, de nem is kell, a film minden potenciális nézője pedig döntsön a maga ízlése szerint a filmről is, meg ennek tükrében a hozzászólásainkról is.
wolfat febr. 10. 07:54:12 Előzmény sexykex
(104/107)
Sade-nak szinte már mintegy ellenpólusa az abbé. Megvallom, nekem ez nem tetszett, és nem konkrétan az abbé miatt (biztosan voltak köztük ilyenek, meg még ilyenebbek a korban is), hanem a finoman adagolt, bújtatott keresztényellenessége miatt, hogy "lám, ilyenek a keresztények", és az abbé személyén kívül is voltak még egyéb ilyen "üzenetei" a filmnek. A díjakat, amiket kapott, meg az eléggé elfogultan pozitív visszhangokat is ennek tulajdonítom, amikre a jobb sznobok zsigerileg ugrani szoktak. Mégsem ez a fő gondom a filmmel, lehet a kereszténységről ilyen felvetésben, perspektívában gondolkodni, ilyennek láttatni, és erre történetileg is van elég ok, hanem az, hogy egyszerűen gyenge szinte minden szempontból. Kb. egy hónappal ezelőtt láttam, és nemigen maradt meg semmi emlékezetes belőle, talán csak Michael Caine alakítása a képmutató abbéról. Kate Winslet, akinek a három évvel ennél a fimnél korábban forgatott Titanic-ban nyújtott alakítása tényleg nagyon emlékezetesre sikerült, ebben a filmben nemigen több egy szimpla, felejthető naiv lotyónál. Azt már jobb lenne le sem írnom, hogy a Sade márkiként agyondicsért Geoffrey Rush alakítását számos helyen mesterkéltnek, erőltetettnek éreztem, amiről igazából nem ő tehetett, hanem elsősorban a forgatókönyvíró, és amihez valószínűleg a nem éppen rá illő szinkronhangja is hozzátehetett. Ennél még egy közepes filmből is több szokott megmaradni bennem, ha van atmoszférája.
6/10
sexykex febr. 08. 17:29:57 6/10
(103/107)
De Sade márki se nem szadista, se nem pornográf író. Nem is erotikus irodalmi művei, hanem istentagadása váltott ki felháborodást és üldöztetést a hatalom részéről. Tény, hogy mintegy 30 évet ült börtönben, vagy elmegyógyintézetben ez a film mégis inkább egy bolond papra koncentrál, azt figurázza ki és ítéli el. Sade szerint: „Isten vagy gonosz, vagy nem is létezik, másként aligha tűrné a vidéki kastélyaik magányában tomboló libertinusok gaztetteit”. A halottgyalázó abbéról jobb, ha nem is beszélünk. Mintha csak kitalálták volna ezt a karaktert, noha François Simonet de Coulmier létező személy volt.
A színészek jók, a film díjakra is jelölt tulajdonságai szintén, de nekem mégsem tetszett. Teljesen feleslegesen maradtam ébren a film miatt – csak a szokványos, kalandos mesemozi az egész – a márkiról lényegesen többet megtudtam néhány netes írásból.
wolfat jan. 13. 17:36:43
(102/107)
Az én véleményem egy a sok közül; némileg talán kilóg a sorból, ezért is írtam le, hogy akik esetleg innen tájékozódnak, több nézőpont alapján tehessék meg. Nem levelezgetek magammal, mert csak ez az egy nicknevem van.
wolfat jan. 13. 14:11:17
(101/107)
A kosztümös filmek vagy azért jók, mert átélhetően meg tudják jeleníteni a múlt valamely jellegzetes epizódját, vagy ha nem felelnek meg a történelmi hitelességnek, akkor a sztorijuk, avagy a „meséjük” révén képesek lekötni a nézőt. Azok a legjobbak ebben a műfajban, amelyek ötvözni tudják ezt a két fő összetevőt. Ez a film korábrázolásnak gyenge, mint sztori erőltetett és mesterkélt, de ettől még számos jelből ítélve (díjak, itteni hozzászólások) a különböző rendű és rangú sznobok számára nyilván gusztusos.
8/10
Ildikó Nóra 2020 dec. 20. - 14:41:34 8/10
(100/107)
Jó, kosztümös film, érdekes történettel, nagyon jó színészi alakításokkal. Geoffrey R-nak, Kate W-nek, Joaquin P-nek és Michael C-nak is nagyon jól állt a szerep.
8/10
vargama 2020 dec. 19. - 21:04:18 8/10
(99/107)
Egy kosztümös film, sokkoló jelenetekkel. Egy öntörvényű, az írói ambícióinak korlátozását nehezen viselő felvilágosult francia nemes portréja.
Parádés a szereposztás, élveztem a színészek játékát.
Mindenki vesztes ebben a filmben, az abbé is. Sötét jövő vár rá, ő is az írásba menekül. Ez hozza majd el neki a megnyugvást, a lélek szabadságát.
9/10
Brierley 2020 dec. 14. - 21:17:42 9/10
(98/107)
Ha Geoffrey Rush egy filmben szerepel, az rossz nem lehet. A puszta jelenléte is plusz ponto(ka)t ér.
/ Michael Caine és Joaquin Phoenix miatt szintén. / :P
(Michael Caine negatív szerepben? Ezenkívül talán egyszer(?): Lángoló jég.)
9/10
offtopic
Brierley 2020 dec. 14. - 21:05:51 9/10 Előzmény Mark Atom
(97/107)
Erről ez jutott eszembe: „a farkasember néha nagyon bénán néz ki”. :-))
7/10
offtopic
ilali 2020 dec. 12. - 14:12:35 7/10
(96/107)
"Ha nem lehetnék olyan rossz a könyvekben, nem lennék ilyen jó az életben." / Madeleine
***
Ha elfogadjuk azok véleményét, akiknek van rálátásuk az eredeti szövegekre, Sade írásaira, akkor nem volt könnyű kihozni ezt a film mostani szövegkörnyezetéből.
De lehet hogy csak, ahogy Sade is, "A kegyetlenkedéseket helyenként filozófiai jellegű közbeszúrásokkal igyekszik indokolni." D-H.

szonday 2020 dec. 10. - 00:10:03
(95/107)
Eddig a feléig jutottam (véletlenül kapcsoltam rá a tévén), és nem rossz, megvan a hangulata, de meglehetősen vontatott, lassú film. A színészi játék is élvezetes, de bőven lehetett volna még dolgozni a forgatókönyvön, mert kicsit olyan, mint egy délutáni sorozat valamelyik romantikus kábelcsatornán. No meg lehet, hogy én vagyok már túl edzett, de semmi gyomorforgatót nem láttam benne, különösen Sade eredeti írásait olvasva nem. Vagy mondjuk a Peter Weiss-darab őrületéhez képest (Jean Marat üldöztetése és halála).
6/10
Midnight67 2020 jan. 16. - 20:39:54 6/10
(94/107)
A film jó, de számomra túlságosan gyomorforgató volt, így biztos, hogy többször nem nézném meg.
Dolphus Lundgrennus 2019 jan. 27. - 18:56:29
(93/107)
Geoffrey Rush egész egyszerűen zseniális...megérdemelte volna nem csak a jelölést...
10/10
Hester 2015 aug. 04. - 21:32:14 10/10
(92/107)
Nos nekem ez egy 10-es, lehet nincs sok koze Sade markihoz, mint tortenelmi figurahoz, de ez a film nem is a preciz hitelesseget igeri. Viszont mind a 123 percet elveztem es remekul szorakoztam, bar bevallom a vege fele volt, hogy nem mertem odanezni :D fantasztikus kosztumos film, ami vegig pezseg es izgalomban tartja a nezot, meg a szex amugy is minden korban erdekes. De a legjobb a szineszvalasztas! Kate Winslet elkepesztoen bajos, Goffrey Rusht imadom es szuperul konnyeden hozza a figurat, Michael Caine-t remesen utaltam egesz vegig, es Joaquin Phoenix pedig a szenvedo angyal, komolyan nala szexibb es erzelmesebb papot meg nem lattam, ellenallhatatlan! Ajanlom mindenkinek ;)
6/10
convar 2013 dec. 02. - 16:49:52 6/10
(91/107)
Jó film, csak kár, hogy az "igazi" Sade márkihoz semmi köze. Úgyhogy ebben az értelemben csalódtam a filmben, hisz azt hittem hogy róla fog szólni, arról a méltán hírhedt történelmi személyrõl akit a krónikákból, feljegyzésekbõl ismerhetünk. Hát nem.

Szóval nem lett volna ez olyan nagy probléma, ha nem akarták volna Sade nevével eladni. Nyugodtan megírhatták volna fiktív történetnek is fiktív nevekkel, akkor is megnéztem volna és akkor nem volna ez a történelemhamisítás miatti keserû szájíz sem.

Az am nagyon tetszett ahogy a kisfeleség lelép a szeretõvel :) Az pedig még jobban hogy méghozzá (õszinte meglepetésemre) következmények nélkül.

A nyitó jelenet pedig nagyon szívbemarkoló! (beteg kor, beteg szokások, beteg emberek)


6/10
8/10
beszelo86 2012 ápr. 16. - 00:01:34 8/10 Előzmény Egy a sokból..
(90/107)
Milyen jó, hogy a világ nemcsak laikusokból áll, ugyebár!! :)))))
Egy a sokból.. 2012 márc. 29. - 11:53:50 Előzmény beszelo86
(89/107)
Attól, mert Oscarra jelölték, Nekem még nem tetszett, és láttam benne kivetnivalót :) ez ugyan olyan mint pl: A király beszéde - ÁLLÍTÓLAG filmes szemmel nagyon sok operatõri hiba van benne, mégis jelölték. Errõl ennyit :) hogy kit, miért, hol, hová jelölnek láthatjuk, hogy eléggé összetett dolog, és sokkal több kérdést felvet mint ahogy a laikus ember azt gondolná, de mi ebbe nem látunk bele.
8/10
beszelo86 2012 márc. 13. - 11:23:51 8/10 Előzmény Egy a sokból..
(88/107)
Ismét egy szakmabeli. :) Egyébként nem véletlenül jelölték Oscarra a jelmeztervezést és a díszlettervezést.