Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Sas kabaré

Spoiler
1/10
offtopic
-csengõzoli-- 2014 jún. 02. - 16:52:07 1/10
(224/244)
Lassan titeket foglak cenzurázni :D
Errõl a multiprimitív Sas kabaréról ennyit írni...
Van ebben ennyi? Ugyanmár. Lapozzunk.
Válasz
offtopic
sofi 72 2014 jún. 02. - 16:37:30
(223/244)
Dehogy aludtál, kedves Edmond. Sõt, én inkább úgy gondolom, nem is tudtál aludni. Valószínûleg egész éjjel álmatlanul forgolódva azon törted a fejed, hogy tudsz ebbõl kimászni.
(Egyébként, ha már a gyógyszereknél tartunk, én Darmol helyett agyfrissítõ Gingko teát javasolnék, minden rosszindulat nélkül. - :DDD)
Hát, ahogy a mellékelt ábra mutatja; sehogy.

De nem baj. Én tényleg kitartó vagyok és szívemen viselem embertársaim tájékoztatását, fõleg akkor, ha egyértelmû, hogy csak igen nehezen megy a szövegértés a számukra. Még egyszer utoljára próbát teszek veled is, hátha a folyamatos ismétlésekkel neked is átmegy a lényeg, és rájössz, hogy aki itt ráérõsen szavakon lovagol és totálisan csúsztat, az te vagy.

Akkor ugorjunk neki még egyszer, hátha...

1. Leírtam egy mondatot, egy olyan mûsorról, ami "öl, butít, és nyomorba dönt". Ez számodra zavaró. Ok. Mert úgy gondolod, hogy ilyen megfogalmazást, hogy "..nem engedélyezném..." nem is szabadna kiejteni a szánkon. Valószínûleg te egy ultra liberális ember lehetsz, akinek minden jöhet. Aki szerint minden hulladék, és szenny médiába való, még akkor is, ha ez az emberiség számára szellemi méregként mûködik. A lényeg, hogy MINDENT SZABAD, SÕT KELL, HISZEN EZ A VÉLEMÉNYNYILVÁNÍTÁS SZABADSÁGA, :DD és az CSAKIS ÉS KIZÁRÓLAG ÍGY MÛKÖDHET. Szerinted!!!! A lényeg csupán az, hogy NEM SZABAD AZT KIEJTENI A SZÁNKON, HOGY:"...nem engedélyezném..."

2. Szakmai cenzúra szerinted nem lehet objektív? Ugyan miért? Részletes indoklást várok, példákkal, valós eseteket felsorakoztatva, miszerint BÁRMILYEN témakörben alkalmazott szakmai cenzúra MINDEN esetben megbukott. Amíg ezt nem tudod alátámasztani, addig ne lövöldözz össze-vissza. Ezt bárki megtudja tenni, akár 60IQ-val is. Használd az agytekervényeidet, és gondold át újra. Ha ezek után sem megy, akkor már én sem tudok rajtad segíteni. (valószínûleg a Gingko sem) :D

3. De, sajna megint kapufa, ugyanis az én véleményemet kritizáltad, hiszen nekem az a mûsorról a véleményem, hogy EMBER ELLENES CSELEKEDET MÛSORRA TÛZNI. Neked ez lett a gumicsontod, amin pár napja rágódsz. Tehát még 1x leírom: TE AZ ÉN VÉLEMÉNYEMET KRITIZÁLTAD, nem pedig a mûsort. Ráadásul ezt teljesen kiforgatva, mellettem elbeszélve, a logikát teljesen nélkülözve tetted/teszed. :)
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 02. - 09:14:17
(222/244)
OFF
Van egy nem elhanyagolható különbség: saskabaré tudtommal egy ker.csatornán megy, amit magánpénzekbõl finanszíroznak és ott a mûsorpolitikát a Médiatörvény keretein belül (azt betartva) szabadon alakíthatják. Egy ker. csatornán "az ehhez hasonló mûsorokat... csak külön engedéllyel hozzáférhetõvé tenni...", ahogy sofi asszony szeretné: nos pórias kifejezéssel élve ezt szokás cenzúrának nevezni. Ha restellné(nk) ezt a csúnya szót, akkor is: hol van a külön engedélyhez kötött/nem kötött mûsorok határa? Ma saskabaré, holnap híradó v egyes részei. Asszem világos.

V i s z o n t:
Fábry mûsora (amit ugyancsak nem nézek, ahogy Sasét sem) tudtommal a köztévében megy, közpénzbõl. Nem mindegy! Nem kicsit nem mindegy, nagyon nem mindegy! Mielõtt bárki felsikoltana h cenzúrázni akarom a Fábry-showt: deeehogy akarom, azt sem akarom cenzúrázni (meg nézni sem), ahogy a Sasét sem, nézni sem, cenzú...pardon, külön engedélyhez kötni sem. Ám a közpénzbõl (bruttó kb. 80 milliárdból) fenntartott köztévé mûsoraitól talán több joggal várja el a sokat idézett adófizetõ polgár h a pénzéért nívós, jó mûsor(oka)t kapjon. Jó és nívós mûsor Fábryé? Nem tudom. Nem is kell tudnom. De a közpénz õreinek tudniuk kell. Mert közpénzt kapnak-költenek rá.

Öncenzúráról sokat hallani mostanság. Köztévében is, másutt is. Sokak szt az a cenzú...pardon, külön engedélyhez kötésnél is rosszabb, veszélyesebb dolog. Ám ez már túlmutat a Sas- Fábry narratíván. Sokkal messzebbre.
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 02. - 08:53:11
(221/244)
OFF (így jó?)
Jó reggelt, jó szurkolást, jó szórakozást!
Eszembe jut a régi szlogen:
http://www.hir24.hu/kultura/2014/04/19/amig-on-alszik-a-darmol-dolgozik/
de úgy látom, amíg én aludtam, "õ" elég gyengén dolgozott.
Véleményemet már többször világosan megírtam Saskabaréilag=nem nézem. Ez is egy vélemény, asszem elég karakteres.
Te véleményed ill. amihez abból eljutottál, pedig az, h leírom, hadd üsse ki a szemét annak, aki még nem olvasta:
"Az ehhez hasonló mûsorokat...csak külön engedéllyel engedném hozzáférhetõvé tenni."
Akinek ennyi jó kevés, annak (nekem)jött (277) és benne:

"Bizonyos esetekben igenis szükség van az objektív szakmai cenzúrára, például pontosan a tiédhez hasonló hsz-ok miatt, akik nem az adott mûsorhoz szólnak hozzá érdemben, hanem a véleményüket leírókat kritizálják pro és kontra minden logikát nélkülözve."

Öngól! Nem is egy. Három.
1)"igenis szükség van az objektív szakmai cenzúrára". Az mi? Kinek a szakmai cenzúrája objektív? Kösz, nincs több kérdés.
2)"..például pontosan a tiédhez hasonló hsz-ok miatt". Miért nem mindjárt ezzel kezdted? Most végre belõtted az(ön)gólt.
3)"..a véleményüket leírókat kritizálják pro és kontra minden logikát nélkülözve." Hamis! Éppen hogy nem a véleményedet kritizáltam, mert a) nem nézem a mûsort b) azért nem nézem, mert mint eddig kb. 3-4x leírtam: nem szeretem azaz a mûsorról kb. hasonló a véleményünk. CSAKHOGY: én úgy nyilvánítok véleményt a mûsorról h nem nézem, te úgy nyilvánítasz véleményt a mûsorról h azt írod, még egyszer ideírom:
"Az ehhez hasonló mûsorokat...csak külön engedéllyel engedném hozzáférhetõvé tenni."

Összegzés: te engedélyed jó engedély (lenne), én engedélyem rossz engedély (lenne), ha pedig nem végzek engedélyezési eljárást, az is rossz. Úgyhogy: halál reám. De még élek, éltem, élni fogok, tudod: Lenintõl :)
Válasz
filoszemitabélus 2014 jún. 01. - 21:44:26
(220/244)
ha elrettentésnek szántad, akkor nem osztom a véleményedet. Bár kétségtelen, hogy kifáradt mára a Fábry Show, azért nem lehet egy napon említeni a bugyuta saskabaréval. Fábry nyomokban még itt is szellemes és az altesti poénok sem öncélúak, hanem inkább plasztikussá teszik a mondanivalót.
Válasz
offtopic
sofi 72 2014 jún. 01. - 20:07:15
(219/244)
Örülök, hogy van egy ember, aki egy hsz-ból érti a lényeget. ;)
Válasz
offtopic
sofi 72 2014 jún. 01. - 19:52:08
(218/244)
Aki itt kiforgatja mások szavait, az te vagy. Én csak levezettem neked azt a hatalmas logikai baklövésedet, amit elkövettél az utolsó reagálásodban nekem címezve. Olyan dologért támadsz, amit te követtél el. Elhiszem, hogy most már kínos a számodra a dolog, de remélem tanultál belõle, és nem szólsz bele máskor a nagyok dolgába, fõleg, ha az a valaki egy igazi apostolasszony. :D
A cenzúrát bizony te említetted. Igaz, hogy az én eredeti – a mûsorral kapcsolatos - véleményemhez semmi köze nem volt, és teljesen feleslegesen hoztad fel, de megtetted. Burkoltan, de egyértelmûen engem minõsítve a véleményemért.
Lássuk csak: "Egy negyedik opciót választok: egy igen kedves, udvarias, elegáns stílusú, toleráns, a mások ízlését, a véleménynyilvánítás szabadságát=a cenzúra elítélését valló), a pártatlan (nem parttalan! az más) és elfogulatlan kritikát tiszteletben tartó apostolasszony szóla hozzám. Meg másokhoz is ekképpen. ..."---> itt jött az ominózus mondatom.

"...a cenzúra elítélése = a véleménynyilvánítás szabadsága..." Ez egy teljesen külön téma, de neked többek között ez jött le abból, hogy (szerinted diktátor módjára) képes lennék a Sas kabaréhoz hasonló mûsorokat csak engedéllyel mûsorra tûzni.
Egyébként, ha már itt tartunk, még egy fontos infó a számodra. A véleménynyilvánítás szabadsága NEM = a cenzúra elítélésével. Bizonyos esetekben igenis szükség van az objektív szakmai cenzúrára, például pontosan a tiédhez hasonló hsz-ok miatt, akik nem az adott mûsorhoz szólnak hozzá érdemben, hanem a véleményüket leírókat kritizálják pro és kontra minden logikát nélkülözve.
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2014 jún. 01. - 19:42:56
(217/244)
Miki, én sosem néztem Sas-kabarét (meg õsét, a Komlósét sem): 1990 elõtt sem, után sem. 1998-2002 között sem, 2002 óta sem. Csak ez a különengedélyhezkötõsdi disszonáns h enyhe jelzõt használjak. Akár szó szerint értendõ, akár "jelképesen". Ma "jelképesen", holnap szó szerint. Holnap A Sas, holnapután a Galamb, aztán a Veréb.
Hisz' tudjuk: http://www.port.hu/a_vereb_is_madar/pls/w/films.film_page?i_film_id=2652
(266)-ban elég világos célzás történt ilyesmire. Jóóó, na, (még) nem a fent belinkelt filmre :)
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2014 jún. 01. - 19:33:59
(216/244)
"Szerintem nem kellett volna szó szerint értelmezni Sofi72 kommentjét..." Én sem vettem 100% komolyan. MÉG nem. Ezért örültem és hatódtam meg (259)-esén, de tényleg! Ld. (260) és (264) Aztán és közben jöttek a bunkósbotok=(262) és (266)..
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2014 jún. 01. - 19:25:30
(215/244)
OFF
1) Ezek szt van Ab.
2) Bízom benne h a port "átmegy". Lenne ötletem, hol lenne érdemes körülnézni. Figyelem: azt írtam: körülnézni!
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 01. - 19:00:46
(214/244)
"...kötelezõ iskolai tananyaggá tenném." Kitûnõ ízlésed újabb ékes bizonyítéka. De mi már olyan jól ismerjük egymást h nem lep meg. Én inkább kerülöm...mármint a Sast. Nem támogatott, nem tiltott. Tudod, a "3T" az átkosban. Volt középsõ T is (tûrt).
Válasz
olahmiki1959 2014 jún. 01. - 18:57:57
(213/244)
Sas József 1998 és 2002 között azt nyilatkozta - õszintén belenézve a kamerába - hogy a humor, a kabaré az mindig ellenzéki mûfaj, hiszen mi is lehetne más?...
Igazat adtam neki.
Aztán 2002-ben kormányváltás történt, és S.J. ezt a szépen hangzó, roppant õszintén elmondott szakmai alapelvet egy pillanat alatt elfelejtette, és attól kezdve a humor és a kabaré nem ellenzéki mûfaj volt többé, hanem bizony a legnyíltabban és a legegyértelmûbben kormánypárti.
Azóta sem tudom, hogy tükör volt-e otthon, és ha igen, idõnként belenézett-e valaki...
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2014 jún. 01. - 18:56:42
(212/244)
Nem jó. Nem támadtam, nem támadok. Cserében: nem csúsztatunk, nem forgatunk (ki), oké?
Még egyszer ide másolom alapvetésedet:
"Az ehhez hasonló mûsorokat... csak külön engedéllyel engedném hozzáférhetõvé tenni." Idézet vége. Nem én írtam h ez cenzúra. Ha annak gondolod, szíved joga. Megírtam h 2014 van, ez talán konszenzusos adat, nemde? És feltettem 1-2 ártalmatlan kérdést. Ennyi történt. Viszont, ha jól értem, maradjunk ennél a kifejezésnél: a te cenzúrád jó cenzúra (lenne), az enyém meg rossz cenzúra (lenne). Csakhogy én nem cenzúrázok. Te pedig nem biztos h jól cenzúráznál. Ez olyan mint h az én X-em rossz elvtárs, a te Y-od meg jó elvtárs. Igen, ezt ismerjük. Nem az én világom. Ahogy a Sas-kabaré SEM. Ahogy neked sem. Nahát, a végére lassacskán milyen szépen egyetértünk, legalábbis Sasilag, ugye? :)
Válasz
offtopic
szonya1 2014 jún. 01. - 17:29:13
(211/244)
Egyrõl beszélünk. Sajnos nem kell feltámasztani, már megtörtént. Most éppen a véleménynyilvánítás szabadságát korlátozzák tovább.
http:// pcforum.hu/hirek/16129/Az+AB+komment-dontese+veszelyezteti+a+velemenynyilvanitas+szabadsagat.html
Vajon az már sértésnek számít, ha valaki nyíltan bírálja a kormányt?
Válasz
szonya1 2014 jún. 01. - 17:20:36
(210/244)
Akkor a sztárolás alatt mást értünk.
Egyébként tudnál nekem egyetlen színvonalas, minõségi kabarémûsort említeni a jelenlegi felhozatalból? Mert ennyi erõvel az összes betiltását kérhetnéd.
Válasz
offtopic
sofi 72 2014 jún. 01. - 09:58:57
(209/244)
Így van. Bizonyos jelzõket használva szívembõl szóltál. És nem mellékesen hozzáteszem, ez majdnem mind igaz is rám, de ez mindenképp: "elfogulatlan kritikát tiszteletben tartó apostolasszony..." - hiszen én NEM EGY hsz-ra reagáltam - ellentétben veled - csupán szubjektív véleményemet közöltem a mûsorral kapcsolatban. Viszont, ha már ilyen szépen megfogalmaztad, engedd meg, hogy felhívjam a figyelmedet arra, hogy a te esetedben, az általad leírt érveket gyakorolnod is kellene, hiszen ki volt az - kérdem én – aki egy fórumozó szubjektív véleményét megtámadva reagált egy hsz-ra??? Félretaszítva az általad említett toleranciát, figyelmen kívül hagyva a cenzúrázatlan véleménynyilvánítás szabadságát? ;) Ugye, ugye... :D

Az pedig, hogy a kerékbetörést megkockáztatva olyan mondat leírására vetemedtem, miszerint a Sas Kabaré szellemet és ízlést romboló, közzel való megosztását mindenképp korlátoznám, nem tartozik az un. - és általad tévesen vesszõparipaként használt - CENZÚRÁZÁS hatáskörébe, hiszen a Sas Kabaré nem véleménynyilvánítás, hanem állítólag egy kulturális mûsor. Gondolj csak bele, ha MINDEN és MINDENKI, az általad említett szólásszabadság jogán cenzúrázatlanul, a médiában korlátok nélkül megnyilatkozhatna, elszabadulna a szenny, és az agysorvasztó, primitív mûsorok áradata. Lsd. Sas Kabaré.

Akkor ezt meg is beszéltük...
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 01. - 09:31:22
(208/244)
Szted fel kell támasztani? Valahogy az az érzésem, ez nem csupán egyes hsz-ok jámbor óhaja, de már fel is van támadva. Csak most nem AGy fogaskerekei mozgatják a rendszert.
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 01. - 09:27:13
(207/244)
Egy negyedik opciót választok: egy igen kedves, udvarias, elegáns stílusú, toleráns, a mások ízlését, a véleménynyilvánítás szabadságát=a cenzúra elítélését valló), a pártatlan (nem parttalan! az más) és elfogulatlan kritikát tiszteletben tartó apostolasszony szóla hozzám. Meg másokhoz is ekképpen.
A (251)-ben olvasható beírás:
"Az ehhez hasonló mûsorokat...csak külön engedéllyel engedném hozzáférhetõvé tenni."
is messzemenõen ezt támasztja alá. Remélem, jól látom a helyzetet. :o)
Válasz
offtopic
sofi 72 2014 jún. 01. - 07:34:32
(206/244)
"...Egyébként mire gondolsz, attól van sztárolva valaki, hogy egy viszonylag eldugott csatornán rendszeresen látható?"

Igen, mindenképpen. Fején találtad a szöget. :D
Sas József tehetségét tekintve egy vidéki garázsban 10 nézõ elõtt való fellépés engedélyezését is sztárolásnak vehetünk.
Válasz
offtopic
sofi 72 2014 jún. 01. - 07:31:20 Előzmény Edmond Dantes
(205/244)
Vannak olyan szavak, mondatok, amiket arra használ a legtöbb ember, hogy még frissiben lezárjon egy vitát. Ennek több oka is van. Pl:
1. nem szeret konfrontálódni.
2. nem akarja a másik felet kioktatással megsérteni, saját magától az idõt rabolni, egy számára nem túl fontos téma megvitatásával.
3. szellemileg nem tartja egyenértékûnek magával a másikat.
Nos, a mi esetünkben rád bízom, melyik opciót választod a három közül, amiért a "Drága szívem..." választ kaptad a kirohanásodra. ;)
Válasz