Programkereső

Téma: Semmit magamról

Spoiler
9/10
tutu777 2010 aug. 30. - 00:28:52 9/10
(20/60)
Csak még egy gondolat:
Ha a filmben felcseréljük a szereplõk nemét, de a leírt utat,stílust, stb követik (férfi menekül, magányos nõ magányos házban) vajon ........?
Válasz
9/10
tutu777 2010 aug. 30. - 00:23:13 9/10
(19/60)
Igencsak érdekes - bár helyenként lehangoló - a filmrõl írt véleményeket átfutni. Sokszor mintha nem egy filmet láttunk volna (nem is egyforma életet élünk). Persze a mûvészetnek (így a film- mûvészetnek is) egyik lényege, hogy sokféle hatása, értelmezése van, lehet.
Tény: a filmrendezõ NÕ!(ráadásul európai) ergó a sztereotip kritikák halmaza nem áll meg. Egyébként sem lényegesek ebben a filmben a NEM-ek. Ami lényeges az ember, a kontaktus, a gesztus....az okok és az okozatok.
Aki - sok, különbözõ okokból - besokallt a "civilizáció" ártalmaiból az lehet "vad" (de nem bunkó, az egy más témakörbe illik) akár nõ, akár férfi, akár meleg, akár hideg. A film lényeges eleme, hogy kiviszi a történetet a civilizációból és ezáltal nagy hangsúlyt kap az emberi. Súlyt kap mindaz amit nem mutat be....de érzékelhetõ.(az elõtörténet is, meg az utóélet is!)
Alex kérdésére: "You" kártyával fizet (ami nem a férfié, Õ pénzrõl tett említést)....nem vette igénybe a férfi javait....visszatérõ hite talán az új értékeken való "újjászületését" veti fel.(De egyébként a mai élet konkrétumainak a filmben szerintem nincs jelentõsége)
Ami a feminista, helyenként freudista véleményt illeti, a leírtakból talán egy másik filmet kellene csinálni.....az biztosan közönségfilm lenne.
Válasz
8/10
alex4427 2010 aug. 28. - 21:46:43 8/10
(18/60)
Ez a nõ sérült és elutasító, helyenként durva. De nem férfias!
Egyébként, kíváncsi lennék, ki-mit gondol: mi történik (majd) a lánnyal? Mire utalnak az utolsó (szállodai!?) képek?
Választ SPOILER jeligére várok!:)
Válasz
ribizliszörp 2010 aug. 28. - 18:11:05
(17/60)
Még egy-két dolog, ami eszembe jutott:
1. bár a kritikák említik, de nyilvánvalóan semmi köze sincs az Út a vadonba c. Sean Penn-filmhez. Sajnos azt nem láttam, sõt Mundruczó-filmet sem, de ha már valamihez hasonlít, akkor sokkal inkább az utóbbira.
2. némely jelenet kifejezetten álmosító, mert nem történik semmi, és relaxáló zene megy alatta, szóval kipihenten kell nézni, különben garantált a bealvás.
3. a nõ neve nem derül ki és a galéria 10. és 12. képe nem a film része
4. a kritikák szerint a filmben archetípusok vannak - noha a fõszereplõ tökéletesen atipikus
5. a kritikák szerint a filmben gyõz a szerelem - ha ez a szerelem, akkor sírok
6. az tény, hogy a férfinak imponál a nõ; de a majd' negyven évnyi korkülönbségen túl éppen a férfias viselkedésével hatja meg, mármint hogy férfiasabb nála is. Amennyire csak lehetséges, irányítóként viselkedik, a férfi rendelõdik alá neki, gyakorlatilag a totális önfeladásig.
A valóságban szerintem elképzelhetetlen, hogy ez idillien jó érzés lenne.
7. El sem tudom képzelni, hogy ez a rendezõ-forgatókönyvíró Antoniak részérõl ne legyen valamiféle keserûség a férfi-nõ kapcsolatok miatt, és ez a sztori ne valamifajta bosszútörténet legyen, ahol a nõ legyõzi a férfit, az behódol és alárendelõdik a nõnek.
8. Antoniakról egy kis videó: http://www.123people.com/ext/frm?ti=personensuche%20telefonbuch&search_term=ursula%20antoniak&search_country=US&st=suche%20nach%20personen&target_url=http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DumOuJ68lXgM&section=video&wrt_id=53
Válasz
ribizliszörp 2010 aug. 28. - 00:09:26
(16/60)
***spoiler***
A filmbõl kiderült hogy magányosan csavargó nõ nem létezik – mert az a lény, aki itt fõszereplõként magányosan csavarog, tulajdonképpen egy férfi, ráadásul macsó, de legalábbis kifejezetten autisztikus. Azt nem tudom, a rendezõ identitászavaros vagy szuperfeminista, esetleg csak játszani akart, vagy mi volt a célja azzal, hogy egy maximálisan macsóként viselkedõ, csak biológiailag nõnek látszó lénnyel játszatta el a mogorva, megközelíthetetlen, tenyérbemászóan tahó, semmilyen mocsoktól vissza nem riadó fõhõs szerepét. Alig volt pár jelenet, ahol feloldódott ez a feszültség, és ahol "You" a nemének megfelelõen viselkedett. Most nem sorolom, hányféle dolog volt a filmben, amiket egy nõ nem csinálna, vagy nem így csinálna. Számomra ez a film nem annyira a vidéki életrõl, a természet közelségérõl szólt, mint inkább a nemi szerepekkel való játékról.
Valójában a táj is ijesztõen rideg, ellenséges, nyomasztó, pontosan olyan, ahol egy nõ nem érezné jól magát. Ez csak maximálisan felerõsítette a magány, védtelenség, elhagyatottság, küszködés, megalázottság érzését, mindazt, ami miatt a nõk nem lennének hajlandóak csavarogni, pláne nem magányosan. Persze a film sok mindent elbír – és ez a helyzet ugyanannyira elrugaszkodik a valóságtól, mint amikor a fõhõst egy golyó sem találja el, de azért õ bárkit leterít stb.
Ebben a filmben a nõ se nem udvarias, se nem fegyelmezett, viszont csatakos, sáros, mocskos és tahó. Még elnyújthatták volna a vándorlását, megnéztem volna, hogyan harap a lábába egy kóbor eb (esetleg õ a kutyába), hogyan fejel le egy zaklatót, hogyan eszik nyers gombát stb.
Hozzá képest a férfi az, aki felvállalja a befogadó, gondoskodó, önfeláldozó szerepet, egészen a végsõkig; aki leírja a bûvös-érzelmes mondatot; aki kér, aki tartózkodóan-visszautasítóan viselkedik, aki szorong egyedül. Még a végsõ megoldása is jellegzetesen nõies.
Talán csak egyetlen mondat hangzik el a nõ szájából, ami igazán "asszonyias", és amire a férfi "macsó" módon reagál. Na persze az a felállás sem jobb, amikor a férfi durva – csak az már megszokott. Valószínûleg az az egy mondat erõsen felidézte a feleség emlékét – mintha csak õ mondta volna. A reakció rá nyilván ezért is volt hirtelen és kíméletlen.

A filmben feltûnõ feliratok nem voltak fölöslegesek. Sõt, utaltak a film inverz világára, mivel ezek is fordított sorrendben jelentek meg, mint ahogyan egy "normál" kapcsolat lezajlik. Az egyetlen különbség, hogy az egyedüllét és a magány közt van valami árnyalati különbség – a "normál" történetben a magány fájdalma egy kapcsolat végén szakad valakire; itt ez a kiüresedett, értékvesztett állapot a film elejét jellemezte, a végére mindenképpen egy gazdagabb, értéktelítettebb állapotba jut el a fõszereplõ. Ha másban nem is érhetõ ez tetten – legalább abban, hogy már nem undorodik és menekül annyira az emberektõl. Bár ki tudja – a viselkedése a végén sem "józanabb".
Egyébként a film lehetne ennek a dalnak is a visszája: http://www.youtube.com/watch?v=u63sWYKrHoc
(Avagy az eredeti, még dallamos-idilli-hippi elõadásban): http://www.youtube.com/watch?v=HOcOj173M9o&feature=related

Mellesleg legalább tizenöten voltunk a teremben.
Válasz
9/10
tutu777 2010 aug. 26. - 13:09:43 9/10
(15/60)
Spontán néztem be a moziba...nem vártam semmit (így szeretem, mérce, tuningolás nélkül)...nagyon eredeti, szenzációs film (mondhatni mûvészfilm, de inkább nagyon emberi)
Az alapötlet már rendkívüli (szinte csak gesztusok, mozgások...alig hang)...a tájak, a "remete viszonyok", a "szépségmentes"(absz. átlagos) szereplõk, a távoli civilizáció......és épp ettõl nagyon szubjektíven és szuverén módon EMBERI!!!(ha ebbõl többet hoznak ki, az maga a giccs)
A jelen civilizációjának, következményképpen emberi torzulásainak (ld: a kidobott tárgyak levadászása a kapu elõtt) kritikája.....a quasi "barbár" viszonyok (de közben - a kocsma jelenetben, könyvespolcokon - kivilágló kultúr-emberi természet) között alakuló, felerõsödõ emberi kontaktusok, gesztusok szerepe, fontossága.....na és az a szépségesen emberi, lelki "halál-jelenet".....KELL-E A SOK DUMA???
Az elmúlt évtized egyik legjobb filmje!!! Van is min gondolkozni...(úgy 10 évig)
Válasz
sofi 72 2010 aug. 25. - 20:07:57
(14/60)
Én galoppal kezdtem, de aztán átcsaptam vágtába, ugyanis erõsen késében voltam. És sajna emiatt az elsõ 10 percrõl le is maradtam... Ennek következtében a létszám infom nem biztos, hogy teljesen korrekt, de a homályban annyit lehetett látni, hogy biztosan több volt, mint 3!!!!

Ráadásul ahogy "kúsztam" be a széksorok közé (hogy ne zavarjam a nagyérdemût), a szék mellé nyúltam és hatalmas zuhanással terültem el a földön.... Szóval így indult számomra a FILM!! De a kezdeti vicces bevonulásom után azért sikerült felvennem a film hangulatát.:))))
Válasz
batagy 2010 aug. 25. - 18:55:59 Előzmény sofi 72
(13/60)
Akkor jó hogy te is elgaloppíroztál megnézni.

Megjegyzés: a Csepeli moziban 3-an néztük. Ott ez már "tömegnek" számít! :)
Válasz
sofi 72 2010 aug. 24. - 18:37:15
(12/60)
Na, szóval Semmit magamról.....

Csatlakozva az elõttem szólókhoz (és itt magamra is gondolok) ez a film jó. És ahogy Batagy kolléga is lejegyezte az utókornak, egy lassan csordogáló sajátos hangulattal bíró kis filmre számíthat, aki elgaloppírozik megnézni. Hasonló érzésekkel a részemrõl, mint a "Mediterrán finomságok". Persze, nem a film mondanivalója miatt van a hasonlóság, hanem a stílus. Az biztos, hogy nem AMCSI. Tehát,nem szájbarágós, de nem is nehéz. Egyszerûen más, EU!!!!

Javaslat: azoknak éri meg elmenni, akik ezt a stílust szeretik. Szép film, viszonylag kevés dialógussal, jó mimikával, szinte "tapintható" érzésekkel, gondolatokkal, és gyönyörû zenékkel, (sajnos kevesebbel, mint szerettem volna)...

Egy lelkileg sérült fatal nõ és egy magányos, beteg idõsödõ férfi lassan kiépülõ kapcsolatának bemutatása. Közben mindenféle finomság: tengerzúgás, szél, esõ, jóféle Irish Pub hangulat...stb. Mindez egy magányos kis földnyelven a világ végén...
A film elõzetesénél látható kép a két összeérõ kézrõl, sokmindent sejtet.

Nekem felüdülés volt. Persze ízlések és pofonok....

Ja!! Fontos közlemény: nem 3-an, hanem legalább 10-en voltunk!!!!! Ez már fejlõdés!!!!:))))

Szóval a döntés mindenkinek a kezében van.
Válasz
sofi 72 2010 aug. 23. - 20:44:30
(11/60)
Jó volt!!! :)
Válasz
batagy 2010 aug. 21. - 22:53:56 Előzmény sofi 72
(10/60)
Ezt én is éreztem hogy többet ki lehetett volna hozni belõle. De ennek ellenére jó kis film szerintem.
Válasz
sofi 72 2010 aug. 21. - 18:01:11
(9/60)
Látom gyûlnek a vélemények, és ami a lényeg, van megoszlás is!

Nagyon helyes!!
Válasz
8/10
alex4427 2010 aug. 21. - 15:25:04 8/10
(8/60)
Szép film! Jó film!
Válasz
5/10
Megara112 2010 aug. 21. - 12:58:16 5/10
(7/60)
Nekem nem tetszett. Szerintem többet is ki lehetett volna hozni belõle. Sokkal többet!
Válasz
sofi 72 2010 aug. 20. - 22:02:52
(6/60)
Hali!

Köszönöm a válaszodat. Valami ilyesmire számítok, szeretem az ilyen típusú filmeket.
A dot.com egy issszonyú gyenge film, amibe belefutottam nemrég, úgyhogy ha nem hallottál még róla, nem vesztettél semmit!!!!Nekem is kár volt pazarolni rá az idõmet, stb.

Kösz még 1x.
Üdv
Válasz
batagy 2010 aug. 20. - 21:43:31
(5/60)
Szia!

Nem tudom mit jelent a dot.com szint! Az mi?

Nekem tetszett a film! Van egy hangulata a tájaknak ahol játszódik. Jó egy kicsit eltávolodni a városi rohanástól, ezért is tetszett. Utána mikor kijöttem és vissza Csepel zajába, na akkor éreztem hogy vidéken kéne lakni.... Na meg az ahogyan az emberi viselkedés alakul, meg hogy mi a fontos az életben.
Nagy történésekre nem kell számítani, nincsenek benne akciók, csak csordogál a film végig, de a hangulata és a mondanivalója a lényeg. Ennyi elég? :)
Válasz
sofi 72 2010 aug. 20. - 21:24:14
(4/60)
Kár, hogy nem írtál többet!

Azt azért legalább elárulod, hogy nem "Dot.com" szint???

Mert akkor nem megyek...Kösz.
Válasz
batagy 2010 aug. 20. - 20:30:08
(3/60)
Megnéztem. Jó kis film! Olyan elgondolkoztató fajta. Picit többet vártam, de így se rossz.
Válasz
sofi 72 2010 aug. 20. - 13:01:19
(2/60)
Úgy látom még senki nem vállalta be...!!!

Na, majd Én.

Szerintem is ígéretes.....de persze majd meglátjuk.
Válasz
10/10
Sonicated 2010 aug. 18. - 16:40:17 10/10
(1/60)
Nahát, ez egy igazán jó filmnek ígérkezik.
Válasz