7/10
Vadrenalin 2015 okt. 18. - 13:40:23 7/10 Előzmény Zsolt 4042
(55/95)
Megértem, hogy nem tetszett azoknak, akik az egyértelmû mûfajokat szeretik, és úgy gondolják, hogy vagy mondanivaló legyen, vagy akció, mert ezek egymástól veszik el az idõt. Tény, hogy a film egyikben sem tökéletes, de ha a helyén kezeljük, akkor szerintem abszolút értékelhetõ, mint egy elgondolkodtató, drámai akciófilm. Igen, vannak benne olyan dolgok, amik magyarázat híján logikai hibának tûnnek, de épp az általad említettek egy részét kezelte a film:
SPOILER
- Az, hogy a hátsó kocsik utasait miért tartották életben annak ellenére, hogy nem volt szerepük a vonatra nézve, több szemponttal is indokolható. Egyrészt Wilford istent játszott, volt egy küldetéstudata, hogy megmentse az emberiséget, de attól még nem mindenkit akart megmenteni, csak annyit, amennyivel fenntartható az egyensúly. Mivel születtek gyermekek is, idõnként megnyeste a létszámot. Másrészt nem is igaz, hogy egyáltalán nem volt szerepük, idõnként elõre vittek valakit közülük különbözõ feladatokra, és fel kellett rá készülni, hogy késõbb még több fizikai munkára lesz szükség.
- Az, hogy egy ötéves gyerek kétkezi munkájára is szükség volt a vonat mûködtetéséhez, meg lett magyarázva: elromlott egy pótolhatatlan alkatrész, és csak így lehetett fenntartani a folyamatot.
- Az, hogy a vonat durva körülmények között is képes volt mûködni, simán magyarázható azzal, hogy ez egy különleges fejlesztésû jövõbeli vonat volt, aminek nem ismerjük a technikáját, pl. az is lehet, hogy tudja maga elõtt olvasztani a havat a sínrõl, meg az is, hogy valami légpárnás-mágneses megoldású vonatról van szó, amit nem zavar, ha fagyott a sín. De ennek kapcsán persze én is elbírtam volna egy konkrét magyarázatot.
- Azt, hogy 50 km/h-val megy a vonat, honnan veszed? Én nem emlékszem ilyen adatra, de ha volt, akkor simán túltettem magam rajta azzal, hogy épp a mostoha idõjárási körülmények miatt nem mehetett a szupervonat gyorsabban. De amúgy nekem a képek alapján gyorsabbnak tûnt.
Zsolt 4042 2015 okt. 07. - 21:35:41
(54/95)
Ez egyszerûen borzalmas film, önsanyargatásra kiváló. Aki a logika iránt, létezõ elvárás szintjén a legkisebb igénnyel rendelkezik, bele se kezdjen, mert könnyen öngyilkosságot követhet el ezután az "alkotás" után. Teljesen értelmetlen baromság az egész. Ha társadalom kritikának készült, talán más mûfajt kellett volna választani. Ez a scifi-akció tökéletesen alkalmatlan lett erre. Szerintem, az egész utólag lett belemagyarázva. SPOILER! Csak a legdurvább hülyeségeket említve az eddig leírtakon kívül. 1000 ember éheztetnek 1 hónapig, majd a megmaradtakat etetnek szutyokkal 18 évig, hogy aztán szarrá lõjék õket (idõnként), miközben semmi szerepük nincs a vonatra nézve kezdetõl fogva, szóval értelmetlen az õ elnyomásuk és megaláztatásuk. Az õ elnyomott rétegüknek a lázadása az alaptörténet. A többi már csak hab a tortán pl. az 50km/h átlagsebességgel száguldó vonat, amely csúcstechnikájú és egy ötéves gyereknek kell a fogaskerekek közül a gépzsírt kikaparni. 1 vagon zöldségeskert és egy vagon akvárium fedezi az elit ételszükségletét. Nem beszélve a fagyasztókocsiról!!! Jégkorszakban arra nagy az igény. Nagyon tetszett a hegyi jegesmedve is, biztos sok hegyi fókát elfogyasztott az elmúlt évek során. A hõmérséklet -150 fok volt a film elején, a végére nagy enyhülés lett. A vasútközlekedés a Magyarország közeli részen különösen poénos lehet. A Máv már 1 hópehely esetén összeomlik, ez a szupervonat bezzeg tolja... Ááá, rettenet, és még van vagy 200 hasonló dolog. 10/0
7/10
eIemes 2015 szept. 25. - 08:23:35 7/10
(53/95)
"neked csak ennyi jött le"

Nekem az jött le, hogy ha nem tetszik a film, akkor fikázni fogom minden porcikáját (Django unchained például), de ha azt látom, hogy a filmnek van mondanivalója (akár egyetértek vele, akár nem), akkor nem hiszem, hogy a szimbólumoknak akkora jelentõsége van.

Egyszer összevesztem Gy. Péterrel - a Shining elemzésekor felvetette, hogy a film végén Jack nem véletlenül baseball ütõt kap fel, amikor üldözni kezdni a feleségét: a baseball-ütõ fallikus szimbólum. Mire én: biztosan fallikus szimbólum, mert egyébként mit keresett volna egy néptelen hegyvidéki kastélyszállóban egy baseball-ütõ csak úgy a lépcsõházban, de hát egy ottfelejtett portörlõ ronggyal mégsem támadhatta meg Wendyt. Ma sem tudom, hogy valóban fallikus szimbólum volt-e, vagy egyszerûen csak a nézõk rettegésének fokozását szolgálva ez jutott a rendezõ eszébe. De a szimbólumok túlspilázásáról leszoktam.

Ha jó a film, akkor jó, részleteiben lehet cicegni, de minek. Ha meg szar (mint pl a Django), akkor mondhatnám, hogy DiCaprio olyan eszméletlenül jól játszotta a pszichopatát, kezdett meggyõzni arrõl hogy õ maga (mármint a színész) is pszichopata, de hiába, mert a film egyszerûen szar.
offtopic
feketevipera 2015 szept. 24. - 20:38:03 Előzmény eIemes
(52/95)
Nem kötekszem, és bocs, hogy megpróbálok gondolkodni, kérdéseket feltenni, esetleg bírálni azt, amivel kapcsolatban úgy érzem, hogy meg kell tennem. Másrészt attól, hogy valami szimbólumként funkcionál (mondjuk ha nagyon szõrszálhasogató akarnék lenni, akkor a vonat még csak nem is szimbólum, mert a szimbólumnak sokféle jelentése van, itt viszont elég egyértelmû minden), még lehet reális dolog. Ha pl. az országot egy hajóhoz hasonlítjuk jelképesen, akkor nyilván olyan részeket fogunk megnevezni rajta, amik a valóságban is vannak egy hajón (pl. kormánykerék, vitorla), nem pedig mondjuk kerekeket vagy szárnyakat. Egyébként azért, mert a filmben a vonatot szimbólumként értelmezhetjük, lehetne némi realitása is az egésznek, itt pl. a jelek szerint sosem havazódnak be a vágányok, nem fagynak le stb. Nem ezen akartam egyébként rugózni, de valószínûleg neked csak ennyi jött le a mondókámból. Próbáltam kritikát megfogalmazni a filmmel kapcsolatban, elmondani, hogy SZERINTEM miért csalódás, érvekkel alátámasztani a gondolataimat, szívesen várom mások véleményét is egy eszmecserére, a tartalmas "vitáknak" sosem voltam ellene. Elfogadom, hogy valakinek tetszik a film, nekem kevésbé jött be, és simán lehet szimbolikus valami úgy is, hogy van benne realitás is, szerintem te is kiröhögnéd azt a szónokot, aki az országot egy hajóhoz hasonlítva önmagát mint vezetõt nem a kormánykeréknél ábrázolná, hanem azt mondaná, hogy a hajó szárnyán ül. De a legfõbb problémám nem is az az egésszel, hogy fizikai valójában mennyire hiteles vagy nem hiteles az a rohadék vonat, viszont nem akarnék megismételni ezzel kapcsolatban semmit, az elõzõ hsz-emben szerintem elég részletesen kifejtettem mindent.
7/10
eIemes 2015 szept. 24. - 11:08:59 7/10
(51/95)
nem biztos, hogy értelek.

ha (számodra is) világos, hogy a vonat szimbólum, akkor miért kötekszel azon, hogy a szimbólumnak nem kattognak a kerekei?
feketevipera 2015 szept. 23. - 21:21:44
(50/95)
Kétségtelenül megosztó film, és azok közé tartozom, akik számára inkább csalódás volt, és nem osztoznék a film adatlapjára belinkelt Filmtett-kritika kvázi lelkendezésében sem. Az egy dolog, hogy hosszú és meglehetõsen vontatott az egész, meg hogy tele van logikátlanságokkal és meg nem magyarázott dolgokkal, jobban zavar az a szellemi károkozás, amit az ilyen produkciók mûvelnek. Tudniillik az, hogy látszólag elgondolkodtatóak, miközben meg csak jó nagy adag akcióval öntenek nyakon egy többé-kevésbé jó alapötletet, és elhitetik a nézõvel, hogy hû, itt aztán egy nagyon komoly és bergmani mélységekben járó filmet láthatott.
Az elején kezdve: már eleve az is eléggé értelmetlennek tûnhet, hogy miért pont egy vonatra kellett pakolni a jónépet, miért itt akarják átvészelni a jégkorszakot. Oké, tudom, ez szimbólum akart lenni, de akkor is logikátlannak tûnik, és céltalan is az egész, hiszen a rendszer egyetlen célja önmaga fenntartása (nyilvánvaló társadalomkritika). Kétségtelenül probléma pl. a globális felmelegedés, de ilyen béna ötlettel elõállni, mint egy bomba ledobása, hát jó nagy marhaság volt. Másrészt az is teljesen világos, hogy a vonat a társadalmi rétegeket szimbolizálja. (Egyébként itt bírálnám a Filmtett kritikájának azon kitételét, miszerint a hátsó szektor nyomora egyértelmûen a holokausztot idézi. Szerintem beszûkült látás kell ahhoz, hogy ezt egyetlen kiragadott történelmi eseményre korlátozzuk, ugyanígy lehetne idézni pl. a málenkij robotra hurcolt foglyokkal zsúfolt vonatokat is, de úgy tûnik, a kritika írója számára "valamiért" ez volt a fontos.) A "fent lévõk" ideológiáját nyugodtan tarthatjuk demagógnak, de ugyanilyen demagógia szerintem az is, ha valaki (ál)naiv módon azt hirdeti, hogy a bármilyen formában meglévõ hierarchiát akármikor is meg lehetne szüntetni, hiszen mindig is voltak "fent" és "lent" lévõk, és lesznek is. És mindig is a "fent" lévõk döntenek. Akik pedig "lentrõl" "felfelé" törnek, vagy sikerrel járnak, vagy nem. Ha sikerrel járnak, akkor viszont már õk lesznek "fent", és az õ céljuk is a saját hatalmuk megõrzése lesz, és õk fognak dönteni az alul lévõkrõl. Szóval az én szememben eléggé demagóg annak a hirdetése, hogy ez a fajta társadalmi megosztottság és rétegzõdés megszüntethetõ lenne, legfeljebb csak a szereplõk cserélõdhetnek.
Bugyutaság volt viszont a vonatozgatás olyan szempontból, hogy a síneknek sem ártott semmi, nem fagytak szét, sem a viaduktok, a vonat is simán szétvitt hó-/jégfalakat, ki sem siklott az ütközéstõl, és amúgy sem lehetett látni, hogy pl. kanyarokban dülöngélt volna a vonat, ami viszont szerintem alapvetõ lenne, ám itt az emberkék úgy mozogtak, hogy meg sem billentek. Ráadásul ha ilyen hosszú a szerelvény, akkor marha sok energiát kellett termelnie a mozdonynak, viszont kérdéses, hogy milyen reaktor képes erre. (Arról már nem is beszélek, hogy milyen borzalmasan gyenge számítógépes effektusokat kaptunk.) Arról sem tudunk meg semmit, hogy kik és milyen alapon kerülhettek fel a vonatra, inkább ezt kellett volna jobban megmagyarázniuk a vérengzések helyett.
Igazán csak sajnálni tudom, hogy egy giccses és sok vonatkozásában ócska akciófilmet hoztak ki ebbõl az egészbõl, holott nyilvánvalóan komoly kérdések képezték az alapját. Sajnos a szereplõk 99%-a sem volt nagyon egyénített, a film végét eléggé összecsapták olyan szemszögbõl, hogy Wilford ideológiájának csak a felszínét kapargatták meg, nagyon látszott, hogy az alkotók eleve nem egy elgondolkodtató, tartalmas drámát akartak készíteni e kérdések mentén, inkább egy népámító tucatfilmet. Annyi mindent ki lehetett volna bontani a 2 óra alatt, a társak feláldozhatóságától az emberiség megmentésének különbözõ módozataiig, de véleményem szerint éppen a lényeggel maradt adós a produkció. Sok minden csak vázlatos, és sok minden inkább maníros, mint jó, szóval fajsúlyos drámának túl kevés, csupán szórakoztató akciófilmnek viszont túl sok, tehát valahol a kettõ között lebeg, és miközben helyenként meglepõen jól adagolja a fekete humort, az abszurdot, a groteszket stb., az összhatás szerintem részben ezek miatt is eklektikus, a "kicsit ebbõl, kicsit abból" típusú hozzáállás éppen azt gátolja meg, hogy jellegzetesen VAGY akciófilm, VAGY dráma legyen. Ha akciófilmet akartak, akkor nem kellett volna belemenniük a felszínes magyarázgatásokba, ha sci-fibe oltott drámát, akkor viszont takarékosabban kellett volna bánniuk az akcióelemekkel. Úgy gondolom, ezen sajna a színészek sem nagyon tudtak segíteni, éppen a figurák többségének jellegtelensége miatt. (És igen, itt is zavart a lélektani háttér nem megfelelõ mivolta, zömmel csak felskiccelt papírmasé figurák szájába adtak különbözõ, részben klisés, részben semmitmondó szövegeket.) A gazdag-szegény ellentét még mindig hálás téma, annak ellenére, hogy nem könnyû róla újat mondani. Az az érzésem, hogy az alkotóknak itt sem igazán sikerült, max. a látványvilágban idõnként, de amúgy megmaradtak a tisztes iparosmunkánál.
7/10
Rahar 2015 szept. 18. - 21:49:49 7/10
(49/95)
Nekem kifejezetten tetszik az alkotás. Jók a szimbólumok.
Alapvetõen amivel nem értek egyet, illetve primitívebben megfogalmazva szerintem hülyeség:
***SPOILER***
Ha a több évtizede elnyomókat végre legyõzik, akkor egyszerûen nem fogják csak úgy egyszerûen lefogni õket, biztos vagyok benne, hogy meglincselik. Valamint akinek van egy kis belátása, az tudhatja, hogy azok ragaszkodni fognak a régi rendszerhez, tehát magasabb rendûnek tartják magukat. Ergo amikor az elsõ harcoknál elfogtak néhány katonát, akikkel késõbb harcolni is kellett, az hülyeség. Persze lehet, hogy csak én éltem bele magam nagyon a filmbe, de én biztos, hogy a helyszínen kivégeztem volna õket, vagy hagytam volna, hogy többiek a bosszúvágyukat kiéljék.
Majd ezután kiszabadulnak és egy megállíthatatlan fickó nekiáll üldözni õket, megverik, leszúrják, de semmi. Ez nagyon nem kellett volna a filmbe. Tipikus hollywood-i túlzás. Ez engem már gyerekkoromban is idegesített, most legfeljebb zavar.
7/10
eIemes 2015 aug. 12. - 19:04:04 7/10 Előzmény jmisi31
(48/95)
...a snowpiercer ideje lejárt. az emberé talán még nem :)
8/10
idõjós1010 2015 aug. 12. - 15:22:38 8/10
(47/95)
Nekem ez nagyon tetszett. Hosszú film, de mégis minden egyes másodperce a képernyõre szegezett. Vannak benne nagy marhaságok, de ugyanakkor komoly ötlet is, és izgalom.
jmisi31 2015 júl. 25. - 09:03:53
(46/95)
Éles társadalomkritika a film... a megvalósítás szinte súrolja a tökélyt, de a logikátlanságok végett csak 8/10!
Inkább ilyen filmeket, mint hollywood-i CGI baromságokat!!!!
A film vége meg tökéletes... az ember ideje lejárt!!!!
Attila G. 2015 júl. 24. - 23:24:04 Előzmény anonym30
(45/95)
Hát igen. Ha valaki nem szereti a telet, hideget, vonatokat, stb.; annak nem való a film. :)
1/10
anonym30 2015 júl. 19. - 00:52:43 1/10
(44/95)
Ez nem 7 -est érdemel, még egy nullást sem !! Borzalmas!! Ki vagyunk akadva hogy végignéztük!!!
6/10
King Diamond 2015 júl. 19. - 00:12:15 6/10
(43/95)
Jónak ígérkezett, elolvasva a történetét. Nem is lett olyan rossz, viszont szerintem túl hosszú, másfél óra bõven elég lett volna, másrészt a vége nem tetszett. Jó volt a hangulata, de furcsamód nem ragadott annyira magával, mint általában az ilyen hangulatú filmek szoktak. Az elsõ egy órával semmi bajom nem volt, érdeklõdve vártam, hogy mi lesz a vonat elején. Aztán a második órának jó része unalmaska volt, még a mozdonyban játszódott utolsó 15-20 perc is. A színészek között van pár ismert, ugye Chris Evans, John Hurt, Ed Harris sajnos rettentõen csekély szerepet kapott, én meg sem ismertem Tilda Swintont, de borzasztóan irritáló volt a karaktere (nyilván direkt), de a többiek sem voltak rosszak, ideértve a koreai szereplõket is. Írták itt többen is, hogy akciódús volt, hát, szerintem meg annyira nem, az Elrabolva elsõ része, vagy a Feláldozhatók, az akciódúsnak mondható.
Maga a környezet/helyszín tetszett, viszont a hosszúsága miatt egyszer nézhetõ kategória. Ez a Túlélõk viadala pedig, még ha valamelyest helytálló is, inkább egy akciódús filmet takar, így nem lett szerencsés a magyar fordítás.
6/10
10/10
Andy Baron 2015 júl. 15. - 12:35:20 10/10
(42/95)
Ez egy nagyon jó film, egy igazi mûvészi vízió, Terry Gilliam-es látványvilág, távolkeleti hirigelés, asszociációk, analógiák többnyire ügyes megfilmesítése. A kezdés fosatós volt, Bé-kategória, aztán egyre szuperebb lett a kivitelezés, fotelhez szögezõ! Ed Harris pedig zseniális, már-már Nicholson-Jokert idézte Batman-ból! Tíz csillag!
5/10
pihes 2015 júl. 13. - 15:20:33 5/10
(41/95)
Van egy vonat, ami nem áll meg, folyton megy. De a világon, minden van rajta. Hátulról, elõre akarnak jutni az emberek, mert ott jó. Aztán, megy a küzdelem, meg a si-hu-hú...

Ha nem láttad, semmit sem vesztettél!
5/10
Sunboy 2015 jún. 23. - 00:37:04 5/10
(40/95)
Az elgondolás jó, a megvalósítás rossz. És nem a képi világra gondolok, hanem maga a történet lett túlgondolva. Egy nagyon szép falanszternek indul, és nagyon jó úton halad a fejlõdés és a végcél útján. Aztán kisiklik. Ha ez volt a cél, én megértem, sõt nagyon szép a befejezés is, de racionálisan továbbgondolva : kihaltunk. A szereplõk, zene, egyéb munkák mind a B kategória harcosai. Aki szereti az olyan alter filmeket, amiket normál ember nem néz meg, kivéve ha dél-koreai kultfilmet akar. 5/10
7/10
eIemes 2015 jún. 21. - 00:01:44 7/10
(39/95)
én sem felejtem el... sok kép, jelenet itt van elõttem.
de nem szeretném még egyszer megnézni, ahhoz túl sötét.
most írnak az újságok Ferenc pápa enciklikájáról, ami
majdnem ugyanarról szól, mint a Snowpiercer, csak nem
vonatot, hanem házat említ...
7/10
beo71 2015 jún. 20. - 22:30:02 7/10
(38/95)
Lehetett volna ez egy B film feelinges sci-fi, ( néha még így is van ilyen érzésem )egy átlagos rendezõ kezei között. A történet egy sima emberiség - megmaradt tagjai - összezárva - kilátástalanul - a jövõben, de mégis állatiasan stb.körforgás, ami igazán a remek dél - koreai rendezõ kezei között válik egy emlékezetes, érdekes és végül is szórakoztató sci - fi drámává. Vannak idegesítõ részek, de többnyire az maradt meg bennem, hogy remek pillanatképek, jó szerepek és emlékezetes akciójelenetek uralják a filmet.7/10.
Írhatnám, hogy egynek jó volt, ha nem érezném azt, hogy egy csomó kép, jelenet, illetve az egész film velem marad még jó ideig.
Azért ez a film jóval több, mint egyszer nézhetõ kategória.
8/10
offtopic
makovecz1972 2015 jún. 15. - 10:06:32 8/10
(37/95)
meg kell hagyni érdekes film. A vonat magát az emberiséget szimbolizálja, a mozdony magát a vezetõket, az egyes kocsik pedig a társadalom különbözõ rétegeit. Érdekes!
10/10
kistejes23 2015 jún. 10. - 02:27:44 10/10
(36/95)
Csúcs ez a rendezõ!Iszonyat akciódús és olyan témákba + helyzetekbe vitte bele a történetet amiket nagyon sok rendezõ inkább elkerült volna.(gondolok itt a párbeszédekre is) Folyon jöttek elõ a helyzetek és na.... tuti nem mert ezzel kapcs nyilatkozni és szépen egy harcjelenettel tovább ugrunk ezen a komoly témán(túlnépesedés, egyesn súly fenntartása mesterségesen...) erre épp ellenkezõleg elkezdi még jobban boncolgatni a témát és olyan kérdéseket vetett fel a szereplõkkel hogy csak pislogtam.és tök korrekt, értékelhetõ válasz adott a rendezõ. NAGYON BÁTOR a rendezõ és merte vállalni a véleményét xy komoly témában! tiszteletre méltó!