Programkereső

Téma: Sötét angyal

Spoiler
8/10
convar 2011 jan. 29. - 16:38:18 8/10 Előzmény wukovsky
(93/173)
"Az egyetlen érv, ami darwint simán lemossa, mert ennyi is elég hozzá, az a vér megalvadása :P :D"

Miért is? :O


"Az evuloció megtörtént, de irányított formában évmilliók alatt az én felfogásomban. És mindig egy tudatos génmanipuláció készült."

Próbálom fogni az adást (:D), ha jól értem, mindig volt egy külsõ erõ, aki beleavatkozott a dolgokba (Istenre gondolsz? Mondd ki nyugodtam, nem bannol senki érte :D).

Egyébként arra céloztam én is, hogy a VÉLETLEN mutáció sztem is hülyeség, csak én nem tudom megmondani, hogy hogyan lehetett anno rávenni az anno még rövidnyakú zsiráfot, hogy egy kicsit hosszabb nyakú borjút elljen már, az meg majd még egy kicsit hosszabb nyakút ésígytovább :D


"Mit gondolsz, ha ez hirtelen 50% tudnánk emelni, micsoda teljesítményekre lennénk képesek.
...
Amikor az ember képes lesz ilyen szintû génmalipulációra, ki tudja használni az agya 50-80%át, "

Egy bibi van ezzel, amire a DA is rávilágít, ha figyelünk: lehet génmódosítgatni, lehet vele eredményeket elérni, de nem mindenben. A kutyakoktél javíthatja a szaglást, a macskakoktél a látást (viszont pechedre bagzasz tõle, lásd Max :D), stb. de az inteligencia javításához honnan vehetnél DNSt, ha ebben eleve az ember a csúcs???


"Inkább erre akartam kihegyezni :)"

Na bazz :D Nadeakkor mostmár az én kisregényem se vesszen már kárba, te meg az abban feszegetett kérdésekre válaszolj már pls.

Tehát: szted ki ill. mi számít embernek? Max, Zack, szal az X-5ösök mik? Milyen társadalmi megítélés jár nekik?
Válasz
8/10
convar 2011 jan. 29. - 15:56:35 8/10 Előzmény wukovsky
(92/173)
Én nem mondtam hogy teljesen u.azok a hatásmechanizmusok, de a lényeg mégis u.az: ahogy mi tudunk egy Bruce Willissel, a karakterével azonosulni, úgy a nõk is egy Jessica Albaval.
Válasz
offtopic
wukovsky 2011 jan. 28. - 19:02:52
(91/173)
Az egyetlen érv, ami darwint simán lemossa, mert ennyi is elég hozzá, az a vér megalvadása :P :D

nincs mirõl tovább beszélgetni.

Az evuloció megtörtént, de irányított formában évmilliók alatt az én felfogásomban. És mindig egy tudatos génmanipuláció készült.

A neander völgyihez képest picit más testfelépítés, és kicsivel nagyobb agy, és ez a kicsivel nagyobb agy elég volt ahhoz, hogy jobb szerszámokat készítsen, inteligensebb legyen stb.

Jelenleg kb az agyunk 10-15 % használjuk, igaz.

Mit gondolsz, ha ez hirtelen 50% tudnánk emelni, micsoda teljesítményekre lennénk képesek. Én inkább ezt a párhuzamot akartam felhozni, hogy ahogyan a mátrixban és a terminátorban, az MI elérte azt a szintet, amikor sokkal de sokkal okosabb lett, mint a teremtõje, és mivel okosabb lett, tudott önmagából jobb verziót gyártani, ezáltal még okosabb lett, és így tovább.

Amikor az ember képes lesz ilyen szintû génmalipulációra, ki tudja használni az agya 50-80%át, vagyis 4-6 szor okosabb lesz, esetlegesen megnöveli az agy kapacitását 1,5 szörösére, és azt használja ki 80% az már 10 szeres teljesítmény. Az óriási.

Ha ehhez hozzá veszük a fizikai teljesítmény növekedést, erõ, kitartás, és hosszabb élettartam, egy tudos képes lesz akár 100 évig aktív maradni, 10szeres teljesítményen, az eszméletlen tudományos eredményeket hozhat. gondolok itt az ûrutazásra!!!!

Inkább erre akartam kihegyezni :)
Válasz
offtopic
wukovsky 2011 jan. 28. - 18:54:34
(90/173)
Azért a nõk kicsit más teremtések, kicsit sokkal irigyebbek. A tutti recept, ami itt bevált, az kicsit lopás a szex és new yorkból is, vagyis, hogy macsó, önálló csajok, mint a csoki baba, aki full leszboszi. És max is elég vagány csaj. És ez tetszett egy kissé a nõknek, hogy õk a fönökök, és így nem irigykedtek max szépségére, és nem gyülölték ezért, hanem Õk is ilyan vagyány határozott csajok akartak lenni.

Ellentében a férfi irigysége nem gyülöletet, hanem vágyat ébreszt. De rohadt nagy izmai vannak Arnienak, uhhh mennyi vére van Bruce-nak, uhhhh milyen jó dolga van hugh heffnernek , stb :P :D És szeretnénk a helyébe lépni!!!

Nõknél azért ez kicsit másképp megy :$
Válasz
8/10
convar 2011 jan. 28. - 14:41:42 8/10
(89/173)
"egy gurulós T1 széria, esetleg egy gõzgép T600 még jó ötlet"

Persze feltéve ha velünk van :DDD
Válasz
8/10
convar 2011 jan. 28. - 14:39:45 8/10
(88/173)
"ha meg fog öntudattal rendelkezni"

meg=nem
Válasz
8/10
convar 2011 jan. 28. - 14:33:28 8/10
(87/173)
Együttérzek :) Tudom milyen sz.r érzés amikor fél napig írsz egy posztot aztán meg rá se bagóznak :) (itt jegyzem meg, hogy a Sin City rendezõi változatáról lassan egy hónapja várok vmi infót :) :P)

Elõször magáról a cikkrõl, akkor lássuk:

"Nos akkor fogadjuk el a tényt, hogy az evolució a darwin-i értelemben baromság."

Ne fogadjuk el. Több szempontból sem gyõzött meg a cikk. Elõször azért sem, mert én mielõtt állást foglalnék vmiben, szeretem a "másik" oldalt is meghallgatni. A cikkben szereplõ érvekre könnyen lehet hogy megvan az ellenmagyarázat (ahogy pár kommentelõ jött is vele, mert én még a kommenteken is átrágtam ám magam :D).

Másrészrõl van saját véleményféleségem is a dologról (féleség, mert persze mindenféle szakmai értelem nélkül :D): sztem a köv. a helyzet: azt én is el tudom képzelni, hogy x milliárd éve nem véletlen jelent meg az élet, lehet hogy volt vmi külsõ erõ, aki "elhintette a magot" (hogy ezt a külsõ erõt Istennek, földönkívülieknek vagy akárminek nevezzük, az legyen mindenki magánügye). De onnantól evolúció volt, kõkeményen, erre sztem túl sok az õslénykutatók bizonyítéka (fosszíliák, kõzetelemzések, stb.). Amibe bele lehet kötni a darwinizmus kapcsán, az a véletlenszerû mutáció fogalma, és itt a véletlenen van a hangsúly. Sztem semmi sem történt "véletlen"...de hagyjuk, ebbe ne menjünk jobban bele, mert tényleg nem vagyok szakmabeli.

+++

A cikkhez kapcsolt gondolatmenetedhez: hogy õszinte legyek nem igazán értem mi az üzenet benne. A génmanipuláció nyilvánvalóan fel fog még vetni morális és társadalmi kérdéseket a jövõben, ebben biztos vagyok. Nem is oly sokára (hamarabb, mint az értelmes cyborgok/MI, az állítólag 2050 elõtt nem várható). Talán már léteznek is génkezelt szuperkatonák legalábbis vmilyen stádiumban, elvégre a Pentagon már a 90es évek óta dolgozik ilyen projecteken, persze ezekrõl mi nem tudhatunk semmit...

Szal a DA alapkonfliktusa nagyon jó és nem is annyira scifi. De hogy szabad-e, érdemes-e tökéletesíteni az embert? Több szemponttól is függ. Attól is függ lehet-e emberszámba venni õket. A tökéletes katona, mint "harci eszköz" megalkotása üdvözítõ lehet, de csak abban az esetben, ha meg fog öntudattal rendelkezni, ezzel is könnyítve lelkiismeretünkön, hogy õket küldjük magunk helyett a vágóhídra :)

De ha érzõ, gondolkodó lények maradnak (mint a DAben), akkor az én szememben teljes értékû emberek maradnak, akik semmiben sem szenvedhetnek kárt "normál" embertársaikhoz képest. Így. pl. nem feládozhatók értünk stb. És ezen még az sem segít(ene), ha külsõben eltérnének tõlünk, hiszen a belsõ számít, nem a külsõ (ezt azért említem külön, mert a 2. évad kicsit eldurvul, fogsz látni pár "érdekességet", de sztem Joshua is u.olyan szánalomra való teremtés mint Max vagy akárki).

Egyébként T párhuzam kapcsán dettó ez a véleményem, tehát röviden: egy gurulós T1 széria, esetleg egy gõzgép T600 még jó ötlet, de egy Cam már nem biztos...mert ha túlzottan a magunk képmására gyártjuk õket (itt is fõleg MI terén értem), elvesztheti az eredeti értelmét az egész, vagyis az hogy helyettesíthetnek minket...arról nem is beszélve, hogy mindez kivált egy másik emberi reakciót is, azt hogy az ember ösztönösen fél attól aki/ami fölé kerekedhet ezért ellene fordulhat (az a másik félelme a DA mutánsainak is).

Igazából nemtom ilyen válaszokat vártál-e, tõlem most ez tellett :D
Válasz
8/10
convar 2011 jan. 28. - 13:04:09 8/10 Előzmény wukovsky
(86/173)
Ebben van vmi. Elvégre mi pasik is szeretünk pasikat látni a vásznon, feltéve ha azok igazi cool arcok :) Végülis én is imádom Bruce Willist, Schwarzit, Jason Stathamet és Segalt is :) Danny Trejoról nem is beszélve :DDD

Persze nyilván benne van az is, amire mamma79 célzott. Végülis Cameron nemhiába Jessicát választotta ki 1200 jelenkezõ közül. Tudta õ, mitõl döglik a légy :D Merthát nyilvánvaló milyen szempontok vezérelték, elvégre ha Max úgy nézne ki mint egy bányarém, attól a történet még hiteles maradna :D

Dehát ennyi mindig benne van, végülis mondjatok egy sorozatot amiben nincs egy szép nõ. Ez egy jól bevált filmes recept, nincs ezzel semmi probléma :D

TSCC párhuzam megint: nyilván ott sem véletlen hogy Summer kapta meg Cam szerepét. Sõt, nála még jobban éreztem a pasicsalogató taktikát (a legendás "félmeztelen" plakát, eleve ismert volt már a Firefly miatt stb.), ami be is jött. Sõt, talán túlzottan is, túl jól sült el, mert sztem szabályosan új kasztot generált, a "mindenem a TSCC" hívõket, még súlyosabb esetben a Cam/Summer hívõket :D És akik sztem nem keverendõk össze az "igazi" T fanokkal, pl. velem. Ezt nem sértegetésbõl írtam de én tényleg így látom...meg akinek nem inge az úgysem veszi magára.
Válasz
offtopic
wukovsky 2011 jan. 28. - 08:19:51 Előzmény convar
(85/173)
Semmi reakció a megrengetõ erejû hsz-emre ? :(
Válasz
offtopic
wukovsky 2011 jan. 27. - 08:44:46
(84/173)
http://www.mindennapi.hu/cikk/tudomany/a-darwinizmus-elakadt-osszeomlik-az-evolucioelmelet-/2011-01-22/1257

A cikk elolvasása kapcsán a sötét angyal, és a terminátor-mátrix jutott eszembe.

Nem tudom, mert a korábbi hsz-eket nem nagyon olvastam végig, hogy meglett-e már vitatva a gén manipuláció erkölcsi oldala ? :$

Eddig én nagyon ellene voltam, de mostanában kezd változni a véleményem.

Mire is gondolok. ( a továbbiak megértéséhez a cikk elolvasása nélkülözhetetlen)

Nos akkor fogadjuk el a tényt, hogy az evolució a darwin-i értelemben baromság.

Tegyük fel akkor, hogy az alkotó logika az maga Isten.

A teremtés könyvét csak lazán vegyük alapul, úgyanis az ókori emberek számára az Õ gondolkodás módjuk szerint íródott.

Nem lehet elõbb növényeket teremteni, aztán világosságot, ezt ma már tudjuk.

De racionalizáljuk a dolgot.

Isten (az alkotó értelem) megteremti a növényeket. Ez alapból is így van.

Aztán megteremti az állatok ( pár lépést kihagytam, de ez lényegtelen)

Aztán megteremti az embert.

Elõször létre hozza tehát a növénytakarót, ami táplálékul szolgálhat az állatoknak, aztán létre hoz olyan állatokat, akik megeszik a növényeket evõ állatokat, aztán még olyan állatokat is, akik bármit megesznek.

Ezek után ezt a növény takarót, és az állatokat szinte tökélyre viszi, de még elégedetlen, és megteremt egy igazán értelmes lényt, az embert.

Genetikai manipulációkat hajt ehhez végre, gyorsan és azonnal, hisz a természetnek nincs ideje kivárni, amíg a zsiráf nyaka megnyúlik, vagy amíg az elefánt orra megnõl.

És itt jön be a párhuzam a mátrix-terminátorral.

Kezdetben az ember elkezd kõszerszámokat használni, majd a fémet, majd egyre jobb fémeket. Aztán létrehozza a mûanyagot is.

Gõzgépet épít, elektromos berendezésket, belsõ égésû motort.

Majd feltalálja a nukleáris késõbb a fúziós erõmûvet.

A fúziós erõmûvel eljut ugyan arra a szintre, ahol a teremtõ van, hiszen a nap is egy fúziós erõmû.

Itt szinte gondolhatnánk, hogy már egyenrangú, de nem, mert a teremtõ képest volt életet létre hozni, és azt tökéletesíteni.

Tehát ha az ember genetikailag tudja magát tökéletesíteni, akkor eljuthat az örökké valóság szintjére. Ha az öregedést elõidézõ gént kivesszük, akkor elméletileg a regenerálódás a végtelenségig fenntartható :$

És ez már a végkifejlet, amiokr az ember eléri azt a tudás szintet, hogy képes önmagából jobb példány elõállítására, amikor a számítógép is eléri azt a szintet, hogy képes önmagánál jobb példány elõállítására.

Érdekes párhuzam, csak mi ki ellen fogunk fellázadni ? :$

És vajon a teremtõ logika hatalma csak idájig terjed, hogy high tech eszközökkel génmodosítótt minket, aztán csak figyelt, vagy ténylegesen Isten, és egy felsõbb rendû mitikus erõ ? :$

Vajon jó-e nekünk, ha szuper egyedeket hozunk létre önmagunkból ? :$

Ha keveset alszunk, jobban látunk, sokkal erõsebbek vagyunk, kitartobbak, tovább bírjuk a víz alatt és okosabbak vagyunk :$
Válasz
offtopic
wukovsky 2011 jan. 27. - 08:31:26 Előzmény mamma79
(83/173)
Igen, pontosan rosszul gondolod, ez kicsit olyan, mint a charlie angyalai, a csajok bele élik magukat, hogy Õk a szuper hõsök, mint a pöttöm pandurok.

Jön egy törékeny, ám mégis full jó fej kis csajszi, aki szétüt mindenkit. :)
Válasz
8/10
convar 2011 jan. 25. - 21:11:29 8/10 Előzmény mamma79
(82/173)
"Kíváncsi lennék, a nõi nézõk is ilyen lelkesen nyilatkoznának róla mint a férfiak."

Akkor belenézhetnél az itteni adatlapokba és látnád, hogy egész kiegyenlített az arány :) Sõt, pl. a darkangelhungaryn sokáig állítólag szabályos nõuralom volt. Hozzáteszem, ez am engem is meglepett elsõre, márcsak a mûfaj miatt is, a nõk tudtom szerint annyira nincsenek oda a scifikért... De úgy látszik túlzottan is sztereotípiákban gondolkodtam.

De vmit akkor nagyon eltalálhatott a sorozat, hogy ennyire meg tudja szólítani a gyengébbik nemet is...hogy ez mennyiben köszönhetõ magának Michael Weatherlynek, Jensen Acklesnek vagy William Gregory Leenek, passz :)


"A JAG - becsületbeli ügyek, a Dempsey és Makepeace, a Lois és Clark stb... óta már elég unalmas egy pasi és egy nõ "csak barátok vagyunk" kapcsolatára alapozni egy sorozatot."

Az X-aktákat kihagytad :) (nameg egy csomó mostanit is, pl. Dr. Csont pedig már ugye elég unalmas :) )
Válasz
8/10
convar 2011 jan. 25. - 20:54:57 8/10 Előzmény Dante001
(81/173)
"A szempár. és az igazság;
Az igazságnak mindig 2 oldala van. Igen, igaz, hogy annál a bizonyos sortûznél a Logan-féléket védték, igaz, hogy feldühödött csõcselék volt, de vajon muszáj volt lõni? Nem csak ez volt az egyszerûbb, gyorsabb megoldás?
Ide kapcsolódik az emberek egy helyben tartásának problémája is. Sortûzzel az nem nehéz... (MINDIG van összefüggés...)
Logan karaktere amúgy szerethetõ, érdekes."

Hogy õszinte legyek, a konkrét rész konkrét szituációja már nincs annyira elõttem, hogy bele tudjak szólni, de a végével egyetértek, Logan sztem is igenis egy "jó srác". Õ csak jót akar :)

És még mindig nem tudtam meg Batmanrõl egy negatívumot sem :)

Sztem ilyenkor egyetlen egyet kell mérlegelni: azt, hogy általa jobb vagy rosszabb-e a világ. Egyértelmû a válasz. Elég a pilotra gondolni, amikor Sonrisetól szabadította meg Seattlet. Namost, ha vki Sonriset sajnálta mert mellette állt, hát... :) De tényleg, sztem ilyen 1xû a képlet. A többi nem érdekes. Én sem értek mindenben egyet Logannael :) De nem is kell. Dereknek is voltak vitatható húzásai, de nála is értettem az alaphozzáállást: mérlegelni kell, mit vesztesz és mit nyersz. Oké.

Am az elsõ évadnak volt egy Derekje, errõl még nem is esett szó: Zack. s1e5:

-Hogy találtál meg?

-Vogelsang beszélt a tetováló szalonról.

-Te ölted meg?

-Lydecker figyeltette. Csapdába sétáltál.

-Szólhattál volna, hogy ne menjek oda.

-És túl sokat tudott.

-Megöltél egy ártatlan embert.

-Amikor megszöktünk, rám bíztad az életedet. Azóta kereslek téged. És a többieket. Vogelsang gyenge volt. Lydecker mindent kiszedett volna belõle. Egyenként levadászott volna minket és ezt nem hagyhattam.

-Egy élet tizenkettõért cserébe, mi?

-Igen, így döntöttem.


"TSCC : DA
Nálam egyértelmû nyertes a DA. Talán azért, mert a TSCC-ben sokkal több olyan döntést hoztak a fõszereplõk, aminél kedvem lett volna õket pofán nyomni, ugyanis sem a karakterbe, sem a józan észbe nem igazán fértek bele bizonyos döntéseik; csak azt a célt szolgálták, hogy a történet tovább haladjon, vagy bizonyos irányba mutasson. Itt is megesett ez, de ritkán. Amúgy a TSCC is nagy kedvenc."

Hm, mondjuk ezt meg a TSCC kapcsán tartom érdekes véleménynek, de ahogy érzed :) Mert az az igazság, hogy én a TSCCbe még annyit se tudok belekötni mint a DAba :D
Válasz
mamma79 2011 jan. 25. - 10:37:06
(80/173)
Hát nem tudom...
Kíváncsi lennék, a nõi nézõk is ilyen lelkesen nyilatkoznának róla mint a férfiak. Szerintem ezt a filmet kizárólag Jessica Alba megkérdõjelezhetetlen szépsége, és áradó nõiessége viszi el. Miatta én is végignézném egy ültõ helyben az összes részt, de csa e miatt. nem tudom a nõkra milyen hatással van Michael Weatherly, de ha a fõszereplõket kiveszem a filmbõl nem túl jó a kép.A cselekmény elég lassú, és ötlettelen, a problémák megoldása egysíkú, kiszámítható. A JAG - becsületbeli ügyek, a Dempsey és Makepeace, a Lois és Clark stb... óta már elég unalmas egy pasi és egy nõ "csak barátok vagyunk" kapcsolatára alapozni egy sorozatot.
Válasz
10/10
Dante001 2011 jan. 24. - 16:02:48 10/10
(79/173)
Szerintem szenzációs sorozat.
Péntek estefelé elkezdtem nézni, és arra eszméltem, hogy szombat éjfél felé járok, ideje lenne aludni... Eljutottam egy ültõ helyemben a 2. évad közepéig. Vasárnap végig is néztem a maradék 8-10 epizódot.
Valami szenzációs a sorozat. 10/11.
Azóta végig is olvastam az itteni hozzászólásokat, néhány válasz, sok spoilerrel.
A szempár. és az igazság;
Az igazságnak mindig 2 oldala van. Igen, igaz, hogy annál a bizonyos sortûznél a Logan-féléket védték, igaz, hogy feldühödött csõcselék volt, de vajon muszáj volt lõni? Nem csak ez volt az egyszerûbb, gyorsabb megoldás?
Ide kapcsolódik az emberek egy helyben tartásának problémája is. Sortûzzel az nem nehéz... (MINDIG van összefüggés...)
Logan karaktere amúgy szerethetõ, érdekes.

TSCC : DA
Nálam egyértelmû nyertes a DA. Talán azért, mert a TSCC-ben sokkal több olyan döntést hoztak a fõszereplõk, aminél kedvem lett volna õket pofán nyomni, ugyanis sem a karakterbe, sem a józan észbe nem igazán fértek bele bizonyos döntéseik; csak azt a célt szolgálták, hogy a történet tovább haladjon, vagy bizonyos irányba mutasson. Itt is megesett ez, de ritkán. Amúgy a TSCC is nagy kedvenc.

Nem ember formájú génmanipuláltak;
Egyszerû a válasz. Elsõre semmi sem sikerülhet, másrészt, ha azt akarjuk, hogy extrém körülmények közt is helytálljanak, akkor nem a külsõ az elsõdleges szempont. Ha bogárfiú kell ahhoz, hogy tartósan, víz nélkül bírja a sivatagot, akkor az kell... Joshuát az elején nagyon nem csíptem, de a végére sikerült megkedvelnem.

A vége... SPOILER VESZÉLY!

Nem is tudom. Az tény, hogy nincs befejezve a story.
Nem kaptunk rá választ, hogy Max testébõl eltávolítják-e a vírust, hogy miért Õ az egyetlen reménye az emberiségnek, és hogyan, hogy mit akar a kígyós-szekta, mégis, akarjuk mi azt tudni?
Ugyanis ennek a sorozatnak nem lehet jó vége. Ha a teljes történet végére érnénk valaha, nem hiszem, hogy Max életben maradhatna, de legalább minden barátját elvesztené útközben.
Én is megnéznék még ebbõl a soriból egy pár évadot, kíváncsi vagyok Max történetére, de félnék a végétõl. Ezzel a befejezéssel az én fantáziámra van bízva a dolog. Egy esetleges film pedig vagy a vírustalanításra, vagy a többi elvarratlan szálra koncentrálna, az pedig elég olcsó megoldás lenne, hogy "véletlenül" beleakad valahogy / elmúlik a hatása... (Mellesleg az is olcsó volt, hogy abban a 12 órában ott ülnek a kocsiban, egymás mellett, mozdulatlanságra "Ítélve". Nagyon zavart...

Nem szaporítom tovább; Nagyszerû sorozat, nagyszerû karakterekkel, kár, hogy csak 2 évadot ért meg, még akkor is, ha ennek a sorozatnak sem lehetett volna jobb vége.
Válasz
8/10
convar 2011 jan. 22. - 22:21:21 8/10 Előzmény wukovsky
(78/173)
Végülis kicsit offolgathatunk, elvégre képtelenség a gondolatokat állandóan keretek közé szorítani :) Tehát

OFF

"ezzel szemben pl Batman keresi ugyanúgy, itt jegyezném meg, hogy Batmannak azért vannak rossz tulajdonságai. :)"

No és mik azok? Mert én egyet sem vettem észre :D


"Addig sajnos nem tudom megnézni a Twin Peaksot, pedig Düne után talán a legjobb Lynch alkotás."

A Dûne egy rakás...persze nem tudom olvastad-e a regényt. Az fantasztikus. És ezért is siralmas, mennyire nem tudta visszaadni a könyvet, mivel így az igazán nagy a kontraszt...szinte semmi nem jött át belõle számomra, legfõbbképpen a szereplõk übermensch jellege. Talán ez fájt a legjobban :S

Am errõl is írtam már kritikát itt a porton (jó részleteset), ha akarod elolvashatod :)
Válasz
offtopic
wukovsky 2011 jan. 22. - 12:40:14 Előzmény convar
(77/173)
Die Hard-ra nem akartam kitérni, hiszen ott JM sosem keresi az igazság tételt, hanem csak úgy megtalálja Õt a szituáció, ezzel szemben pl Batman keresi ugyanúgy, itt jegyezném meg, hogy Batmannak azért vannak rossz tulajdonságai. :)

Amikor adta a Viasat elkezdtem nézni, de aztán egy alkalommal nem tudtam nézni, és elég fontos rész volt, így elvesztettem a fonalat, így úgy döntöttem, hogy inkább nem nézem tovább, hanem majd letöltöm.

Aztán amikorra letöltöttem, addigra szétmentem az akkori barátnõmmel, mert együtt néztük, és ez úgy össze kapcsolodott, hogy TwinPeaksot este nézünk össze bújva, hogy anélkül már nem is tudnám nézni, már csak kell egy olyan lány, akit ugyan úgy leköt, mint engem, és meg is érti :(

Addig sajnos nem tudom megnézni a Twin Peaksot, pedig Düne után talán a legjobb Lynch alkotás.
Válasz
8/10
convar 2011 jan. 21. - 22:23:17 8/10 Előzmény wukovsky
(76/173)
Figy, azért vmit tisztázzunk: nem kell magyarázkodnod :)

Nem akarom hogy "lecseréld" a TSCCt, nem kell hogy mostmár ez legyen a kedvenc :) Nem vagyok én kerítõ :D Csak gondoltam beajánlom mint arra érdemes sorozatot, mivel láttam milyen az érdeklõdésed, így gondoltam egy ilyen kultot csak kár volna kihagynod :) Mert sztem annyira bõven van jó, hogy az ember ne érezze kidobott idõnek. Nem egy félcmunka ez. Ez is simán szerethetõ sorozat.

De azzal tisztában vagyok (és voltam is), hogy neked a TSCC az elsõ, maradjon. Tudom hogy van ez :) Ez kb. olyan lenne, mintha egy Godfather hívõnek azt akarnám bizonygatni, hogy márpedig a Casino a legjobb maffia film :) De nem is kell mindig választani (ill. sztem sosem, kivéve ha nincs meg gépen és 1xre mennek a tvben D:). Mert ha kellene, akkor sem ezt, sem a TSCCt nem láttam volna még, mivel Twin Peaks forever :)

Logant meg akkor hagyjuk :D

Ja, az meg lol, hogy pont azt nem vetted észre, hogy egy olyan John Mclannenel jövök példának, aki maga is zsaru :D
Válasz
offtopic
wukovsky 2011 jan. 21. - 11:45:51 Előzmény convar
(75/173)
Az össze hasonlító elemzést azért írtam, mert a TSCC-ben hívtad fel a figyelmem, hogy ez is biztosan tetszeni fog.

Tetszik is, nem azzal van a baj, csak nem akkora mértékben :$

Illetve ott csak idõnként Sarah-t nem kedveltem, pl a bowlingos rész, egyértelmû, hogy ki kellett volna nyírni a kissrácot, akire utána Cro talált rá.

De emelett sok kedvenc karakterem volt.

James Ellison, nagyon jó volt, a maga vallásos igazság bajnokaként, szerethetõ volt.

Cro/JH imádtam, majdnem annyira mint Cameront, és akkor Cam-ról nem is írok külön.

Derek, nagyon jó volt, az, ahogyan alapvetõen jó szándékai voltak, de az élet mégis megkeményítette, és mindenre elszánt gyilkossá tette, ha arról volt szó, hogy megakadályozza a világ végét. Bárkit és bármit megölt elpusztított volna, ha azzal megakadályozhatja.

És ez volt a színfolt, hogy egészséges maradt az értékrendje. Matematikai alapon döntött, nem érzelmességen.

Megölök 1 embert, vagy 10-et, vagy 100-at, és azzal megmentek 6 milliárdot.

Logan Cale-bõl ez a racionalitás hiányzik. Rózsaszín álomvilágban él. És magát hófehérnek gondolja.

Ellenben sok más hõs inkább szürke. Jók, de van bennük rossz. És ezt nem is szégyenlik, és be is vallják :$

Itt három fõ karater van. Logan, Lydecker, és Max.

Max-et csípem, Logan-t nagyon nem, és ha Lydecker nem lenne, egy kalap kakit nem érne az egész :)
Válasz
offtopic
wukovsky 2011 jan. 21. - 11:36:16 Előzmény könnycseppek
(74/173)
Látod, ez a baj, 2-3 részesével nézem, mert sok.

A TSCC-nél megnéztem az elsõ részt, hogy kicsit lájtoljak vizsga idõszakban, és még aznap megnéztem az évad fennmaradó 8 részét, mert nem bírtam abba hagyni, ennél ezt nem éreztem :(
Válasz