Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Star Wars: Az ébredõ Erõ

Spoiler
1/10
offtopic
Torolt Felhasználo 2016 febr. 18. - 15:41:06 1/10
(2114/2754)
Nem, nem ezt hívják.
A "flame" az tartalom nélküli sértegetése a másiknak. Én nem flame-eltem, l. definició. Így nincs flame-war, azaz kölcsönös flame-elés. Éppenhogy Értelmes Társalgást próbálok kialakítani.
Válasz
eIemes 2016 febr. 18. - 15:37:24
(2113/2754)
egy kis húsvéti tojás-bánya

https://www.youtube.com/watch?v=DglBQf3U5Xs
Válasz
eIemes 2016 febr. 18. - 15:36:47
(2112/2754)
na ezt hívják flamewar-nak.
Válasz
1/10
Torolt Felhasználo 2016 febr. 18. - 15:30:07 1/10
(2111/2754)
Na akkor mégegyszer, és utoljára fogom vissza magam:

1) nincs véleményed
2) mások szapulása nem erõsíti a te pozíciódat
3) mások hibáztatása ugyanazéret nem támasztja alá a te pozíciódat

Tehát, most, utoljára, hidgvérrel, felszólítlak hogy ALKOSS VÉLEMÉNYT.

Ehhez:
- tilos lehülyézned, lehazugoznod, lebármizned bármely hozzászólót, kritikust stb.
- tilos megemlítened bármely más filmet, akár starwars, akár nem, hacsak illusztrációként hozod hogy abban a filmben azebben a filmben látott elem/fordulat/mittomén szintén milyen jól mûködött. Mondom ILLUSZTRÁCIÓKÉNT, tehát azért hogy könnyebben ráismerjönk mirõl beszélsz.
- tilos bármely más filmet bármilyen módon negatív összehasonlításként behoznod akár úgy hogy "bezzeg itt"
- tilos ezen a filmen kívülrõl információt behoznod, vagy a hasadból kiszopnod, kivéve ha az abszolút triviális (pl. hogy minden karakter levegõt lélegzik)
- tilos konkrétan reagálnod az eddig felhozott negatív kritikai észrevételekre egy második, jelzett részen kívül, ahol úgy vagy KÖTELES fogalmazni ha megcsinálod hogy "de ez nem hibe MERT". A többiszabály ITT IS ÉL, azaz nem mondhatod hogy "mert abban a másik filmben is/sem".

Amíg ezt nem látjuk, addig nem tudunk komolyanvenni, és egyszerû trollnak tekintünk.

Szóval lássuk, mit hozol össze.
Válasz
1/10
offtopic
cellasto 2016 febr. 18. - 15:22:02 1/10
(2110/2754)
"Kb annyira rajongó õ mint amennyire Palpatin rajong az Ewokok iránt."

ez jóóóó :D
Válasz
1/10
kovizotya2000 2016 febr. 18. - 15:18:01 1/10
(2109/2754)
A Trek-es kolléga nagyon jól tudta, hogy ha elkezdi itt is a kilométeres lens flare-ket lövöldözni, akkor az SW rajongók IS, ízekre szedik. Maradjunk annyiban, hogy magához képest visszafogott volt és csak párszor remegett meg az ujja az ENTER-en.
Egyébként ez az ember, mármint JJ egy segg. Nem ért a Star Wars-hoz lószart se és ebben az ócska Trotty Solo és a szuperoszcillátor címû filmben ezt meg is mutatta.
Kb annyira rajongó õ mint amennyire Palpatin rajong az Ewokok iránt.
Válasz
eIemes 2016 febr. 18. - 15:16:58
(2108/2754)
na ez már tényleg kezd átmenni flamevárba :)
Válasz
Spunk Ransom 2016 febr. 18. - 15:10:33
(2107/2754)
És nem mellesleg: A film címe egy korai forgatókönyv-változatban még így szerepelt: Luke Starkiller kalandjai - a Whillek krónikái alapján, Elsõ Saga: A csillagok háborúja. A Whillek krónikája Lucas korábbi tervei szerint egy olyan alapvetõ történetgyûjtemény lett volna, amiben megtalálható a Galaktikus köztársaság, de legfõképpen a Skywalker család története.
Válasz
Spunk Ransom 2016 febr. 18. - 15:08:32
(2106/2754)
Csak kedves Törölt kollgának írtam, hogy olyan nagyon ne izguljon már.
Válasz
2/10
offtopic
jani-wan 2016 febr. 18. - 15:01:55 2/10
(2105/2754)
Ja, az a tükörtartás nagyon félresikerült!
Válasz
2/10
jani-wan 2016 febr. 18. - 15:00:50 2/10
(2104/2754)
A Csillagok Háborúja legelsõ forgatókönyvének kettes verziójában, ami gyakorlatilag megegyezett az elsõvel, nagyon sok név más volt. Ebben a változatban a Vukikat Ewokoknak hívták.
Válasz
2/10
jani-wan 2016 febr. 18. - 14:58:21 2/10
(2103/2754)
Ehhez annyit tennék hozzá, hogy azért van néhány fontos elem amit érdemes figyelembe venni egy ilyen összehasonlításkor.
Az eredeti trilógia menet közben készült egy olyan korban amikor még a nézõk nem videó elemezgettek. Most meg már egy információs társadalomban élünk ahol "kismillió" filmes hibákat bakikat elemzõ és közzétevõ létezik.
Ezzel azt mondom, csak hogy tisztán lássunk, hogy akkoriban nem volt olyan nagy elvárás a teljesen tökéletes illeszkedés minden szempontból, mivel azt úgysem veszik észre sokan, illetve ha valaki mégis, akkor sem fog tudni róla sok ember. Most meg ha valaki észreveszi, akkor nem sokkal késõbb "mindenki" tud róla.
Tehát akkoriban nem igazán kellett tökéletesre csiszolni mindent, de a mostani filmkészítõknek ezt kötelezõen maximálisan figyelembe kellene vennie.
Ennek ellenére azért érdekelnének azok a logikai hibák a Csillagok Háborújában voltak. Mert így hirtelen mindösszesen kettõ van ami eszembe jut, igaz azok alapvetõen nagy hibák, és nem fogom elmondani.
Szóval tudnál pár linket adni ilyen Eredeti Trilógia logikai hibákat elemzõ oldalról amiket Te találtál?
Mert pl. youtubon én is hallgattam meg Baljós Árnyak kritikát anno ami egy faszság volt, de volt olyan is amiben volt sok igazság.


"És ha már Tatuin: a bolygó neve egyszer sem hangzik el a filmben, és a nyitószövegben sem szerepel."
Nem is lényeges a történet szempontjából. Ami kell az van.
A Force Awakens-ben sem jegyeztem meg elsõre a bolygó nevét, csak miután sokan leírták itt. Sõt azt hittem Tatooine, mert a Star Wars-ban a sivatagbolygó az a Tatuin. Ez így meg ugye akkor semennyivel sem jobb, mintha nem is mondták vagy írták volna.
Válasz
Spunk Ransom 2016 febr. 18. - 14:57:16
(2102/2754)
Ajjaj, el kéne jobban olvasni, hogy miért írtam én annyiszor, hogy HAZUGSÁG! Ironikusan írtam, jani-wan stílusára. (õ írta rengetegszer, hogy hazugság elõtte és én csak tükröt tartottam) Nem felületesen kell elolvasni a hsz-eket, ha már kritizálsz.
Válasz
Spunk Ransom 2016 febr. 18. - 14:53:36
(2101/2754)
Najó, ez 1. :D És elég erõltetette, mivel ott azok a fény nyalábok (amivel kiírtották a bolygókat) kénytelenek fényleni. Nem valami öncélú, béna lens flare, mint a sztártrekkben volt töménytelen mennyiségben. .és ha még nagyon kukacoskodni akarunk, akkor itt van még egy. Szóval, alig van a SW7-ben.
Válasz
1/10
Torolt Felhasználo 2016 febr. 18. - 14:48:10 1/10
(2100/2754)
Aport közben kiléptetett így a hsz-linkelés nem sikerült. Kérlek olvasd el egyel lejjebb, neked szól.
Válasz
1/10
Torolt Felhasználo 2016 febr. 18. - 14:45:56 1/10
(2099/2754)
Csak azért hogy lássuk SEMMIT NEM MONDTÁL EDDIG, a 2274-es hsz-ed, amire úgy hivatkoztál hogy ott leírtad milyen alapon tetszik neked a Swii:

- elõször lehazugozol mindenkit akinek jó alapos indoklással nem tetszett, plusz semmibe veszed az elõzõ 6 filmet és két animált sorozatot. Drakulálok.
- "Nem szerencsételenül szánalmas a kardozás." - miért is nem? Hibáztatod az 1-3-at mert koreografált fightot nyomnak pördülõrúgással és spárgával, holott nagyjából azok az egyetlen vitán felül életképes pillanatai a prequeleknek. Miattuk emlékszünk az amúgy valójában semmit nem csináló Darth Maulra stb. A 4-6-ban meg Vader hiába volt lassú, egy 50 éves embertõl az sem volt rossz. Sõt, stílusos volt hogy csapott kettõ, de abban KARIZMA volt.
De nem dolgom mentegetni az 1-6 kardozásait, annál inkább rámutatni hogy semmilyen módon nem védted meg a Swiit. Hibáztattál másokathogy "de hát azok is rosszak", oszt annyi. Az viszont nem érv, hanem hazugság.
- mitõl is nem reboot/remake attól hogy más nevekkel forgatták le UGYANAZT? Attól hogy más a nevük, és a korábbi nevek is szerepelnek még nem zárjaki hogy remake/reboot.
- szidalmazod kicsit Anakin karakterét DE ezzelsemmit nem mondasz a Swiirõl.
- "77-ben az elsõ filmben sem rágták senki szájába, hogy mi hogy van, honnan jött, miért úgy van. Jóval késõbb, az elõzmény trilógiában mesélték el, hogy mibõl eredtek a dolgok, de nem akkor." - ez egyszerûen hülyeség. Kerülöd a kérdést.
- "de a 7-esben is nagyon sok jó volt" - ARRA VÁRUNK hogy elmeséld szerinted mi volt jó a Swiiben. Mert szerintünk nagyjából semmi (kivéve Reyt amíg nem Erõsködött - pun intended).

És ezzel véget ér a posztod, és 50 hsz óta téped azagyunkat NEM MONDVA SEMMIT. Nincs véleményed. Nem akarsz halálpálcát eladni. Mész és elgondolkozol az életeden.
Válasz
2/10
jani-wan 2016 febr. 18. - 14:25:59 2/10
(2098/2754)
Én sem emlékszem rá.
Válasz
2/10
offtopic
jani-wan 2016 febr. 18. - 14:24:29 2/10
(2097/2754)
"nem az a cél, hogy mi itt fight-oljunk"
Én nem fight-olok, hanem azt várom hogy végre valaki mondja el értelmesen miért nem hiba az ami sokak szerint hiba.

"Azt kérted, azt írjam le, miért teszik az ami másnak, nem. Leírtam azt is."
Pont ez az hogy nem az írtad le. Mellébeszéltél te is, például "majd a 8. részben megtudjuk", vagy akár szándékosan akár nem tudatosan kikerülted azokat a konkrét elemeket amik fel lettek hozva érvként, vagy egyszerûen ésszerûtlen, ezáltal elfogadhatatlan magyarázatot adtál, stb...

"Bármit írok, gyakorlatilag neked semmi sem jó."
"Van sapk, nincs sapka esete"
Nem, nem BÁRMIT! Te is ugyanazt ismételgeted amit a többiek már leírtak. Semmi újat nem mondtál!
Nem, nem az az eset, csak ezt magyarázod be magadnak!
Na és az ilyen az amire azt írom hogy HAZUGSÁG!
Mivel az hogy neked nincs jó válaszod, vagy hogy másoknak sem volt eddig, az NEM JELENTI feltétlenül hogy nekem semmi sem jó! És mivel már ezáltal sem felel meg az állítás nem annak a feltételnek hogy IGAZ, akkor az állítás HAMIS. Ezt mifelénk úgy hívják HAZUGSÁG.
Nem beszélve arról hogy bizonyítható az ellenkezõje, hogy igenis volt rá példa hogy elfogadtam a megfelelõen alátámasztott érvelést. Lásd pl nemrég X-akták fórum, ahol kiderült hogy én tévedtem. ÉN képes voltam elismerni, hogy rossz állásponton voltam. TE nem vagy képes, és inkább ilyesmikkel ámítod önmagad, ami tipikusan a tagadás esete. Hazudsz magadnak, ami mondjuk teljesen normális emberi dolog, de ez egyben hazugság rólam és ha leírod az ráadásul sértõ.

"Itt nincs gyõzelem,"
Nem is volt cél. Amit reméltem az egy meggyõzõ érvelés. Én Star Wars rajongó vagyok és szerettem volna jobb színben látni a filmet, mivel mit rajongónak ez lenne a jobb. De úgy tûnik hiába minden.

"A rajongás lehet veszélyes is és erre megint csak George Lucas univerzuma világít rá: az elvakult, feltétel nélküli imádat, a másik oldal ellenvéleményeinek támadásként való felfogása ellenségeskedésbe csaphat át, mert úgy érezzük, mintha arcul csaptak volna minket."
Volt itt ilyen aki túlimádta ezt a filmet és elmérgesedett, mert nem volt képes értelmesen válaszolni. Na õt kizárták. Majd visszajött de megint törölték.

"Tehát, én nem akarok és nem is fogok ellenségeskedni. Maradjunk annyiban, hogy neked nem jött be, nekem meg nagyon."
Senki sem akar ellenségeskedni, (minden tisztelet hiánya a kivételnek).
Semmi gond nincs azzal hogy neked bejön a film. Nem is errõl beszélünk.
A film értékelése viszont objektív kell, hogy legyen, hogy elfogadható legyen a vélemény. Sajnos ez a te esetedben is teljesen hiányzik, mint eddig mindenkinél.
Válasz
1/10
Torolt Felhasználo 2016 febr. 18. - 14:20:54 1/10
(2096/2754)
Neeeeem???
Válasz
Spunk Ransom 2016 febr. 18. - 14:06:19
(2095/2754)
Akkor biztos nem láttad az Ébredõ erõt, mert abban aztán nem volt lens flare.
Válasz