Programkereső

Téma: Sznobjektív

Spoiler
1/10
ondok 2018 ápr. 22. - 00:27:19 1/10
(41/61)
A Puzsér egy akkora marha ami ritka a földkekeségen,az hogy ennyire a tények ellen beszél, és most eltekintek a tahó stílusától, az igazsággal köszönő viszonyban nincs ,ahogy mentegeti ezt a nyilvánvalóan téglapárt LMPt pl.Puzsérnál az agyanúm hogy miközben látszólag Orbán ellenes a valóságban ezerrel nekik dolgozik azaz egy bomlasztó spion.Most láttam hogy a saját bejáratú gusztiustalan Sznobjektívjében ebben a helyzetben na mi lesz atéma? Nem tévedés:"A liberálisok 10 legnagyobb bűne ".Miért nem az ECHO Tvben szerepel vajon?
Válasz
csengõzolivagyok:) 2018 febr. 17. - 09:37:14
(40/61)
Akkor félreértettelek,azt hittem rá írtad,hogy. "ítélkezünk megint, hülye oszt ennyi..., mi sem könnyebb ennél."
Válasz
csabaga 2018 febr. 16. - 17:58:42
(39/61)
Szerintem a felszínen és felszínesen kapirgál csupán.
Válasz
csengõzolivagyok:) 2018 febr. 16. - 17:02:46
(38/61)
"ítélkezünk megint, hülye oszt ennyi..., mi sem könnyebb ennél."
Ezt sokszor felhozzák, ha kritikusokról esik szó.
Nagyon nem értek egyet, mert én is elég kritikus vagyok és tudom,hogy ez nincs így.
Javaslom kezd el te is kicsiben.
Légy õszintén kritikus barátaiddal, családoddal.
A hétvégi sütögetésnél mondd meg a barátodnak,hogy iszonyú tehetségtelen gitáros a kisfia, a lányának meg olyan botfüle van,hogy ha 100 évig jár konzervatóriumba,akkor se lesz belõle lagziénekesnél jobb.
Majd meglátod milyen könnyû is ez a dolog!
Puzsér mindig tûpontosan megindokolva kritizál, amivel lehet vitatkozni, mégsem teszi szinte soha senki.
Hogy miért? Mert könnyebb személyeskedni és általánosságokat pufogtatni,hogy celeb, meg hogy könnyû dolga van!
Válasz
filoszemitabéluska 2018 febr. 16. - 09:49:44
(37/61)
Ki az a Puzsér? Nem kellene ilyen senkikkel foglalkozni, mikor itt van nekünk szellemi világítótoronynak egy Ondok.
Válasz
1/10
ondok 2018 febr. 16. - 00:52:46 1/10 Előzmény filoszemitabéluska
(36/61)
Igazad van majd Puzsér a harminchatodik senki megmondja hogy ki a zseni,másnak meg kuss!
Válasz
1/10
ondok 2018 febr. 16. - 00:45:41 1/10
(35/61)
Igazad van, már sokszor bizonyította hogy hülye szegény
Válasz
1/10
ondok 2018 febr. 16. - 00:42:28 1/10 Előzmény zampano
(34/61)
Az ilyen seggfej lomcsizó kétbites egyszerû lelkeknek takálták ki Puzsért ,hadd ömledezzenek miután saját agyuk nincs amivel a blöfföt felismernék:)
Válasz
csabaga 2018 febr. 13. - 17:47:24
(33/61)
Az vasárnapi sznobjektívben végre nem egy bólogatójános szerepelt mellette.Néhány alkalommal helyre is rakta az "észosztót",akirõl kiderült,mindössze egy ember ismer egy kicsit ( volt vele egy riportja) azok közül.akikrõl megcáfolhatatlan véleményt mondott.
Válasz
offtopic
filoszemitabéluska 2018 febr. 13. - 14:52:08
(32/61)
A legidegesítõbb kifejezés: BELEÁLLNI. Úgy általában a "BE" igekötõ használata minden igére bennem mindig olyan asszociációt jelent, hogy megjelenik a lelki szemeim elõtt egy ronda, széthízott, zsíros hajú, büdös, mosdatlan figura, aki 26 órát tölt naponta a monitor elõtt.
Válasz
gmanarts 2018 febr. 09. - 21:44:06
(31/61)
Nem Puzsérra hivatkozok, hanem arra a hívjuk úgy, hogy szellemiségre, amit véletlenül Puzsér is próbál képviselni, több kevesebb sikerrel. De ezt a köldökzsinórt meg nem szeretném elengedni, úgy érzem akkor könnyen légüres térben találnám magam, és valószínûleg fölényeskedõ lennék..
Válasz
gmanarts 2018 febr. 09. - 19:04:55
(30/61)
Na ettõl a cinizmustól a Puzsér biztos, hogy ordítana. Olyan oustider lenne, hogy megnyitna egy feketlyukat magának.
Válasz
gmanarts 2018 febr. 08. - 21:36:25
(29/61)
Egyébként nem kell vele egyetérteni mindenben, vagyis osztani a véleményét teszem azt az eutanázia, abortusz, fegyverviselés stb kérdésekben. A lényeg a saját, tehát valóban az egyénhez tartozó önálló véleményformáláson van. (Ezért is üt néhol vissza Puzsér tevékenysége, mert már sok követõjének õ adja a szájába a szavakat szinte, ettõl pedig láthatóan õ is szenved - és ez például szerintem nagyon helyes, mert nem fürdõzik a sikerben, viszont lehet hogy túl elfogult vagyok és csak én látom így.) De szóval ez a világhoz való autonóm és szuverén a kurzusok, illetve többek között a reklámok dogmáitól mentes hozzállás a cél, vagy hívjuk magatartásnak, de lehet nevezni outsider állapotnak is. Nem az számít, hogy mit mond, hanem hogy honnan mondja, vagy ordítja, ami tök mindegy, mert a helyzet a lényeg és mivel ez az attitûd jó esetben követésre kerül, többen kedvet kapva "belakják a senki földjét" és ezáltal remélhetõleg kialakítják saját álláspontjukat már képesek lesznek valóban ütközni, vitázni. Az pedig cáfolhatatlan tény, hogy erre a fajta önállóságra hatalmas szükség lenne.
Tehát ami nekem szúrja a szemem, ha mondjuk Puzsér teszem azt véleményt változtat, akár radikálisan is, akkor hiába is indokolja azt meg, már azonnal automatikusan elvágta magát, ugye. Azt nem is említem, ha valaki azért átkozza, mert csúnyát mondott a Batmanrõl, Harry Potterrõl. Ennyi erõvel azért is lehetne utálni, mert szakállas. Kiöntjük a gyereket a fürdõvízzel, ami hatalmas hiba. Tehát én azért állok az oldalán, mert úgy érzem, hogy a tevékenységével a figyelmet igyekszik tartalmi kérdések felé irányítani, elérni, hogy kritikus szemlélettel éljenek mások is, ne csak felszínes, formai kifogások felhánytorgatásával történõ, akár igen kifinomult keretek között zajló fölényeskedõ fröcsögést folytassanak...
Válasz
gmanarts 2018 febr. 08. - 07:49:56
(28/61)
Jó hát, azért jó hallani, hogy te már nem szorulsz rá Puzsérra, meg arra, amit õ próbál vinni, örülök neked, de azért abban egyetérthetünk, hogy közben van egy nagyobb, legalább országnyi közösség, amely igen nagy deficittel bír az ún. outsidereket illetõen. Ez pedig hát nem túl jó dolog, mert valódi tartalmi közlés csak kurzusokon kivül terem, az igazi kritika hiánya meg csak öncélú ítélkezést szül. Szóval magatartás alatt nem a trágárságot, vagy a magas hanghordozást értem, hanem ezt a magyar földön tökre hiányzó kritikus szemléletet és az tök mindegy, hogy ezt ki mûveli szerintem.
Válasz
gmanarts 2018 febr. 06. - 22:54:09
(27/61)
Az értékrend elsõsorban talán a magatartásban keresendõ. Õ egy olyan ember, aki nem csak szövegel a vélemény- és szólásszabadságról, hanem mûveli is azt. Hogy egyes kérdésekben mi az álláspontja nem is annyira fontos, mert a lényeg az attitûdön van. Most az mennyivel jobb, ha valaki sosem képes revideálni a nézeteit, és dogmatikusan egész életében ugyanazt szajkózza? A fegyverviseléssel kapcsolatban egyébként jól érthetõen megindokolta miért változott meg a véleménye.
Valaki listát készít, valaki vitamûsort - ezek mind csak formai sajátosságok. A lényeg a tartalmi közlésen van, vagyis, hogy éljünk tudatosabb, kritikusabb életet, ne vegyünk mindent készpénznek, ne engedjük, hogy manipuláljanak. Puzsér mûködése ezt célozza. Egy baj van vele, hogy nincs belõle több, mert nagyon elkellene fõleg a magyar közéletben még egy-két ilyen szabad szájú fickó.
Válasz
zampano 2018 febr. 06. - 09:07:51
(26/61)
Puzsér magasan a legjobb most a médiában. Intellektusa, ízlése, ítélõképessége, erkölcsi integritása megkérdõjelezhetetlen, nem véletlen, hogy sem a jobb- sem a baloldalon nem találnak rajta fogást. Minden szava telitalálat. Éget, perzsel, fáj, hiszen annyira igaz, amit mond, akár kulturális szereplõkrõl, akár médiagecikrõl, akár politikusokról van szó. Leginkább a Kádár-kori hígfosban felnõtt, valós értékrend nélküli, agyatlan komcsik háborodnak fel rajta, mint az alább is olvasható...
Válasz
1/10
ondok 2018 febr. 06. - 00:44:07 1/10 Előzmény Urquidez
(25/61)
Nagyon igaz
Válasz
1/10
ondok 2018 febr. 06. - 00:30:17 1/10
(24/61)
Ennek a szerencsétlennek a méltó párja Fiala kicsit más stílusban de szintén a saját okosságával eltelve aki többszöri bukás után újra feltünt az ATVben a nézõk nagy unalmára.Mindkét ember egy szomorú vicc.
Válasz
1/10
ondok 2018 febr. 06. - 00:24:50 1/10
(23/61)
Na kérem ezzel a szerencsétlen hülyével elérkezett a magyar média az egyik legsötétebb mélypontjához.Ez a kókler azt hiszi hogy joga van számára megfellebbezhetetlen marhaságokat mondani ill kiabálni.Bár azt el kell ismerni hogy a cím találó sznoboknak és lehengerlõ dumát áhitattal figyelõ szerény képességû embereknek még imponál is nyilván.Mert aki így kommunikál,annak csak igaza lehet gondolják szegények.Neki nem probléma lefikázni senkit,felülbírálni a Himnuszt egy sorba tenni az Eddával pl.Erre a hülyére akkor figyeltem fel ,amikor egy talán tehetségkutató zsürijében osztotta az észt.Márpedig õ komoly ember nem olyan mint pl Havas ,aki egy népszerüséghajhász szerinte(egyébként nem szeretem Havast, a modorát de a mûfajban mármint a médiamunkásságban újságírásban magasan fellette áll ennek a Robikának)
Mindennek a csúcsa hogy annyira hülye szegény, hogy miközben ezerrel fikázza a szappanoperákat, mûsorai végén pont ugyanúgy szummázza a szerinte tutit mint ahogy a Szomszédokban teszi Csürös Karola,ráadásul még ugyanúgy bólogat is hozzá:)Mostanában röhögni megyek rá Hírtv-beli mûsorára,megnézni pl hogy mikor az untermannak odarendelt vendég esetleg ellentmond neki ,hogy akkor úgy fennakad a szeme mint aki citromba harapott.
Válasz
vino-et-veritas 2018 jan. 04. - 20:05:44
(22/61)
"Klasszikus" Puzsér-mû.
Sok dologgal azonosulni lehet ("mintha én írtam volna"), de jópár dolog már nehezebben fogadható el vagy akár ellent is mond önmagának - nem lehet egyszerre valaki kinn és benn is.
Amúgy õ inkább tûnik "liberálisnak", de nem a mai magyar szóhasználat szitokszerûen megbélyegzõ módján.
(Ami jórészt az egyik oldal miatt van így. Ma már nincs ésszerû közép, ha valaki nem ért egyet /különösen az/ egyik oldallal, akkor már a másikon találja magát, mint /köz/ellenség. Mintha a világ csak fekete vagy fehér lenne, közöttük sem árnyalat, sem más szín nem létezne...)
Válasz